На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Вообще-то тут надо было написать что-то вроде: "Основной автор не я, я просто сделал там несколько правок, но я готов потратить месяц своей жизни на доводку статьи, если потребуется". — Muhranoff (обс.) 14:23, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Раздел про прохождение 2012 года слишком короткий по сравнению с прохождением 2004 года. В АнглоВики про прохождение 2012 года есть достаточно информации — начиная со слов The 2012 transit provided scientists numerous research opportunities as well... — Brateevsky {talk} 11:06, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Кое-что добавил. Английской версией не пользовался, потому что когда я вчера мельком её просмотрел и полазил по её источникам, мне показалось, что там говорилось о планах на 2012 год, а не о фактических делах. Illustr (обс.) 00:08, 19 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Примечания и сноски надо разнести. И сноска типа Михаил Васильевич Ломоносов. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Наука, 1986. не годится, надо указывать страницу. — Muhranoff (обс.) 17:07, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]
«Наблюдение яркого солнечного диска без защиты глаз может серьёзно или даже полностью повредить сетчатку глаза[4].» Предложение настолько косноязычно, что источник по ссылке захотелось проверить. Результат проверки таков, что подтверждения в источнике не приводится. Там упоминается о серьёзном ущербе для зрения, о постоянной утрате способности сетчатки глаза воспринимать свет, о слепоте. Там не говорится о защите глаз. Там оченьмногократно повторяется, что вы должны Солнце обозревать непрямыми методами проецирования его изображения на поверхность. 212.24.54.8210:48, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
Статья очень понравилась, в особенности доступный и красивый язык. Пока не дочитала до раздела "В культуре", наглядно иллюстрирующий всё то, что руководство ВП:ВКУЛЬТ считает неправильным. Этот раздел должен быть полностью расформирован. — Томасина (обс.) 12:17, 17 января 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо, мы старались (я и другие участники). Что мог, я включил в текст статьи (Соуза, всё-таки с некоторыми сомнениями по необходимости этого факта). Остальные два факта перенёс на страницу обсуждения, т.к. не смог найти надёжные источники. Illustr (обс.) 17:30, 17 января 2020 (UTC)[ответить]
Не могу присвоить статье статус из-за того, что в нескольких местах недостаёт сносок:
Первый абзац раздела 2004 год (это в частности поможет подтвердить вес этой информации для статьи, кстати, там стиль хромает, два раза подряд не только, но и).
На вторую часть вопроса в статье я отвечать не стал, отвечу здесь. Таблица основывается на печатных источниках (две книги). Эспенак же известный вычислитель, однако источник для его данных — только указанный в сатье сайт НАСА, они, насколько мне известно, нигде не опубликованы. Некоторые данные Эспенака отличаются от данных в книгах. Мне показалось, что неплохо бы для удобства читателя представить обе версии. Illustr (обс.) 16:25, 20 января 2020 (UTC)[ответить]
За. Требованиям соответствует. -- La loi et la justice (обс.) 14:12, 21 января 2020 (UTC)
Сделано. Illustr (обс.) 13:42, 29 декабря 2019 (UTC)