На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Добрый день. Это моя первая номинация на избранные. Переписала полностью статью о Поле Робсоне, человеке внёсшего огромный вклад по борьбе за гражданские права афроамериканцев в США, и не только. Поль Робсон был талантливым спортсменом, певцом, актёром театра и кино, политическим активистом. Статья изначально была очень маленькой. Я писала статью, в основном, отталкиваясь от английской Википедии, но также добавляла информацию с книг и других источников. Прошу дать комментарии по поводу ошибок, особенно стилистических. Выставляла статью на рецензирование и мелкие замечания были исправлены. HappyHom777 (обс.) 15:23, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]
Retirement в контексте тогдашней Америки, тем более в отношении самозанятого из мира искусства - это не "выход на пенсию". Сведений о том, что Р. участвовал в частных пенсионных фондах - нет, а на казённую пенсию он, естественно, рассчитывать не мог. Потому retirement = просто прекращение активной публичной деятельности. Все там будем, старость не радость ;( Retired electrician (обс.) 10:42, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
"В 1950 году в книге рецензируемой как «наиболее полный отчёт о студенческом футболе», не было указано, что Робсон когда-либо играл за команду Ратгерса[216]." - ссылка ведёт на справочник 1949 года. А откуда взяты сами утверждения о "не было указано", "рецензируемый как наиболее полный"... ? Retired electrician (обс.) 10:56, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Не знаю, не понимаю ни того, ни другого, надо смотреть, какие устойчивые выражения в русской литературе. Хотя бы погуглить. В источнике кстати указано, что он был не просто членом, а лидером команды чего-то там. Гав-Гав2020 (обс.) 17:41, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
В русском пассивный залог выглядит более нагруженным, чем в английском. Конкретно советовал бы сделать следующее: выделить через поиск в браузере "был" и по возможности (не все, по возможности) заменить в местах, где их много, то есть проредить (например, есть абзацы, где их 5-10 штук). Гав-Гав2020 (обс.) 17:41, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
"После своих достижений в юношеском футболе, про Робсона написали в журнале «The Crisisruen» отметив его спортивные, академические и певческие таланты" - согласование
Сноски, в которых название сайта оформлено как www.archive.org надо переделывать - архивные копии засовывать в специально созданный для этого раздел Cite-web, а сюда писать название сайта, которое было в оригинале. — Werter1995 (обс.) 09:31, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
"чемпионом сборной Америки по футболу среди колледжей" -это что-то типа символической сборной, надо уточнить, "чемпионом" - это не то (и нет в источнике). Гав-Гав2020 (обс.) 13:02, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
преамбула чудовищно большая. Надо бы сократить (особенно после первой ссылки на раздел) или хотя бы выделить ещë один абзац (аналогично после первой ссылки) 176.59.54.8908:12, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Большинство врезок содержат слова самого Робсона, и только одна из них выделяется — в ней слова члена футбольной команды. Так ли уж важно городить тяжеловесную врезку из-за слов «Он был скромным и добродушным молодым человеком»? Может, лучше просто поместить это высказывание в основной текст статьи? — Adavyd (обс.) 13:50, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
Думала как вплести её в основной текст, но ничего не пришло на ум. Может стоит тогда вообще убрать эту цитату, раз уж она не так важна для этой статьи? — HappyHom777 (обс.) 04:20, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Капса в ссылках (примечаниях) лучше избегать ([89], [130], [217], [227], [249], [262], [296], [347]), хорошо бы всё привести к единообразию. — Adavyd (обс.) 13:50, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
Да, конечно, источник привести можно. Подскажите как и куда его лучше добавить, чтобы оформление статьи не пострадало? В самую последнюю строку в таблице? Или прям конкретно к каждому фильму добавлять источник? — HappyHom777 (обс.) 04:20, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Как вариант, можно использовать шаблон {{основной источник}} (при необходимости там можно использовать более одного источника, см. описание шаблона). Шаблон можно поставить либо перед таблицей, либо после неё. — Adavyd (обс.) 07:00, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]