На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую в избранные статью о картине Николая Ге, которая была одной из наиболее известных и обсуждаемых картин в русской исторической живописи XIX века. Статья была создана мной 10 дней назад. Огромная благодарность участнице Юлия 70 за помощь и предоставленные материалы из книг Зограф, Карповой и Даниэля. Я также признателен коллеге Sealle за уточнение сведений об авторском повторении из Саратовского художественного музея. Буду благодарен за конструктивные замечания и комментарии. — Adavyd02:14, 25 сентября 2015 (UTC)[ответить]
За. Несмотря на небольшой объём, в статье присутствует всё необходимое для получения статуса — информация, сноски, авторитетные источники, уместное цитирование. nebydlogop21:58, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Единственное, что меня смутило, это фраза: «К этой теме… Ге пришёл в результате чтения Евангелия, а также книги Давида Фридриха Штрауса „Жизнь Иисуса“». Речь идет о временах, когда Новый Завет читали ещё в детстве и многие фрагменты знали наизусть, да и в приведенной дальше цитате говорится всего лишь о новом взгляде на Св. Писание, — а фраза создает такое впечатление, будто он Новый Завет впервые прочел в Италии. Может быть, лучше оставить одного Штрауса? --Giulini13:35, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо. Эта фраза основана на следующем фрагменте из книги Карповой (на которую она ссылается): «После шестилетних мучительных поисков своей темы <…> Ге обрёл собственную тему и свой собственный голос. Произошло это во Флоренции, когда, читая Евангелие и сочинение Давида Фридриха Штрауса „Жизнь Иисуса“, Ге увидел в сюжете Тайной вечери „присутствие драмы“.» То есть Евангелие само по себе там тоже роль сыграло (кстати, ниже приводится информация о том, что любимым Евангелием Ге было Евангелие от Иоанна). С другой стороны, вы правы, что, по-видимому, читал он его не в первый (и не во второй) раз. Если я немного изменю фразу: «…в результате перечитывания Евангелия, а также изучения книги Давида Фридриха Штрауса „Жизнь Иисуса“», это будет лучше? — Adavyd16:02, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]
Хорошо, тогда будем считать, что сделано (изменил в соответствии с вариантом из моей предыдущей реплики). Ещё раз спасибо, — Adavyd22:31, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]
За, еще одно достойное пополнение. --Giulini 13:35, 1 октября 2015 (UTC)
сделано (изменил в соответствии с вариантом из моей предыдущей реплики). Ещё раз спасибо, — Adavyd 22:31, 1 октября 2015 (UTC)