Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Фарадей, Майкл

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фарадей, Майкл

«Король экспериментаторов» первой половины XIX века, создатель понятия электромагнитного поля, вдохновитель теории Максвелла — как ни странно, не имеет достойной русской биографии, а имеющиеся (Абрамов, Радовский, Кудрявцев) неполны и содержат ошибки. Например, почему-то все они утверждают, что Фарадей пережил свою жену, хотя на самом деле жена пережила его на 12 лет. Есть также путаница в датах разных событий, так что мне пришлось сверять информацию по английским источникам. Текст в основном мой. Статья прошла рецензию с 6 по 16 мая. Замечания приветствуются, особенно от физиков, но не только. LGB 11:20, 16 мая 2013 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Фарадей, Майкл)

• За, статья вполне удовлетворяет требованиям к хорошей. Думаю, Zanka с автором проработают стилистические шероховатости, поэтому на этом останавливаться не буду. Что касается ИС, то для этого надо статью существенно дорабатывать, в частности охватить более широкий пласт литературы (может быть, более узко специализированной). Например, в стороне осталась классическая «История теории эфира и электричества» Уиттекера, в которой Фарадею посвящена отдельная глава; неплоха монография O. Darrigol "Electrodynamics from Ampere to Einstein". Ещё достойны упоминания в статье личные убеждения Фарадея, в частности его религиозность, здесь могут быть какие-то интересные особенности. P.S. Надеюсь, в скором времени мне удастся продолжить начинание автора и порадовать вики-общественность своим опусом, посвященным Лоренцу — продолжателю дела Фарадея — Максвелла. Работа находится в финальной стадии... --Sinednov 10:04, 17 мая 2013 (UTC)
  • Спасибо, что напомнили про Уиттекера, я о нём после написания Эфир (физика), признаться, подзабыл. Если найду там что-либо полезное, дополню. Про религиозность я хотел бы написать, но ничего существенного в источниках не нашёл — обычный пресвитерианин (сандемонианского толка), то есть умеренный кальвинист, добросовестно исполнял религиозные обязанности, но свои убеждения хранил при себе. Рад новостям о Лоренце, а за статью Электронная теория Лоренца не возьмётесь? LGB 10:37, 17 мая 2013 (UTC)
  • Просто в англоязычной статье мне попалась фраза, что Фарадей «saw his faith as integral to his scientific research», вот я и подумал, что для него религия была как-то особенно важна. Что касается электронной теории, то в настоящее время не рискну за нее взяться. Для этого нужно основательно погрузиться в материал, затрагивающий работы не только Лоренца, но и Пуанкаре, Абрагама, Лармора и других, а должным количеством времени, к сожалению, не располагаю. Пока удовлетворюсь довольно обширным разделом в статье о самом Лоренце. --Sinednov 12:22, 17 мая 2013 (UTC)

Против (Фарадей, Майкл)

• Коллеги, чтобы это не было неожиданностью, хочу предупредить, что я все же перенесу статью на КИС через несколько дней. Статья не должна ссылаться на все основные монографии, если в них говорится приблизительно то же самое. Остальные замечания вполне могут быть доработаны за месяц+ обсуждения на КИС. Victoria 10:17, 19 мая 2013 (UTC)

Итог (Фарадей, Майкл)

КИС.--Victoria 18:13, 21 мая 2013 (UTC)

Поддерживаю

1. Статья уже переформатирована и дописана до уровня избранной. Хотя немного лоску и отточенности формулировкам ещё можно добавить. --Zanka 18:17, 23 мая 2013 (UTC)
2. За. Соответствует. Только слегка подпилить надо ссылки на бумажные источники: "стр." - устаревшее обозначение.--Dmartyn80 04:56, 25 мая 2013 (UTC)
3. За. Сложно даже найти что можно улучшить ещё... --Lerr 15:55, 30 мая 2013 (UTC)
4. За. Alexander Mayorov 22:16, 3 июля 2013 (UTC)

Комментарии

от Zanka

Прошу прощения за пропуск рецензии, замоталась. Чувствуется отношение автора, много ненейтральных восхвалительных эпитетов оставлено в статье. Я как обычно :). --Zanka 13:25, 16 мая 2013 (UTC)

• жила дружно, но в большой нужде - про дружность не энциклопедично как-то.
• С 13 лет мальчик, оставив школу, начал работать ... Либо "с 13 лет ... работал", либо "в 13 лет ... начал работать".
• рано проявил неистощимую любознательность и страсть к чтению. - нейтральность?
• В магазине было немало научных книг; в позднейших воспоминаниях Фарадей особо отметил книги по электричеству и химии, причём он сразу начал проводить простые самостоятельные опыты Части про книги и опыты плохо стыкуются. Не хватает условной части про то, что он их читал.
• Отец и старший брат Роберт поощряли тягу Майкла к знаниям, поддерживали его материально Вот тут я не поняла совсем. Он вроде как перестал учиться и пошёл на работу так как семья в нужде жила. А тут оказывается, что его папа поддерживал материально. Особенно мне нравится это: папа и брат, мамы рядом не валялось (но это скорее к классическому подходу источников).
• Важным этапом в жизни Фарадея стали посещения Городского философского общества. Городского, наверное, должно быть с маленькой буквы. И ещё, городского - это Лондонского, тогда его, возможно, стоит викифицировать, или того пригорода, где он родился?
• Этот «смелый и наивный шаг», по словам самого Фарадея, оказал на его судьбу решающее влияние. Я так понимаю, что слова Фарадея - "смелый и наивный", а не про то, что это решающее влияние. Надо как-то переделать "Этот, по словам самого Фарадея, «смелый и наивный шаг» оказал на его судьбу решающее влияние".
• Профессор, сам прошедший путь от ученика аптекаря до лорда сравнение ученика аптекаря и лорда некорректное, сравниваются "учёные достижения" и социальная иерархия. В принципе это возможно, но в данном контексте не совсем смотрится. Может лучше наоборот "Лорд Дэви, сам прошедший путь от ученика аптекаря до профессора".
• В разделе Путь в науку (1815—1821) много общих фраз, не относящихся к данному периоду времени.

Продолжение следует. --Zanka 13:25, 16 мая 2013 (UTC)

Первую часть учёл, сделаю несколько замечаний. Слова «жили дружно» подготавливают читателя к последней фразе 2-го абзаца (о взаимопомощи). Здесь можно было бы добавить (стоит ли?), что Фарадей приютил и содержал свою мать до конца её жизни (1838). О профессии матери в источниках ни звука, скорее всего, она занималась только семьёй и дополнительных доходов не имела.

Про содержание матери до конца жизни было бы полезно написать. Либо в разделе, соответствующем году смерти, либо раньше.

Сделано. LGB 11:39, 19 мая 2013 (UTC)

«Городское философское общество» — это официальное название (City Philosophical Society), см. en:John Tatum, поэтому с заглавной буквы. Помещалось оно в Лондоне, книжный магазин и сам Фарадей тоже были не в родном предместье, а в близлежащем Лондоне, может, явно об этом упомянуть?

Последние 2 замечания не понял. Профессор, сам прошедший путь от ученика аптекаря до лорда — здесь, конечно, имеется в виду социальная разница, а не научная, откуда Дэви знать, что помощник его превзойдёт? Я хотел сказать, что Дэви имел основания не испытывать социального снобизма. А в разделе «Путь в науку» я описал личные качества Фарадея просто из-за отсутствия отдельного раздела на эту тему (может, объединить этот несозданный раздел с «Оценками», как Вы считаете?). Конец первой серии. LGB 16:10, 16 мая 2013 (UTC)

Про лорда и аптекаря - понятно, последнее замечание относилось именно к текущему формированию разделов. Оно объяснено во втором блоке :). --Zanka 16:10, 17 мая 2013 (UTC)

Продолжим:

• Как и сказала, в разделе Путь в науку (1815—1821) много общих фраз. От короля экспериментов, а может и раньше, включая весь следующий абзац, состоящий, к слову, из одного предложения лучше куда-то вынести. куда, пока не знаю, так как статью не дочитала.
• Уже в это время проявляются отличительные черты Фарадея — огромное трудолюбие, методичность, виртуозная тщательность исполнения экспериментов, глубокое проникновение в сущность исследуемой проблемы. - нейтральность? --Zanka 14:55, 16 мая 2013 (UTC)

Упростил, хотя, собственно, все эпитеты не мои, а из источников. LGB 17:08, 16 мая 2013 (UTC)

• Всю жизнь он вёл аккуратный лабораторный дневник своих опытов (издан в 1931 году), последний эксперимент там помечен номером 16041[8], но всего Фарадей провёл за свою жизнь около 30000 экспериментов[9]. Тут не поняла, вроде и аккуратно, и тщательно, и всю жизнь, а половина экспериментов в дневник не попала. Как так? --Zanka 14:55, 16 мая 2013 (UTC)

Число 16041 относится к дневнику «Экспериментальных исследований по электричеству». Внёс уточнение в текст. LGB 17:08, 16 мая 2013 (UTC)

Я бы сказала, что не самое удачное уточнение. Может лучше "Всю жизнь он вёл аккуратные лабораторные дневники своих опытов по электромагнетизму (изданы в 1931 году) — последний эксперимент помечен в соответствующем дневнике номером 16041[8], всего Фарадей провёл за свою жизнь около 30000 экспериментов[9]." --Zanka 16:10, 17 мая 2013 (UTC)

Тогда читатель вправе придти к выводу, что дневники опытов по химии не были аккуратными . LGB 11:39, 19 мая 2013 (UTC)

• Ещё в этом же разделе вдруг происходит переход на настоящее время. Заметно.
• число публикаций возросло более чем до 40 - у самой правда тоже криво получается. Если совсем просто, то "возросло до более чем 40", но хочется применить "свыше 40", тогда надо глагол поменять.
• В Институте Фарадей получил место надзирателя за зданием и лабораториями Королевского института (Superintendent of the House, то есть технический смотритель). Может тогда просто "место технического смотрителя за зданием и ..." Надзиратель в данном контексте мне не очень нравится. --Zanka 14:55, 16 мая 2013 (UTC)

Сделано. LGB 17:08, 16 мая 2013 (UTC)

• В некоторых местах заметно не хватает АИ, причём не только в этом разделе. Это и посещение философского общества, и открытие нержавеющей стали, и Фарадей как крупный учёный по работам 1821 года. Про лаборанта, как я поняла, весь раздел по одному источнику. --Zanka 14:55, 16 мая 2013 (UTC)

При расстановке сносок я обычно придерживаюсь следующей тактики. Я указываю источник информации в 3 случаях:

если данный факт отмечен далеко не во всех источниках и не общеизвестен;

если факт может вызвать сомнение;

если в ходе обсуждения от меня этого потребуют явно .

Весь раздел про лаборанта пересказывается одинаково всеми источниками, так что я не видел оснований его подтверждать (за одним исключением). Если Вы укажете фразы, которые, на Ваш взгляд, требуют подтверждения, то они получат это украшение. LGB 17:32, 16 мая 2013 (UTC)

• В следующем разделе настоящее время встречается редко, отчего ещё сильнее бьёт по глазам/ушам/мозгу :).
• Всё, поняла, вы пока не стали готовить статью на КИС, и пытаетесь всё поместить в биографию. Что вам сказать, наблюдается некоторый сумбур. Часть информации хочется вытащить и собрать в каком-то другом месте статьи. Вы КИС планируете или остановитесь на ХС? --Zanka 14:55, 16 мая 2013 (UTC)

Обычно я в биографических статьях разделяю биографию и научную деятельность, но для Фарадея это сделать очень тяжело, биография неотделима от его занятий. КИС я не планировал, разве что с Вашей помощью . LGB 17:32, 16 мая 2013 (UTC)

Насчёт всей научной деятельности, возможно вы правы, но опыты очень сильно хочется выделить, после продолжительного описания сворачивания катушек переход обратно к биографии выглядит странно. Также сильно выделяется краткое описания развития электрических идей (два абзаца не связанных с биографией Фарадея). В общем есть ощущение, что вы на полпути между ХС и ИС, часть материала уже выскочила за пределы ХС, в то время как другая заметно отстаёт. Давайте тогда я вычитаю текущий текст, а потом ещё поломаю голову над возможностью ИС, тем более вам ещё источники подкинули. --Zanka 16:10, 17 мая 2013 (UTC)

Мне не сложно выделить опыты по индукции в отдельный раздел, но пока не уверен, стоит ли это делать. К примеру, биографии Максвелла, Эйнштейна и др. часто перебиваются экскурсами в научные проблемы, и до сих пор жалоб на это не поступало. Английский вариант статьи устроен так же. В общем, если при обсуждении Ваше мнение получит поддержку, сделаю. А упомянутые два исторических абзаца для биографии необходимы, иначе читателю будет непонятно, какие проблемы решал Фарадей. LGB 11:39, 19 мая 2013 (UTC)

И снова здравствуйте :).

• В 1823 году Фарадей, после отставки Дэви, Отставка для меня звучит как-то негативно, особенно учитывая, что выше был абзац про клевету. В уме эти два факта связывают в один, а не должны. Что случилось с Дэви? Может он на пенсию ушёл или на повышение? Тут бы как-то перефразировать, если есть возможность. --Zanka 16:10, 17 мая 2013 (UTC)

Судя по источникам, в эти годы у Дэви были серьёзные проблемы со здоровьем, и он решил сосредоточиться на работе президента Королевского общества. Но прямо о причинах отставки нигде не нашёл. Всё же переформулировал абзац так, чтобы устранить возможные ложные ассоциации. LGB 11:39, 19 мая 2013 (UTC)

• Вообще в разделе заметна борьба желания сохранить и хронологию, и логичность изложения. Химические открытия Фарадея (сейчас они в хвосте раздела) можно уверенно перенести в серединку, после 1823 и перед 1830 хорошо ложится. Кусочки биографии Дэви оказались тоже разнесены по разделу. Временами это имеет смысл (так как биографии сильно переплетены), но иногда - нет. Болезнь Дэви в 1826 году и смерть в 1829 году - основной пример. Лучше уж не полениться и написать, что Фарадей стал член-кором Парижской академии наук в 1823 году (вместо в том же году), но не разбивать биографию Дэви.

Сделано. LGB 16:23, 19 мая 2013 (UTC)

• Его научно-популярный шедевр для детей «История свечи» издаётся до сих пор. У меня несколько вопросов: это единственная научно-популярная книжка Фарадея? Или единственная переведённая? Относится ли она к тому же отрезку в биографии? Если да, то стоит упомянуть дату первого издания, если есть.

Книг у Фарадея было, строго говоря, всего две — «Chemical Manipulation» (учебное руководство для студентов) и «История свечи». Всё остальное опубликованное его творчество — научные дневники, популярные лекции, письма. Дату добавил. LGB 16:23, 19 мая 2013 (UTC)

• После первых успехов в фарадеевских исследованиях электромагнетизма наступила десятилетняя пауза — опыты не давали желаемого результата, новые обязанности отвлекали, и до 1831 года он почти не публиковал работы на эту тему Тут я запуталась во времени. В 1821 году трактат «О некоторых новых электромагнитных движениях и о теории магнетизма», в 1823 - директор лаборатории, с 1830 - профессор, чтение лекций. Новые обязанности - это обязанности директора лаборатории или профессора? Десять лет с 1821 года или с 1830 года. Если с 1821, то этот кусок нужно подывать наверх, например после 1823 года (надо смотреть как будет читаться). Сейчас по тексту до этой фразы у меня получается 10 лет с 1830 года, но продолжение говорит, что видимо 10 лет с 1821 года.

Указал период явно: 1821—1831. LGB 16:23, 19 мая 2013 (UTC)

• Опыты Фарадея по индукции - нужно что-то делать с иллюстрациями: сейчас большие серые прямоугольники, внутри которых маленькие картинки. На большом мониторе туда и лаборатория Фарадея залезет. Иллюстрации, вообще говоря, шикарные, но я бы либо опыты, либо лабораторию спокойно опустила пониже, там большой кусок без картинок. Я бы опыты перенесла после абзаца про диск Фарадея.

Размер съёженный, оттого что я забыл параметр heights указать. Поправил. Иллюстрации под текстом, к ним относящимся, затрудняют чтение, лучше перед ним. LGB 16:23, 19 мая 2013 (UTC)

• Вы любите упорядоченные списки из двух пунктов :) Но от второго в этом разделе я бы отказалась, лучше текстом.

Экие мы злопамятные . В первой паре нумерация в самом деле не нужна, со второй надо подумать. Поскольку эти 2 закона — суть электродинамики, может быть, взять их в рамку? LGB 16:23, 19 мая 2013 (UTC)

• Точную формулировку этих законов и полную математическую модель электромагнетизма дал спустя 30 лет Джеймс Максвелл, родившийся в год открытия индукции (1831). Вы уверены, что это совпадение :) здесь к месту?

Раз уж в двух источниках это совпадение отмечается, я решил тоже упомянуть. Хотя если удалить, вреда тоже не будет. Смысл тут, вероятно, в подчёркивании связи поколений. LGB 16:23, 19 мая 2013 (UTC)

• Предложенные Фарадеем термины ион, катод, анод, электролит укоренились в науке. Это есть и во введении, и в разделе, но нет источника.

Сделал сноску в преамбуле. LGB 16:23, 19 мая 2013 (UTC)

• Британское правительство неоднократно привлекало Фарадея, как признанного авторитета в области прикладной физики, к решению насущных технических задач — усовершенствование маяков, защита днищ кораблей от коррозии, экспертиза в судебных делах и др Как-то это не связано с электричеством или электрохимией и сильно выделяется из контекста. Нельзя ли тут чуть поподробнее?

Маяками Фарадей занимался дважды — в первый раз выбирал оптимальный тип оптических стёкол, а в конце жизни участвовал в проекте перевода маяков на электричество. Стекло благополучно удалось подобрать, а из проекта электроосвещения ничего в тот раз не вышло. С экспертизой поинтереснее — Фарадея и вся комиссия решила, что взрывы в шахтах происходят из-за угольной пыли, и рекомендовала установить в шахте вентиляцию. Хозяева шахты проигнорировали дорогостоящую рекомендацию, взрывы продолжались, и уже после смерти Фарадея принудительная вентиляция в шахтах была узаконена. Во всех случаях Фарадей выступал как признанный специалист по химии. Не знаю, будут ли читателям интересны эти подробности. LGB 18:21, 19 мая 2013 (UTC)

• В 1835 году переутомление Фарадея привело к первому приступу болезни, которая мешала ему работать до 1837 года. Имя у болезни есть? И источник бы добавить.

Название болезни источники не указывают, о болезнях говорят все, могу сослаться на любую из книг, если нужно. LGB 18:21, 19 мая 2013 (UTC)

• В последние годы вы поместили 27 лет и кучу опытов. Почему именно 1840, а не 1835 как начало болезни?

1840 год источники считают началом упадка творческих и физических сил Фарадея. LGB 18:21, 19 мая 2013 (UTC)

• Там опять неожиданный упорядоченный список, он точно нужен? Тем более из-за него вы сделали большую дырку в тексте (чтобы иллюстрацию оставить слева).

Заменил на обычный список. LGB 18:21, 19 мая 2013 (UTC)

• Это было последние его открытия.

Сделано.

• Раздел память плохо читается и выглядит. Пока предложить ничего не могу, только добавила бы что научные понятия, названные именем Фарадея и открыты, созданы им.

Перенёс туда личные качества. Не все научные понятия созданы самим Фарадеем — например, фарада. LGB 18:21, 19 мая 2013 (UTC)

• Ещё что-то нужно делать с трудами. Почему только на русском языке? Почему серия из 29 выпусков, если ранее говорилось про 30?

В русском издании только 29 серий, хотя источники упоминают 30. Скорее всего, был какой-то дополнительный том с работами, опубликованными посмертно. LGB 18:21, 19 мая 2013 (UTC)

Спасибо за статью :). --Zanka 16:10, 17 мая 2013 (UTC)

от Zanka - 2

Чтобы не искать вынесу сюда. Что осталось из старого (--Zanka 01:40, 22 мая 2013 (UTC)):

• Резкие переходы в настоящее время.

Сделано. Если где-то проглядел, надеюсь на Вашу прославленную внимательность. LGB 11:28, 22 мая 2013 (UTC)

• Всё ещё сложная конструкция по десятилетнему перерыву (на мой субъективный взгляд). Мой вариант всего абзаца в текущем состоянии: После первых успехов в фарадеевских исследованиях электромагнетизма наступила десятилетняя пауза и до 1831 года он почти не публиковал работы на эту тему: опыты не давали желаемого результата, новые обязанности отвлекали, возможно, повлиял также неприятный скандал 1821 года[19]. В эти годы Фарадей сделал несколько открытий в области химии. В 1824 году он открыл бензол и изобутилен[20], одним из первых получил хлор в жидком состоянии, а в 1825 году он впервые синтезировал гексахлоран — вещество, на основе которого в XX веке изготовлялись различные инсектициды[8]. Там изменения не только в первом предложении (не люблю много тире и скобок).

Сделано. LGB 11:28, 22 мая 2013 (UTC)

• Предлагаю таки добавить про работы как эксперта-химика. Того, что вы написали мне здесь будет вполне достаточно.

Поскольку Victoria осуществила свою угрозу перенести на КИС, мне придётся добавить материал по химии, а также по 3-4 менее важным темам экспериментов; хочу также перенести туда список тематики опытов. Поскольку раздел о научной деятельности существенно вырастет, придётся также осуществить Ваше предложение и выделить его из биографии. LGB 11:28, 22 мая 2013 (UTC)

Хорошо. Тогда я потом ещё раз посмотрю. А надо было сразу на КИС писать, у вас слишком заметно что уровень хорошей статья переросла :) .

Увлёкся . Меня издавна занимает такой вопрос: обычно человек успевает в ходе карьеры много нагрешить, многих предать и вообще вконец испортить свою карму. А что происходит у тех, чей талант настолько велик, что грешить нет нужды? История показывает, что результаты непредсказуемые, у каждого свои. Понятно, среди политиков праведников нет и быть не может, да и в других областях деятельности их ничтожно мало — несколько учёных (Пуанкаре, Эйнштейн, тот же Фарадей), есть деятели литературы и искусства и т. д. И у каждого свой способ остаться человеком среди кучи йеху. LGB 16:27, 23 мая 2013 (UTC)

Каждому даётся ровно столько, сколько он может пронести по жизни. --Zanka 18:16, 23 мая 2013 (UTC)

• Визуально пока плохо выглядит раздел память.

Что Вы предлагаете? LGB 11:28, 22 мая 2013 (UTC)

Я думаю, меня в первую очередь смущает куцая галерея из трёх изображений. Причём, одно обозначено как памятник Фарадею на Савойской площади, а в тексте про этот памятник ничего нет. Я знаю, что вы предпочитаете дать иллюстрации, а под ними текст, но в этом разделе хочется побольше связного текста с самого начала. --Zanka 15:31, 22 мая 2013 (UTC)

Немного дополнил, возможно, найду ещё что-нибудь. LGB 16:27, 23 мая 2013 (UTC)

• Библиография: вы упомянули ещё одну книжку кроме истории свечи, которой как бы нет.

Добавил из en и de более полную библиографию. LGB 11:28, 22 мая 2013 (UTC)

Теперь новое. По тексту и стилю всё в порядке, но я тут посмотрела немецкую статью со звёздочкой и хочу сказать, что даже на первый взгляд там материала больше. Там есть рисунки самого Фарадея, иллюстрирующие его опыты, там визуально более полная библиография (хотя список статей серии мне тоже нравится), там целый раздел посвящён пресловутому вопросу религии. Может посмотрите? --Zanka 01:40, 22 мая 2013 (UTC)

Ничего особо важного там нет, но про религиозные взгляды я добавлю. LGB 11:28, 22 мая 2013 (UTC)

Значит просто мне картинки понравились. Они крупнее и поэтому текст визуально кажется длиннее. Надо сказать, что редкое многообразие и большой выбор иллюстративного материала для статьи об учёном. --Zanka 15:31, 22 мая 2013 (UTC)

Да, немецкая статья хороша. Я просмотрю её ещё раз, хотя мои познания в немецком ограничиваются «хенде хох» и «Dein ist mein ganze Herz» (я большой любитель Легара). LGB 16:27, 23 мая 2013 (UTC)

Переводчик с немецкого не так уж плох. --Zanka 18:16, 23 мая 2013 (UTC)

---

Замечания

• В первом же предложении из-за использования шаблона {{Химик}} образуется лишний пробел перед точкой. Надо исправить шаблон (или его не использовать). --Bff 06:59, 4 июня 2013 (UTC)

Спасибо за внимательность. Исправил шаблон химиков по образцу физиков, пробел исчез. LGB 11:31, 4 июня 2013 (UTC)

• Хорошо бы местами усилить ссылками. Многие абзацы без ссылок, в разделе «Лаборант Королевского института (1812—1815)» всего одна ссылка на весь раздел (три абзаца). Желательно минимум по одной на абзац. Всё же КИС.--Грушецкий Олег 18:13, 28 июня 2013 (UTC)

Сделано. Моя политика сводится к тому, что сноски ставятся для неочевидных утверждений, которые могут вызвать сомнение у читателя. Просьба указать конкретные места, которые Вы считаете полезным снабдить дополнительными ссылками. LGB 10:47, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 18:14, 9 июля 2013 (UTC)