Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Шлиман, Генрих

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шлиман, Генрих

• Наконец-то руки дошли до Шлимана. Взгляды на его личность и наследие существенно поменялись после открытия архивов. В качестве основных АИ использую работы, изданные в последние 20 лет. И вообще — 15-я номинация в ИС.--Dmartyn80 20:52, 3 марта 2014 (UTC)
• Как обычно, приветствуется корректная и конструктивная критика. Если викификация или опечатки/описки/алогизмы/аграмматизмы режут взор, прошу исправлять это на месте, и не загромождать обсуждения и СО статьи.--Dmartyn80 20:52, 3 марта 2014 (UTC)
• Статья создана в моём личном пространстве и перенесена одной правкой.--Dmartyn80 20:53, 3 марта 2014 (UTC)

Поддерживаю

1. Без вопросов. С удовольствием прочитал. --lite 11:44, 4 марта 2014 (UTC)
2. Очень интересно и достойно! --Glovacki 19:53, 4 марта 2014 (UTC)
3. Поддержку номинацию, статья написана интересным, понятным языком. Даже если еще обнаружатся какие-нибудь мелкие недочёты — уверен, номинатор их с легкостью исправит. С уважением, --Георгий Суворов 13:50, 5 марта 2014 (UTC)
4. Это прекрасно! За.--Schetnikova Anna 16:56, 12 марта 2014 (UTC)

   Спасибо! Лучший подарок к дню рождения - одобрение профессионального читателя:-)--Dmartyn80 18:01, 12 марта 2014 (UTC)

5. За. --VAP+VYK 17:55, 21 марта 2014 (UTC)
6. За. --Moreorless 11:49, 26 марта 2014 (UTC)
7. За. Статья действительно отличная. С уважением, Baccy 19:22, 25 апреля 2014 (UTC)
8. За. Недочёты исправлены. --Inctructor 04:52, 26 апреля 2014 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Может, во введении стоит расставить переходы, как думаете? А так вроде бы нет серьёзных претензий. С уважением, --Георгий Суворов 11:33, 5 марта 2014 (UTC)
  • Честно говоря, многим не нравятся такие переходы (мне в их числе), но это как кому нравится, навязывать своё мнение я точно не буду. Тем более что у автора это уже 15-я номинация на КИС, он достаточно опытен, сам решит, нужно ли это.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:32, 5 марта 2014 (UTC)
    • Расставил. Мне лично это не нравится, так что подождём ещё мнений.--Dmartyn80 13:40, 5 марта 2014 (UTC)
    • Как расставил, так и убрал. У статьи сложная структура, и отмечать переходом чуть ли не каждое слово в преамбуле не комильфо.--Dmartyn80 14:39, 5 марта 2014 (UTC)
• Раздел «Ранняя биография», строка 4. «Генрих уже в раннем возрасте обнаружил хорошую память» — не совсем понятно, что Вы хотели сказать. Может быть «у него обнаружили?» С уважением, --Георгий Суворов 11:37, 5 марта 2014 (UTC)
  • Насколько я помню, это устоявшееся выражение «он обнаружил хорошую память», «он обнаружил хорошие знания». Русский язык очень богат на такие выражения.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:32, 5 марта 2014 (UTC)
• Тот же раздел, абзац второй, последняя строка — «На втором году обучения он освоил английский и французский языки, но по латинскому языку получил неудовлетворительную оценку». Может, после «латинскому» убрать слово «язык», ибо такой повтор, ИМХО, неблагозвучен. --Георгий Суворов 11:50, 5 марта 2014 (UTC)
  • Можно заменить «латинский язык» на латынь.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:32, 5 марта 2014 (UTC)
• Тот же раздел, абзац третий, строка 2 — «Хотя он считался членом семьи, но служебные обязанности оказались тяжелы» — не лучше ли сказать «хотя его воспринимали как члена семьи», ведь в действительности, если я правильно понимаю, он таковым не был. --Георгий Суворов 11:50, 5 марта 2014 (UTC)

  Он был приёмышем, и как такового его хорошо кормили и давали кров, но гоняли и в хвост, и в гриву.--Dmartyn80 13:40, 5 марта 2014 (UTC)

  В приведённом предложении два подчинительных союза в отсутствие главной части — так не бывает, да и предложение стало понятным только после ваших объяснений здесь. Стоит написать что-то вроде «Хотя он считался членом семьи, на него взвалили тяжёлые обязанности...».--Harulover 16:51, 9 марта 2014 (UTC)

  Усовершенствовал стиль, но вообще-то и до ваших комментариев, я добавил информацию о его статусе.--Dmartyn80 17:19, 9 марта 2014 (UTC)

  Моя основная претензия была к союзу «но». Собственно, я его и убрал. --Harulover 18:12, 9 марта 2014 (UTC)

  А сразу, не разводя переписки? Я не телепат.--Dmartyn80 18:36, 9 марта 2014 (UTC)

• Раздел «Голландия», строка 2 — «подкосила лихорадка» — если я не ошибаюсь, просторечное слово, может быть, заменить более нейтральным словом. --Георгий Суворов 12:30, 5 марта 2014 (UTC)
• Тот же раздел, абзац второй, строка 2: «В начале 1842 года он служил в фирме разносчиком» — разносчиком чего? --Георгий Суворов 12:30, 5 марта 2014 (UTC)
  • «Разносчик. Разносчики пр. см. разнашивать. … разносчик. -а, м. 1. Тот, кто занимается разноской или доставкой чего-л.» Даль. В общем то смысла уточнять не нужно, на мой взгляд. Сейчас данная профессия называется курьер.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:32, 5 марта 2014 (UTC)
• Раздел «В России», строка 2: «колебался в вопросе, следует ли ему переезжать в Россию» — может, лучше сказать «сомневался» или «колебался по поводу того…», а то «колебался в вопросе» — не приходилось такую фразу слышать. Но опять же, это только мое мнение, я могу ошибаться. --Георгий Суворов 12:30, 5 марта 2014 (UTC)
• Тот же раздел, абзац второй, строка 4: «совершить поездку в Москву по тридцатиградусному морозу» — я думаю, лучше сказать «в тридцатиградусный мороз». --Георгий Суворов 12:30, 5 марта 2014 (UTC)
• Абзац 4 того же раздела, строка 1: «В 1847 году Шлиман познакомился с Софи Хеккер, но в ноябре помолвка расстроилась» — может, лучше сказать «обручился с Софи Хеккер». А то сначала говорится о знакомстве и вдруг ни с того ни с сего сообщается о помолвке. --Георгий Суворов 12:30, 5 марта 2014 (UTC)
  • Знакомство не равно помолвке. Помолвка - это официальная процедура. Если в АИ не сказано, что была помолвка, то замена будет ориссом.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:32, 5 марта 2014 (UTC)
• Раздел «первая поездка в США», абзац 2-й, 2-я строка с конца — «подкосила лихорадка» — см. выше. --Георгий Суворов 12:42, 5 марта 2014 (UTC)

Что ж, пока это всё. Кое-какие совсем маленькие недочёты подправил сам. Насчёт вышеизложенного решил всё же посоветоваться. С уважением, --Георгий Суворов 12:42, 5 марта 2014 (UTC) Если будете согласны с данными замечаниями — чтобы не отнимать у Вас время, могу подправить сам и, дабы не загромождать, убрать все эти реплики. --Георгий Суворов 12:44, 5 марта 2014 (UTC)

• Дал несколько комментариев по вопросам коллеги. Как выбирающий, я никогда не отмечаюсь в секции за. Но могу отметить, что прочитал статью с огромным интересом.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:32, 5 марта 2014 (UTC)
• Всё исправил, но мои реплики погибли в конфикте редактирования.--Dmartyn80 13:37, 5 марта 2014 (UTC)
• Сколько известно он изучил языков, есть в статье?--Arbnos 15:57, 5 марта 2014 (UTC)

  В секции "личность" в авторской цитате - 15.--Dmartyn80 16:20, 5 марта 2014 (UTC)

  • Тогда добавил в категорию Полиглоты, добавление в неё с 10 языков.--Arbnos 16:30, 5 марта 2014 (UTC)

    Спасибо. В статью о полиглотах я его тоже добавил.--Dmartyn80 17:07, 5 марта 2014 (UTC)

• Не правильно расставлены страницы в примечаниях книги Ванденберг Ф. Золото Шлимана Русич, 1996.--Inctructor 20:27, 6 марта 2014 (UTC)

  Уточню (при написании я пользовался сканом в Ворде, а там, видимо, расстановка сбилась). --Dmartyn80 20:36, 6 марта 2014 (UTC)

  Сделано по бумажному оригиналу.--Dmartyn80 08:43, 7 марта 2014 (UTC)

• 1841—1864 годы, в России, первый абзац. Я что-то потерял нить повествования, он собирался уехать во Францию, раз его друзья предостерегали? И зачем он отправил какой-то запрос в какой-то Измир в какую-то компанию голландскую компанию? Ну я там чуть выше дал ещё один комментарий. --Harulover 16:51, 9 марта 2014 (UTC)

  Так, сначала поясняю смысл, потом Вы предлагаете свой вариант, если не нравится. Да, он сначала выбирал между Парижем и Петербургом и, естественно, его влекло в Париж. Далее он по объективным обстоятельствам выбрал Россию. Этот выбор следует как раз из запроса в голландскую фирму-конкурента. Почему важен Измир - краску они получали через Турцию, а, кроме того, глобализация налицо - в Турции была штаб-квартира этого самого Леннепа.--Dmartyn80 17:19, 9 марта 2014 (UTC)

  Ну так об о всём этом и стоит написать. Вы же не только должны объяснить мне, но и будущим читателям статьи. Что вот, мол, его взор пал на Париж, но знакомые писали, что там не очень выгодно. Вы написали здесь, что это была конкурирующая фирма, но не упомянули в статье. Вы написали здесь про красители, из чего я могу сделать вывод, что его «родная» компания «Шрёдер и ко» занималась их продажей, но в статье опять же про это не сказано. --Harulover 18:12, 9 марта 2014 (UTC)

  Сказано.--Dmartyn80 18:16, 9 марта 2014 (UTC)

• В июле Шлиман перебрался в Каир и даже поинтересовался мнением жены насчёт того, чтобы приобрести имение в Италии. Идёт речь про Каир и тут же про имение в Италии, и далее про его болезнь и лечение в Италии. Насколько мне известно, от Каира до собственно Италии довольно далековато. По-моему, тут пропущено какое-то звено. --Harulover 18:33, 13 марта 2014 (UTC)

  Тут, скорее, логический сбой. Гляньте, что получилось.--Dmartyn80 18:47, 13 марта 2014 (UTC)

  Всё хорошо! --Harulover 20:32, 13 марта 2014 (UTC)

• В разделе "Троянские находки", 4 абзац: Размах работ был грандиозен, выписанный на месяц из Афин инженер Лоран проложил через весь холм траншею шириной в 70 и длиной в 14 м, предстояло вынуть 78 545 кубометров грунта[159]. Немного странно. За длину обычно как-то принимают большее расстояние, а за ширину — меньшее. Brainwashing 09:06, 16 марта 2014 (UTC)

  Спасибо, что заметили! Там длина была 70, а глубина 14. Сделано.--Dmartyn80 11:16, 16 марта 2014 (UTC)

Комментарии Muhranoff

• Меня несколько смущает количество комментариев к статье (28 штук!). На мой взгляд, многое можно перенести в основной текст. Например, зачем выносить в комментарии большую цитату Сенкевича? Комментарий про наследство тянет на отдельный раздел. --Muhranoff 15:21, 31 марта 2014 (UTC)

  Цитата из Сенкевича велика и загромождает основной текст. Наследство, пожалуй, можно вынести. А вообще - для чего ещё нужен раздел с комментариями. --Dmartyn80 15:35, 31 марта 2014 (UTC)

  В общем, в последнем разделе биографии раскрыл все комментарии, получилось даже ничего.--Dmartyn80 15:46, 31 марта 2014 (UTC)

• Несколько странно выглядит раздел "Личность и наследие". Все его подразделы - про наследие, и только один - про личность. И личность как бы становится тоже наследием... Мне кажется, это разные вещи. --Muhranoff 14:08, 2 апреля 2014 (UTC)

  Если вы сможете разделить эти материалы - милости прошу.--Dmartyn80 16:58, 2 апреля 2014 (UTC)

• На следующий год, чувствуя полный упадок сил, 61-летний Шлиман получил травму на верховой прогулке, когда одновременно упал с лошади, а лошадь упала на него. Это не помешало ему стать почётным членом оксфордского Куинс-колледжа, а 13 июня 1883 года его сделали и почётным доктором Оксфордского университета. - По русски так не говорят :)) Придется доказывать, что он получил травму именно "чувствуя при этом упадок". Далее получается, что людей с травмой не принимают в почетные доктора... Или травма и прием в члены происходили примерно в одно время? --Muhranoff 14:12, 2 апреля 2014 (UTC)

  По-моему, всё совершенно однозначно. Ссылки на источник тоже даны. Ёрничанье неуместно. --Dmartyn80 16:58, 2 апреля 2014 (UTC)

  • При чем здесь ерничанье, это стилистически неправильно. --Muhranoff 17:26, 3 апреля 2014 (UTC)
    • Ёрничанье в Вашем тоне. И вообще перечитайте соответствующий раздел - я усердно исполняю танец блохи на аркане, так мною ещё и недовольны!!!--Dmartyn80 20:31, 3 апреля 2014 (UTC)
      • О недовольстве вами речи не идет. Я очень люблю Шлимана и здорово, что статья про него пройдет в избранные. Теперь, после переформулирования, претензий вообще никаких. --Muhranoff 15:42, 4 апреля 2014 (UTC)
• Разведка показала, что культурный слой здесь достигал 6 м в толщину - может, "толщина культурного слоя достигала шести метров"? --Muhranoff 14:17, 2 апреля 2014 (UTC)

  Это настолько принципиально?--Dmartyn80 16:58, 2 апреля 2014 (UTC)

  • Это совершенно не принципиально, это вопрос стилистики. --Muhranoff 17:26, 3 апреля 2014 (UTC)
    • Нет ничего более субъективного, чем вопросы стилистики. И вообще - предъявляйте конкретные претензии или не предъявляйте их вовсе.--Dmartyn80 20:31, 3 апреля 2014 (UTC)

Итог

Замечания были исправлены. Статья полностью соответствует требованиям к избранным, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:10, 5 мая 2014 (UTC)