Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 апреля 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Керри Кинг

Статья о довольно экстравагантном гитаристе. Наши англоговорящий товарищи, создав хорошие статьи о трёх остальных участниках Slayer, не смогли сделать это в отношении Кинга. Эту историческую несправедливость мы и постараемся исправить.

За цветовую гамму таблицы отдельная благодарность Прокажённому Мессии --Алый Король 09:14, 11 апреля 2009 (UTC)

За

• За. Интересная статья. --Л.П. Джепко 14:50, 11 апреля 2009 (UTC)
• За. Нормально. --Leper Messiah 20:02, 11 апреля 2009 (UTC)
• За. --Serg2 15:18, 26 апреля 2009 (UTC)
• За. Хорошая статья, тема раскрыта подобающим образом, оформление находится в рамках соответствия хорошим статья ВП. EvgenyGenkin 15:16, 16 мая 2009 (UTC)
• За. Хорошо написано. --Mishka22 20:19, 17 мая 2009 (UTC)

Против

Доработка

• Очень скромно описана биография, так в хороших статьях о музыкантах не пишут. Ничего нет о личной жизни. Где, вообще, он живет? В статье есть непереведенная цитата «It’s got a really dirty, low-end sweep that a regular wah dpoesn’t have, and it’s got Zakk’s vibe without having his sound. Plus it’s fun to play with.» --lite 15:22, 12 апреля 2009 (UTC)

про личную жизнь дописал пару предложений (где и с кем живёт в частности :) ), а на счёт "скромно", то Кинг не такой помпезный музыкант, как Дикинсон, Андерсон, Айомми и пр., чтобы о нём были пласты информации. Сравните с английскими хорошими статьями о его коллегах по группе. Том Арайа Джефф Ханнеман Дэйв Ломбардо Хотя источники в статье, если присмотреться, приведены поавторитетнее, чем в указанных русскоязычных хороших статьях. Что касается фразы, то я действительно не в состоянии её перевести. Может следует обратиться к знатокам, чем я и займусь в ближайшее время. --Алый Король 17:18, 12 апреля 2009 (UTC)

Ну вот, вы написали про вторую жену, а что ж про первую не написали? Сколько лет дочери? То же самое - по биографии музыканта, кстати, очень странно, что в биографии нет, кроме джаты рождения, никаких дат, или хотя бы годов. Музыкальная карьера от формирования группы сразу же шагает к подписанию контракта с лейблом - а что, за это время с музыкантом ничего не происходило? прямо-таки щипцами приходится эту информацию вытаскивать ;-) --lite 06:01, 13 апреля 2009 (UTC)

блин, ну Вы даёте. Это вообще гитарист Slayer, а не парень Бритни Спирс. Я же писал выше, что информации о нём не так много. Он не даёт пресс-конференций, где рассказывает, кто была его первая жена и по какой причине они расстались. Если Вас интересует, что произошло с ним во времена Slayer, то читайте статью Slayer --Алый Король 07:31, 13 апреля 2009 (UTC)

А мне кажется, что произошло с ним, надо читать в статье о нём, а что произошло с группой - в статье о группе. Что касается личной жизни - почему бы не написать, что человек скрытен, что не дает интервью? Ведь статья о человеке, а это хорошо характеризует его личность --lite 19:32, 15 апреля 2009 (UTC)

в статье о Кинге и так написано, что произошло с Кингом, а не с кем-то ещё. Информация в статье предоставлена по максимуму. Найдёте в инете, как звали его жену и сколько лет дочери - добавляйте, я не возражаю, лично я этого не нашёл. --Алый Король 08:10, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 13:57, 22 мая 2009 (UTC)

Песчаные дюны (филателия)

Статья об одном из самых необычных явлений мировой филателии середины ХХ века, к которому мировая общественность поначалу даже не знала как относиться (теперь знает). Надеюсь, будет интересно читать, особенно любителям политики и истории. Номинирую как основной автор. Nickpo 09:35, 11 апреля 2009 (UTC)

За (Песчаные дюны (филателия))

1. За --Borealis55 10:36, 11 апреля 2009 (UTC)
2. За, с интересом прочитал статью... --Serg2 10:54, 11 апреля 2009 (UTC)
3. За обеими руками Сдобников Андрей 12:47, 11 апреля 2009 (UTC)
4. За Статья полно раскрывает тему, написана хорошим стилем и отлично проиллюстрирована, но есть два пожелания технического характера: карты сделать на русском и в ссылках употреблять шаблон cite web. --Л.П. Джепко 14:27, 11 апреля 2009 (UTC)

   Сделано. Nickpo 02:38, 24 апреля 2009 (UTC)

5. Заслуживающая избрания в хорошие статья. Стоит заметить, что при ее доработке советами и информацией помогал один из членов Союза филателистов России. По использованию шаблона cite web см. дополнительные пояснения здесь. --Michael Romanov 16:40, 11 апреля 2009 (UTC)
6. За тема интересная. В статье много ценной информации. написана хорошим стилем --Vald 16:44, 11 апреля 2009 (UTC)
7. Заотличная статья! такой темы даже в английском разделе нет!--Бутлегер 09:02, 12 апреля 2009 (UTC)

   Действительно нет. Я у них спрашивал. Говорят, «переведите нам». Я отказался. Nickpo 09:38, 12 апреля 2009 (UTC)

8. За ещё одна уникальная статья проекта "Филателия" --Dmitry Rozhkov 22:58, 13 апреля 2009 (UTC)
9. За. Хоть филателией не интересуюсь, но статья понравилась. --Pauk 13:57, 18 апреля 2009 (UTC)
10. За --Дзюба Богдан 13:11, 19 апреля 2009 (UTC)

Против (Песчаные дюны (филателия))

Комментарии (Песчаные дюны (филателия))

В первый раздел источник бы привести для подтверждения написанного, а так всё на уровне. --Алый Король 09:40, 11 апреля 2009 (UTC)

Сделано. Хотя там, в принципе, синопсис того, что изложено во всех приведённых в конце статьи АИ. Но, ок, добавил. Nickpo 09:46, 11 апреля 2009 (UTC)

• 1. Слишком раздутая историческая справка для секций «Договорный Оман», «Северный Йемен», «Южный Йемен», «Оман». По совокупности, история этих княжеств занимает чуть ли не пол статьи.
  

2. Их запрещено экспонировать на филателистических выставках под эгидой ФИП или её национальных организаций-членов, а в профильной литературе эти марки, как правило, либо опускаются, либо рассматриваются лишь в особой категории, их появление в исследованиях среди полноценных эмиссий рекомендовано исключать. — для этой фразы необходим АИ.
--Agent001 18:14, 21 апреля 2009 (UTC)

• 2.По второму пункту ссылку добавил. 1.По первому - на вкус на цвет товарища нет. Это не история, а почтовая история княжеств. С моей ТЗ без подобного освещения становятся неясными ни обстоятельства появления эмиссий, ни их характер, ни причины. Nickpo 18:20, 21 апреля 2009 (UTC)

2.Сгодится. Хотя, не ваши ли слова — «Господа, все мы знаем, что Новосёлов гонит в двух случаях из каждых трёх... Чего их там на сайте конфузить, и так всё ясно. :о(( Nickpo 15:40, 6 февраля 2009 (UTC)»? Надо полагать, это как раз тот один случай из трех, когда Новоселов «не гонит». 1. Речь не идет про мой, либо чей-то вкус. Речь идет про то, раз статья про филателию, то историю достаточно оформить ссылкой на соответствующую основную статью, в противном случае, для статьи подходит примерное название «История арабских эмиратов (+ бонус «Песчаные дюны»)»--Agent001 19:47, 21 апреля 2009 (UTC)

У меня иное мнение, коллега. Если развести темы как Вы предлагаете, ссылаться придётся по пять раз в каждом абзаце — и в итоге выйдет де-факто дублирование с многочисленными вынужденными текстовыми заходами-переходами. Насчёт истории княжеств нужны гораздо более развитые статьи, там огромное количество фактуры. А в обсуждаемой нами сейчас статье лишь упоминания основной канвы событий в строгой привязке к предмету - и не более того. Nickpo 20:23, 21 апреля 2009 (UTC)

Ээ.. не понял ваше первое предложение, о чем идет речь?--Agent001 20:50, 21 апреля 2009 (UTC)

О Вашем мнении, касающемся истории княжеств. Другой же пункт (облико морале автора книги) я здесь намерен опустить вовсе: это выходит за рамки задачи, так как АИ налицо — а наши с Вами мнения по поводу АИ не имеют значения. Спасибо за Ваш комментарий и беседу. Nickpo 21:04, 21 апреля 2009 (UTC)

Хм... из этого я не видно, где я предлагал «развести темы»? По Новоселову, я имел ввиду следующее: ранее, вы несколько раз ставили под сомнение правдивость сведений Новоселова вообще. Теперь вы ссылаетесь на него безоговорочно в не менее четырех местах, причем в преамбуле. Как это понимать? --Agent001 21:42, 21 апреля 2009 (UTC)

Вчера я несколько раз выходил на улицу с зонтиком, а сегодня выхожу в очках. Как это понимать? Наверное, есть резоны. По Новосёлову они просты: в тех местах, на которые я у него ссылаюсь, он корректен. Nickpo 21:44, 21 апреля 2009 (UTC)

Нет, это говорит о вашей избирательности трактовки АИ: где он (АИ) вам выгоден — там вы его принимаете, где невыгоден — там отвергаете. Этот прием, кстати, прослеживается в статьях к которым вы приложили руку. Теперь, вы вообще берете на себя роль «рецензора» АИ — лично решаете, кто «корректен», а кто нет.--Agent001 22:21, 21 апреля 2009 (UTC)

ВП:ЭП. Коллега, я филателист с четвертьвековым стажем, если не больше. Предлагаю на этом закруглить нашу беседу. Nickpo 22:23, 21 апреля 2009 (UTC)

Ах, оставьте, ВП:ВСЕ. Надеюсь вы не собираетесь (в который раз) перечислять бесконечный список своих статей, чтобы окончательно показать свое превосходство? Будь у Вас хоть 100 летний стаж, это ничего не меняет. Редактирование стаей в ВП базируется на других принципах, вам это прекрасно известно.--Agent001 22:44, 21 апреля 2009 (UTC)

Итог (Песчаные дюны (филателия))

• Судя по обсуждению, единственный спорный момент - "селективное" отношение основного редактора статьи к одному из АИ использованных в статье. Считаю, что данный вопрос выходит за рамки обсуждения номинации данной статьи в хорошие: во-первых для обсуждaть источники лучше на специализированной ВП:КОИ, во-вторых мы оцениваем только саму статью, а в этом контексте нет никаких причин сомневаться в авторитетности приведенного источника. Статья сделана хорошей. Участники, если сочтут нужным, могут обсудить источник на ВП:КОИ, и в случае признания его не соответствующим положениям ВП:АИ, удалить ссылки на него из статьи и поставить вопрос о ее статусе. Lev 11:10, 16 мая 2009 (UTC)