Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 апреля 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Протеинкиназы

Статья написана мной. При написании статьи использовал материалы английского раздела википедии, и книги, указанные в списке литературы. Материал статьи был частично использован при подготовке доклада во время обучения в университете. Вероятно, материал статьи мало кому будет интересен, поэтому хочу выразить отдельную благодарность тем участникам, которые ознакомятся с содержанием статьи.

При обсуждении статьи прошу обратить внимание участников на другую хорошую статью по узкой специальности — ДНК-метилтрансфераза. Считаю указанную статью образцом того, как может быть оформлена и написана статья по молекулярной биологии.
Обсуждаемая и указанная статья не претендуют на понятность широкому кругу читателей, тем не менее, введение написаны простым языком и дают неподготовленному читателю представление об обсуждаемом предмете--Sirozha.ru 07:19, 15 апреля 2009 (UTC)

За

• За goga312 04:40, 18 апреля 2009 (UTC)
• За Хорошая и полезная статья. Написано на понятном и доступном языке для читателя не особенно разбирающегося в биохимии. Дилетанту наверное будет сложновато разобраться. Доработать и в избранные--LisaBrush 16:21, 18 апреля 2009 (UTC)
• За --VSGI 17:59, 18 апреля 2009 (UTC)
• За хорошая статья. JukoFF 19:28, 19 апреля 2009 (UTC)
• За --Artemka 09:41, 20 апреля 2009 (UTC)
• За --Artemka 09:43, 20 апреля 2009 (UTC)
• Теперь вполне За, узнал много нового --Karel 22:04, 20 апреля 2009 (UTC)
• За --Bff 14:52, 3 мая 2009 (UTC)

Против

• Пока Против еще сыровато много недочетов, желательно было бы пройти рецензию. Недочеты см. коментарии, после устранения недостатков голос против будет снят. В целом статья неплохой задел для хорошей статьи, но нуждается в значительной доработке. goga312 09:43, 15 апреля 2009 (UTC)

Комментарии

Что есмь Протеинкиназа? Даётся определение термину Тирозиновые киназы, но какая разница между протеинкиназами и киназами в статье не указано. --Karel 07:42, 15 апреля 2009 (UTC)

• Переформулировал введение --Sirozha.ru 07:51, 15 апреля 2009 (UTC)

VSGI

• Следует немножко переписать введение статьи, чтобы оно содержало дефиницию обьекта (например: «Протеинкиназа- фермент, относящийся к группе киназ, осуществляющий присоединение фосфатной группы к полипептидам (фосфориляцию))...»- пока писал, уже сделали
  • Выделил дефиницию. --Sirozha.ru 08:00, 15 апреля 2009 (UTC)
• Поподробнее написать о роли в клетках (сигнальная трансдукция, онкогены etc.), не пожалеть для этого целого раздела--VSGI 07:53, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Об этом написано в подразделах. Роль в клетке тирозиновых киназ и серин-треониновых отличается. Поэтому писать общий раздел по-моему не совсем уместно --Sirozha.ru 08:00, 15 апреля 2009 (UTC)
• В английской статье я видел раздел о ингибиторах протеинкиназ --VSGI 07:53, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Я тоже видел эту статью. Значимость в настоящем объеме не очевидна --Sirozha.ru 08:00, 15 апреля 2009 (UTC)
• Во введении не помешала бы картинка с 3d-структурой протеинкиназы (хотя бы Src- по ссылке свободная фотка)--VSGI 07:53, 15 апреля 2009 (UTC)
  • На самом деле, что дает трехмерная структура пользователю? Ничего. Никакой информации. Можно вставить для красоты. Но каждый раз когда вижу рентнгеноструктурные картинки где попало, мне становится досадно за старания ученых, который кристаллизовали и рентгенографировали белок три года. --Sirozha.ru 08:00, 15 апреля 2009 (UTC)
• Надо бы побольше сносок на источники, IMHO--VSGI 07:56, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Было бы неплохо, но с одной стороны в английской вики их немного, а основной материал оттуда, и с другой — их все равно никто не читает --Sirozha.ru 08:04, 15 апреля 2009 (UTC)
• Много коротеньких разделов в пару предложений--VSGI 07:57, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Ну пару мелких разделов можно и упразднить --Sirozha.ru 08:04, 15 апреля 2009 (UTC)
• Не помешал бы раздел о генах, кодирующих протеинкиназы, регуляции экспрессии и эволюции, а также о полиморфизме протеинкиназ--VSGI 08:09, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Этим разделам место в отдельных статья по классам протеинкиназ и отдельным представителям --Sirozha.ru 08:17, 15 апреля 2009 (UTC)
• И раздел о истории изучения протеинкиназ неплохо бы--VSGI 08:12, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Пару слов постараюсь написать --Sirozha.ru 08:17, 15 апреля 2009 (UTC)
• Статью стоит переименовать в Протеинкиназы--VSGI 08:21, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Сделано. --Sirozha.ru 13:49, 15 апреля 2009 (UTC)

goga312

• Статья не проходила рецензирования, пока сыровата содержит много недоработок. goga312 09:03, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Пройдет рецензирование in situ. --Sirozha.ru 12:26, 15 апреля 2009 (UTC)
• Согласен что надо переименовать статью в протеинкиназы. goga312 09:03, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Принимается --Sirozha.ru 12:26, 15 апреля 2009 (UTC)
• Раздел классификация

• «По рациональной номенклатуре киназы (фосфотрансферазы) относятся к группе EC 2.7» Хотя бы кратко надо рассказать что это за номенклатура, и что за группа 2.7. goga312 09:03, 15 апреля 2009 (UTC)
• Как то неравномерно викифицированы киназы, глюкокиназа викифицирована, а глицеролкиназа, мевалонаткиназа, пируваткиназа, диацилглицеролкиназа, фосфатидилинозитолкиназа, сфингозинкиназа не викиицированы по чему то, непонятно почему такая ситуация.goga312 09:03, 15 апреля 2009 (UTC)
• В разделах 2.7.10 2.7.11 нет представителей киназ в качестве примера, не порядок.

• Этот раздел вообще о киназах, может его упразднить? --Sirozha.ru 12:26, 15 апреля 2009 (UTC)

• В целом слишком кратко даны пункты классификации, необходимы пояснения. "2.7.1 Акцептор — гидроксильная группа OH" не понятно что имелось ввиду, что в этой киназе акцептор ОН или что она явлется акцептором для ОН, вобшем необходимо развернутое поясненике к кажому пункту классификации хотя бы 1-2 предложения. goga312 09:03, 15 апреля 2009 (UTC)
• «2.7.4 Акцпетор — ортофосфат PO43- Представители: фосфомевалонат, аденилат, нуклеозиддифосфат — киназы. 2.7.6 Акцпетор — пирофосфат P2O72 Представители: Рибозофосфатдифосфокиназа, тиаминпирофосфокиназа.»Помоему вот тут вы пропустили пункт 2.7.5 представители есть а пункта нет. goga312 09:03, 15 апреля 2009 (UTC)

• Вся классификация киназ перенесена в статью киназы --Sirozha.ru 14:43, 15 апреля 2009 (UTC)

• Раздел активаторы протеинкиназы

• Одна табличка в разделе это не серьезно, хотя бы краткое описание надо зачем нужны активаторы, почему имено такие, что будет если активаторов нет, останавливаются реакции, или только падет эффективность. goga312 09:09, 15 апреля 2009 (UTC)

• Табличка была в старой версии статьи. Я думаю ее вообще удалить --Sirozha.ru 12:26, 15 апреля 2009 (UTC)

• Ну про активаторы написать мне кажется стоит, раздел надо расширить этот. goga312 14:29, 15 апреля 2009 (UTC)

• Раздел следует расширить хотя бы кратким описанием назначения активаторов протеинкиназ, и механизмов их воздействия. goga312 09:09, 15 апреля 2009 (UTC)

• Об активаторах и регуляции написано подробнее в тексте статьи --Sirozha.ru 14:51, 15 апреля 2009 (UTC)

• Раздел Тирозиновые киназы

• «Геном человека содержит 58 генов тирозиновых киназ, [4] связанных с рецепторами (2.7.10.1)» Вот вы шас 2.7.10.1 что имели ввиду? Не все читатели к сожалению помнят наизусть номенклатуру EC, хотя бы кратко поищите что за рецепторы goga312 09:22, 15 апреля 2009 (UTC)
• «но и играют критическую роль в развитии многих видов рака» вот с этого места по подробней, хотя бы краткий патогенез а то товаришь Zwick не всем доступен, и многим не понятен в английском варианте. goga312 09:22, 15 апреля 2009 (UTC)
• «Рецепторы с тирозинкиназной активностью классифицируют на двадцать семейств (эпителиального фактора роста, инсулина, фактора роста тромбоцитов и других)» Опять не понятно по какому принципу их классифицируют на 20 семейств, по гормонам как я понимаю? Надо это внятно отразить, фразу переделать goga312 09:22, 15 апреля 2009 (UTC)
• «Каждый мономер имеет один трансмембранный домен, состоящий из 25-38 аминокислотных остатков, внеклеточный N-концевой домен и внутриклеточный C-концевой домен.» Почему N почему C? Явно же не просто так, по подробней следует заострить на этом внимание. goga312 09:22, 15 апреля 2009 (UTC)

• Потому что белок имеет два конца, N и C. Об этом надо пояснить в статье протеинкиназы? --Sirozha.ru 12:26, 15 апреля 2009 (UTC)

• Ну как бы кратко да, я же описываю принцип работы серьги браунига в нескольких предложениях, а те кто хочет узнать подробней идут по вики ссылке. Не каждый чиатель статьи про протеинкиназу заранее знает о N и C концах белков. goga312 14:29, 15 апреля 2009 (UTC)

• Не каждый читатель википедии идет на страницу про протеинкиназу. --Sirozha.ru 14:50, 15 апреля 2009 (UTC)

• Когда статью изберут и она будет на заглавной странице, на неё будет много людеё ходить (я так думаю, следует просто расшифровать, что наружу обращена концевая аминогруппа (N-конец), а внутрь клетки- концевая карбоксильная (С-конец), подробнее конечно не надо, об этом сказано в статье про белки)--VSGI 18:14, 15 апреля 2009 (UTC)

• Про димеризацию попоробней, или хотя бы вики ссылку, многие слабо представляют себе процесс димеризации. Я бы да же сказал вообще не представляют :) goga312 09:22, 15 апреля 2009 (UTC)
• «имеющих SH2 домены» сероводород офрмите как положено с двоечкой в нижнем регистре. goga312 09:22, 15 апреля 2009 (UTC)

• Друг мой, это не сероводород. Сероводород это H₂S. А это такой белковый мотив, о котором нет у нас пока статьи --Sirozha.ru 12:26, 15 апреля 2009 (UTC)

• Ну вот значит это надо как то объяснить, потому что из текста не понятно то ли сероводород то ли белок. Неоднозначность устранить.goga312 14:29, 15 апреля 2009 (UTC)

• Что, написать, что это не сероводород? --Sirozha.ru 14:50, 15 апреля 2009 (UTC)

• Как то надо про это сказать. goga312 20:06, 16 апреля 2009 (UTC)
• Ну теперь это выделено как вики-ссылка. --Sirozha.ru 15:49, 17 апреля 2009 (UTC)

• Раздел Серин/треонин — специфичные протеинкиназы

• Несколько сложно сочиненых предложений я бы раз укрупнил, существующий в начале раздела текст из-за своей стилистики несколько труден для понимания. Приходится местами вчитыватся несколько раз что бы понять что же хотел сказать автор. Проведите простой опыт, возмите 1 блондинку, и дайте ей прочитать статью, обычно это помогает избавится от запутаных формулировок :) goga312 09:29, 15 апреля 2009 (UTC)

• Блондинка тупая, все равно не поймет--Sirozha.ru 14:50, 15 апреля 2009 (UTC)

• А вы напишите так что бы поняла, тема может быть ей не интересна и она не будет читать скорее всего, но написать надо так что бы если она решит прочитать она смогла понять. goga312 20:06, 16 апреля 2009 (UTC)

• "Киназа фосфорилазы" по подробней про гликогенфосфорилазу А, думаю большинству читателй не понятно что это за фермент, а он очень важен в углеводном обмене, хотя бы несколько предложений о его значении в метаболизме и функциях. goga312 09:29, 15 апреля 2009 (UTC)

• Вполне доступно написано, чем занимается гликогенфосфорилаза А -- расщепляет гликоген. Добавление информации об этом процессе не увеличит энциклопедичность данной статьи. Боюсь, что большинство читателей вообще не поймут о чем статья. --Sirozha.ru 14:06, 15 апреля 2009 (UTC)

• Так в том и проблема вашей статьи, хорошая статья должна быть написана так что бы каждый сферический юзер в вакууме мог её понять прочитав изложеный там текст. Пару предложений на эту тему будут не лишними. Пока что проблема с доступностью изложения материала, статья же пишется все же для не специалиста, специалист и так знает эту тему, ему нет нужды лезть в вику. Википедия это энциклопедия, энциклопедичность подразумеват доступность материала широкому кругу читателей. goga312 14:40, 15 апреля 2009 (UTC)

• Материал изложен доступно --Sirozha.ru 14:50, 15 апреля 2009 (UTC)

• Протеинкиназа А «которая фосфорилирует транскрипционный фактор CREB по остатку серина 133» что за серин 133 что за CREB? Слишком коротко не понятно, описание должно быть таким что бы человек обаладющий базовыми школьными знаниями его понял. Общая беда, статьи слишком корткие разделы, слишком мало подробностей, челвек не изучавший биохимию в институте не сможет с ориентироваться в материале, что не гут. goga312 09:32, 15 апреля 2009 (UTC)

• Школьная программа не предполагает изучение транскрипционных факторов. Викиссылка на факторы транскрипции есть. СРЕВ - один из них. У нас энциклопедия для всех, правильно, биохимики читают свои статьи, медики свои. Первый абзац хороших и избранных статей предназначен для широкого круга читателей. Рассказ про то, кто такие факторы транскрипции в статье про протеинкиназы не нужен --Sirozha.ru 14:06, 15 апреля 2009 (UTC)

• Я все таки считаю необходимым кратко обяснить для чего факторы транскрипции и что это такое. goga312 14:45, 15 апреля 2009 (UTC)

• Вы считаете возможным объяснить что такое факторы транскрипции в двух словах? Такой вариант являются факторами транскрипции, которые регулируют процессы транскрипции вас устроит? --Sirozha.ru 14:50, 15 апреля 2009 (UTC)

• Просто поставить ссылку Фактор транскрипции, про них есть отдельная статья, не нужно о них писать в статье про протеинкиназы--VSGI 18:14, 15 апреля 2009 (UTC)

• Впринципе согласен викиссылка то же адекватно. goga312 20:06, 16 апреля 2009 (UTC)

• Протеинкиназа В "Протеинкиназа В или АКТ. Геном человека содержит семейство генов Akt1, Akt2, Akt3. Akt1 ингибирует процессы апоптоза" Перед новым предложением с АКТ 1 следует вствить вводное слово а то смотрится как продолжение списка, приходится перечитывать что бы понять смылс фразы, затруднят восприятие. Или жирным выделите или с нового абзаца. goga312 09:41, 15 апреля 2009 (UTC)
• Регуляция и функции АКТ опять же та же проблема слишком короткое без пояснений описание механизма действия, механизм должен быть так описан что человек не учивший БХ в универе мог понять о чем речь. goga312 09:41, 15 апреля 2009 (UTC)

• Вы по-моему излишне иронизируете про людей, которые не учили биохимию. Человек не изучавший биохимию должен начинать самообразование не с таких статей. --Sirozha.ru 14:06, 15 апреля 2009 (UTC)

• Так пока остановлюсь на протеинкиназе С, что то устал, вечером допишу дальше замеченые недочеты. Пока одолейте существующие, поставил теги ^{[источник?]} будьте добры проставте там ссылки на АИ, опять же удручает отсутсвие ссылок на рускоязычную литературу, не все читатели достаточно хорошо знают английский. Используйте, хотя бы пару руско язычных учебников или мнографий. Материал на эту тему наверняка есть. goga312 09:41, 15 апреля 2009 (UTC)

• Наличие учебников по теме статьи на русском языке мне неизвестно. Разве что Северин. Но там запутанно написано и куча ошибок и опечаток, во всяком случае в том издании, которое я держал в руках. Поставлю ссылку на него--Sirozha.ru 14:06, 15 апреля 2009 (UTC)

• Раздел протеикиназа С

• Опять же из описания непонятно а зачем нужны типичные протеинкиназы, goga312 14:23, 15 апреля 2009 (UTC)

• Вы не поняли принцип классификации --Sirozha.ru 14:50, 15 апреля 2009 (UTC)

• Структура и регуляция. Опять же общая проблема нет развернутого пояснения. Регуляторные и каталитические домены, следует пояснить что для чего, какова их функция, почему они именно такие. Чем обусловлена высокая консервативность каталитических и тп. goga312 14:23, 15 апреля 2009 (UTC)

• Написал, дополнил --Sirozha.ru 15:35, 15 апреля 2009 (UTC)

• "Регуляторный домен на N-конце протеинкиназы С содержит отдельные участки. С1 домен, представленный во всех изоформах протеин киназы С, имеет сайт связывания диацилглицерола. С2 домен воспринимает ион Ca2+" Опять же надо эту фразу как то переформулировать, а то два раза пришлось перечитать пока понял что в N конце стрептокиназы две области С1 С2, как то запутано сформулированно goga312 14:23, 15 апреля 2009 (UTC)

• Исправил --Sirozha.ru 15:35, 15 апреля 2009 (UTC)

• "Консенсусная последовательность протеинкиназы С сходна с таковой для протеинкиназы А" Вот это вы щас что имели ввиду? Что такое консенсусная последовательность, следует или викифицировать или лучше разъяснить читателю что это. goga312 14:23, 15 апреля 2009 (UTC)

• Убрал консенсусную. Теперь просто последовательность остатков аминокислот. --Sirozha.ru 15:35, 15 апреля 2009 (UTC)

• В дальнейшем недостатки такого же типа идут. Характерным общим недостатком является стиль изложения, слишком конспективно, для понимания материала читатель уже должен обладать знаниями биохимии или хотя бы цитологии в обьеме института, человек не знакомый с материалом не сможет получить из статьи внятную информацию. Многие элементарные веши для человека находящегося в теме, с следует кратко изложить и пояснить в тексте статьи, что бы читатель мог с ориентироваться в изложенном материале. Думаю если вы ориентируетесь в материале переформулировать труда не составит. Представьте что вам надо блондинке объяснить про протеинкиназы, так что бы она поняла. Используя специфическую терминологию, делайте пояснения в тексте или викифицируйте. Некоторые моменты должны быть пояснены в тексте статьи, что бы читатель понимал внутреннюю логику происходящего, что эти реакции непросто так, а протекают именно так по таким то причинам. Сейчас статья по сути конспект кратко рассматривающий основные моменты специфики протеинокиназ, без объяснения логики процесса, и значимости предмета в целом и каждого вида в частности. goga312 14:23, 15 апреля 2009 (UTC)

Bff

• Первая картинка, трехмерная модель неорганического фосфата, имеет, насколько я понял, очень косвенное отношение к тексту, поэтому к ней требуется пояснительная подпись, которая бы связывала изображение и текст статьи (не страшно, если в подписи будет повторено что-то из текста).--Bff 10:19, 3 мая 2009 (UTC)
  • Ортофосфат был иллюстрацией в старом варианте статьи. Я его решил не переносить, потому что он никакой пользы для статьи не принесет (или, как вы написали, имеет очень косвенное отношение к тексту), но другие участники решили иначе. Мое мнение, что трехмерную модель ортофосфата надо удалить из статьи. --Sirozha.ru 11:23, 3 мая 2009 (UTC)
• Преамбула требует переработки. Весь остальной текст может быть очень специализированным, но первый абзац должен всё-таки быть более понятным. Вот его начало:
• Протеинкиназы — подкласс ферментов киназ (фосфотрансфераз), которые модифицируют другие белки, фосфорилируя опредёленные остатки аминокислот. Фосфорилирование происходит путём переноса фосфатной группы от АТФ к субстрату…
• фосфотрансферазы, насколько я понимаю, это синоним слова «киназы»; я бы или написал называемых также фосфотрансферазами, или вообще удалил это пояснение;
• другие: из этого слова следует, что протеинкиназы — тоже белки; об этом, наверно, лучше сказать в прямом виде (наскольку я знаю, ферментами могут быть не только белки);
• опредёленные: неясен смысл эпитета;
• фосфатная группа: надо пояснить или викифицировать (надо подумать, куда дать ссылку, поскольку нет отдельной статьи «фосфатная группа»);
• субстрат — здесь, наверно, должна быть ссылка на Субстрат (биохимия), но это совсем куцая статья, состоящая из двустрочного туманного определения без источника.

Ещё один вопрос — о слове подкласс: является ли номенклатура рангов в биохимии официальна?--Bff 10:19, 3 мая 2009 (UTC)

• • Согласно систематике ферментов (она разработана конгрессом биохимиков в конце прошлого века), выделяют четыре класса ферментов, одним из них являются трансферазы. Подклассом трансфераз, являются фосфотрансферазы, они переносят ортофосфат. Соответственно, киназы -- суть фосфотрансферазы. Можно оставить только киназы и фосфотрансферазы убрать, чтобы не пугать неподготовленного читателя. --Sirozha.ru 11:23, 3 мая 2009 (UTC)
  • Согласно традиционному определению, ферменты, это белки с каталитическими активностями. Вещества небелковой природы, обладающие каталитическими активностями, ферментами не являются. Меня ногами не пинать, это не я придумал. --Sirozha.ru 11:23, 3 мая 2009 (UTC)

В статье ферменты написано, что ферменты — обычно белковые молекулы или молекулы РНК или их комплексы… Если вы уверены в своей правоте, исправьте, пожалуйста. --Bff 14:51, 3 мая 2009 (UTC)

• • определенные остатки аминокислоты - это остатки аминокислот с гидроксильными группами, таких аминокислот ровно три штуки -- серин, треонин и тирозин. --Sirozha.ru 11:23, 3 мая 2009 (UTC)
  • есть статья "фосфат", она коротенькая, конечно, есть фосфорные кислоты, есть вообще фосфорилирование, как процесс переноса фосфата на белки. --Sirozha.ru 11:23, 3 мая 2009 (UTC)
  • АИ для статьи субстрат - любой учебник по биохимии или даже толковый словарь русского языка. --Sirozha.ru 11:23, 3 мая 2009 (UTC)
  • Я переформулировал первые предложения --Sirozha.ru 11:26, 3 мая 2009 (UTC)

Стало лучше. Только нехорошо, что в преамбуле имеется красная ссылка (на "гетероцикл") - может, сделать перенаправление с гетероцикла на определение этого понятия в какой-нибудь уже существующей статье? И надо бы "гидроксильные группы" викифицировать. Ещё вопрос: русский термин "протеинкиназы" не является ли вторичным по отношению к некоему официальному научному названию этого подкласса (как это наблюдается в биологии с русскими названиями организмов)? Если это так, то первичный термин надо указать в скобках после русского названия. Bff 14:43, 3 мая 2009 (UTC)

Протеинкиназы это калька с английского, но весьма удачная. Киназы тоже калька с английского, тоже удачная. Протеинкиназы можно на русский язык перевести как "ферменты, осуществляющие фосфорилирование белков". --Sirozha.ru 07:18, 7 мая 2009 (UTC)

Просьба к участникам обсуждения

• В связи с тем, что обсуждение номинации велось весьма активно, достигло значительного объема и содержит довольно много узкоспециальной информации, прошу участников обсуждения кратко проссуммировать текущее состояние дел. Зарание спасибо. Lev 11:23, 16 мая 2009 (UTC)
  • Замечания участников, которые родились в ходе обсуждения, приняты к сведению и исправлены. --Sirozha.ru 07:11, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 14:07, 22 мая 2009 (UTC)

Электровоз ВЛ19

Ещё один локомотив, но на сей раз это электровоз ВЛ19 — первый электровоз, конструкция которого была разработана и создана в СССР. Статья была написана с нуля всего за 11 дней. --Karel 04:51, 15 апреля 2009 (UTC)

За

• Хорошая статья. Зимин Василий 05:22, 15 апреля 2009 (UTC)
• Достаточно интересная статья --GreenZmiy 07:05, 15 апреля 2009 (UTC)
• За goga312 07:52, 15 апреля 2009 (UTC)
• За. Жалко, современных фоток почти нет (эх, и как же я этот памятник в Златоусте не увидал). AndyVolykhov ^↔ 15:42, 15 апреля 2009 (UTC)
• За, вполне хорошая статья --lite 19:36, 15 апреля 2009 (UTC)
• За Dviz 20:27, 15 апреля 2009 (UTC)
• За, хорошая статья... --Serg2 14:27, 16 апреля 2009 (UTC)
• За. Drapik 08:05, 19 апреля 2009 (UTC)
• За 93.81.159.95 17:34, 19 апреля 2009 (UTC)
• За.--Сhaкat Rímm^!? 02:12, 20 апреля 2009 (UTC)
• За --Raise-the-Sail 08:03, 3 мая 2009 (UTC)

Против

Комментарии

• 1) В статье используются специальные термины - "передаточное число тяговых редукторов", "сила тяги часового режима", "групповой переключатель" и др. Хотелось бы, чтобы в википедии были соответствующие статьи. 2) В некоторых разделах думаю, что нужно привести схемы. Например, в разделе «Серийные электровозы для напряжения 3000 В» абзац "В 1939 году инженером З. М. Дубровским была разработана и реализована на электровозе ВЛ19-28 схема ..." стоит пояснить схемой. 3) Единицы измерений стоит викифицировать. Это сделает статью только лучше.

Считаю, что статья очень подробная. Тема в ней, конечно же, раскрыта. Поэтому она может получить статус хорошей. Я голосую «за». --Raise-the-Sail 08:03, 3 мая 2009 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 14:07, 22 мая 2009 (UTC)