Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 июня 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ярослав I Мудрый

Статья уже несколько лет дорабатывалась и по-моему приобрела очень солидный вид. В настоящее время это, пожалуй, самая подробная и объективная статья о Ярославе Мудром во всём Интернете. --CodeMonk 01:06, 17 июня 2007 (UTC)

1. За. --CodeMonk 01:06, 17 июня 2007 (UTC)
2. Пока Против. Текст кто-нибудь вычитывал, такое впечатление, что его автоперевеодчик делал. Полно предложений без согласования и прочее. --Koryakov Yuri 09:25, 17 июня 2007 (UTC)
3. Впечатления от автопереводчика нет, но имеются повторы в тексте, и довольно хромой синтаксис, из-за чего сложно читать. Также замечание: "Изяслав женился на дочери польского короля Казимира I Восстановителя княгине Гертруде, католичке, принявшей православное крещение" - судя по всему свадьба произошла до 1054 года, т.е. до Великой схизмы, и понимание католицизм-VS-православие возникло явно не сразу. В общем что-то тут не так. --Bopox^≠ 03:54, 18 июня 2007 (UTC)

   Конечно не сразу. Во-первых, до 1054 года. Во-вторых, и после 1054 года, до взятия Константинополя в 1204, русская княжеская элита не испытывала конфессиональной напряжённости к Западу, заказывала паломничества в латинскую Палестину, устанавливала католического "Николу Вешнего" в знак похищения мощей из Византии (!), в "Паломничестве" Даниила, в житии Ефросинии, в летописях о католиках отзывы исключительно уважительные. В-третьих и в главных, переход в православие из другой конфессии (где крестят во имя Троицы) совершается через миропомазание, а повторное крещение не допускается. В-четвёртых, богато оформленный молитвенник Гертруды прекрасно известен - он на латыни с латинскими памятями святых! --Mitrius 07:25, 18 июня 2007 (UTC)

   Более того, из католицизма православие принимает без миропомазания, через покаяние. В описываемую эпоху, вестимо, даже покаяний никаких не было, как не было и осознания некоей "смены веры". Человек просто начинал ходить не в латинский, а в византийский храм.--Andres 09:44, 18 июня 2007 (UTC)

• Нужно добавить об образе в искусстве - хотя бы о фильме (ссылка на него есть в дизамбиге) --lite 06:55, 18 июня 2007 (UTC)
• Пока Против. 1. Неважный стиль. 2. Странные "переходы" из католицизма в православие в эпоху, когда не было ни того ни другого в современном понимании, а были латинский и византийский обряды единой христианской церкви. 3. Странные ссылки, например "Литва" везде ведёт на Литовцы, притом что современные литовцы к той Литве относятся постольку-поскольку. --Andres 10:21, 18 июня 2007 (UTC)
• Пока Против. 1. Стиль тяжёлый, предложения построены несколько путано. Но это легко поправить. 2. Лексика иногда режет слух. Ярослав по прозвищу Мудрый... Все равно что Пётр I по прозвищу Великий.

Или урок в две тысячи гривен — типа оброка или что имеется в виду? 3. Странно, что новгородский период жизни изложен подробно, а основной киевский период как-то скомканно. 4. в граффити 1054 года он назван царём — а что, в то время разве было такое слова, царь? Как точно на древнерусском звучало слово и что оно значило: кесарь? 5. Можно найти больше иллюстраций: карту Руси, монеты Ярослава, печати, рисунки летописей. 6. Я так и не понял из статьи, почему Ярослава прозвали Мудрым... --Vissarion 14:48, 18 июня 2007 (UTC)

кое-какие моменты исправил уточнил, В хорошие статьи = Пока Против, но раз обсуждается вопросы:

1. "Литва" куда должна вести ссылка
2. Когда Ярослава стали называть Мудрым, прозвище или нет
3. Про фильм Ярослав Мудрый лучше наверное отдельную статью?
4. Стоит ли потом статью выносить { { на рецензию } }

--Ss novgorod 11:31, 23 июня 2007 (UTC)

Итог

• Статья отправлена на доработку. Lev 10:19, 29 июня 2007 (UTC)

Файтинг

Статья, преимущественно моего авторства. Была на рецензии. Замечания по стилю и предложения, касающиеся общих технических особенностей игрового процесса, я постарался учесть. Механизмы игр подробно не расписывал, бо эту статью могут увидеть дети люди, далёкие от файтингов как черепахи от высшей математики, но необходимые элементы всё же счёл нужным упомянуть и объяснить. Концентрация внимания на отдельных играх минимальна, так как это статья о жанре в целом, а не о наиболее заметных его представителях. — Ari^✓ 20:34, 17 июня 2007 (UTC)

" Moral Kombat (Моральная битва) " — вот это как-то вызывает подозрения у меня. Может всё-таки речь о Mortal Combat (Смертельная битва) ??? --Рязанцев Александр 21:58, 17 июня 2007 (UTC)

Э… не понял. Что у вас могло вызвать подозрения? Это название документального фильма, чьё название является отсылкой к игре, а не художественного фильма, который был снят по игре. Посмотрите, пожалуйста, вот эту статью. — Ari^✓ 08:46, 18 июня 2007 (UTC)

• За --lite 07:20, 18 июня 2007 (UTC)
• За, только в первых абзацах «критики» источников нет. Hatifnatten 09:37, 18 июня 2007 (UTC)

А тут ситуация такая же, как с Аниме, в которой на раздел Критика навесили десяток вопросительных знаков «источник?» после каждого предложения и даже хотели на этом основании лишить статуса избранной. Мордуют уже два месяца — так ничего и не решили. Но там у статьи авторов много, да и тема очень популярная, так что большую часть источников нашли и поставили. А единственному (фактически) автору статейки по нишевому жанру игрушек, выходящих где-то далеко от нас, да ещё и на приставках, а не на ПК, критику найти трудновато. Не могу же я, в самом деле, ставить в качестве авторитетного источника вот это с фразой «Файтингам не нужен сюжет? Ха!» И вот этот страслый и ужаслый спор страслых и ужаслых файтеров я тоже не могу приводить в качестве источника, хотя там есть офигительная вообще фраза: «а в файтингах и правда сюжет шикарный просто он в файтинги не влезает». Первые два абзаца критики большей частью перевёл с англовики, но в качестве источника статью чужой вики ставить тоже нельзя. Увы мне. Постараюсь, конечно, что-нибудь нарыть, но уж больно тема узкая и уж больно авторитетов по ней мало. — Ari^✓ 21:02, 18 июня 2007 (UTC)

• За А что, вполне и вполне! Разве что можно было увеличить о киберспортивной стороне. AnTv 15:44, 19 июня 2007 (UTC)

Я старался. :-) Но киберспортивная сторона файтингов в России, прямо скажем, представлена ооочень слабо (хотя, может, это я не интересуюсь). В Москве с Питером что-то такое ещё просматривается, но Москва и Питер — это не вся Россия. А зарубежные чемпионаты вроде того же Tougeki или вот этой штуки мне не хочется сильно расписывать. Нафига простому русскому человеку знать про еппонские чемпионаты? Для общего развития разве что. Могу, конечно, рассказать, но… — Ari^✓ 21:20, 19 июня 2007 (UTC)

Дописал про киберспорт. Устраивает ли теперь? — Ari^✓ 20:56, 20 июня 2007 (UTC)

Аха:) Более претензий нет. AnTv 07:50, 23 июня 2007 (UTC)

• За, очень интересная статья.--Kartmen 21:23, 19 июня 2007 (UTC)
• За хорошая статья. Неплохо бы сделать обзор о взаимовлиянии комиксов, фильмов и игр. Так, например, сюжетная линия Мортал комбата взята из популярных комиксов, затем на фоне популярности первой игры создан фильм с точно прописанным сюжетом. А на основе Морталкомбат-3 с множеством персонажей сделали совершенно невнятный боевик. А ведь есть еще Streetfighters.--Bopox^≠ 04:15, 20 июня 2007 (UTC)

Уважаемый, взаимовлияние комиксов, фильмов и игр — это феномен массовой культуры, но никак не файтингов. А то есть ещё и мортал комбат, и Streetfighters, и две книжки и одна манга по Guilty Gear, и манга по Hokuto no Ken (верней, Hokuto no Ken — это игра по манге), и я уже молчу про всякие Naruto и DragonBall Z и ещё туеву хучу всякой, извините за выражение, чухни, которая выпускается практически исключительно в расчёте на фанатов. Это тот же самый механизм, который заставляет режиссёров снимать фильмы вроде «Челюсти 2», «Шрек 3» и «Чужие N». Я вас уверяю, к файтингам он не имеет ну ни малейшего отношения. — Ari^✓ 20:56, 20 июня 2007 (UTC)

Хорошая статья должна охватывать материал во всех его аспектах, и файтинги сами есть явление масскульта, хотя бы поэтому раздел "Файтинги в современной культуре" вовсе не представляется излишним. --Bopox^≠ 07:08, 21 июня 2007 (UTC)

1) Это слишком широкая и неоднозначная тема, которую я не считаю достаточно значимой для включения в статью. Хотя бы потому, что файтинг != мортал-комбат, как многие полагают. Если статья затрагивает сюжет мортал-комбата и упоминает про все его ответвления, чем хуже неизвестный никому кроме файтеров Hokuto no Ken? Чем хуже DBZ и Marvel vs Capcom? Про них тоже нужно детально рассказать, ибо "файтинги в массовой культуре" подразумевает "ВСЕ файтинги в МИРОВОЙ массовой культуре". А это уже тема для отдельной статьи или раздела в статье Массовая культура (во-первых), которая крайне мало кому интересна (во-вторых). Хотя бы потому, что большая часть этой мировой массовой культуры в России неизвестна или известна отдельным фанатам: согласитесь, книжечку под названием 白銀の迅雷 мало кто читал. А она, знаете, была выпущена под влиянием конкретного файтинга.

2) Файтинг — это ЖАНР ИГР, и в первую очередь является продуктом игровой индустрии. Поэтому описывать его нужно именно с точки зрения влияния на игровую индустрию. Т.е. как он появился, какие были этапы в развитии, чем отличается от других жанров и т.д. Написать в статье о жанре игр про чемпионаты по играм этого жанра — выглядит логично. Рассказывать про сюжет игр — кажется, не нужно. — Ari^✓ 09:38, 21 июня 2007 (UTC)

• За это пример образцововй статьи по жанрам игр (Idot 05:36, 21 июня 2007 (UTC))
• За. Статья на уровне. Медиа 06:00, 21 июня 2007 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 10:19, 29 июня 2007 (UTC)

Прутский поход (1711)

Номинирую. —Zserghei 20:25, 17 июня 2007 (UTC)

• За. --Tigran Mitr am 04:59, 18 июня 2007 (UTC)
• За. Самая полная и достоверная статья о Прутском походе в Интернете.--Vissarion 06:27, 18 июня 2007 (UTC)
• За, но, на мой взголяд, в разделе об итогах похода следует дать хотя бы пару предложений о том, что было дальше, как Россия снова вышла на Азов (хотя бы в виде ссылок на соответствующие статьи) --lite 07:17, 18 июня 2007 (UTC)
• За. Хорошо.--Andres 10:27, 18 июня 2007 (UTC)
• Хорошая статья. Я о таком и не знал. :) Но написано всё понятно. Наверное, не хватает карт. И, что плохо, нет ивики. --Pauk 11:24, 18 июня 2007 (UTC)

Нашёл нидерландскую интервику. —Zserghei 11:41, 18 июня 2007 (UTC)

Кстати, а почему плохо, что нет ивики? Это означает, что статья уникальна, а это хорошо. Нидерландская интервика есть слабый отблеск русскоязычной статьи. --Vissarion 14:25, 18 июня 2007 (UTC)

• За. --Водник 13:41, 18 июня 2007 (UTC)
• За Саша ^@ 14:28, 18 июня 2007 (UTC)
• За. APL 14:31, 18 июня 2007 (UTC)
• За. Интересно было почитать. Прутский поход мне всегда казался полным провалом, но оказывается и там были достойные моменты. Иначе бы такого «мягкого» исхода и не было. Воевода 19:37, 18 июня 2007 (UTC)
• За --Netelo 16:03, 20 июня 2007 (UTC)
• За великолепная статья неон 20:40, 20 июня 2007 (UTC)
• За--SkyDrinker 10:10, 23 июня 2007 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 20:19, 25 июня 2007 (UTC)