Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 января 2008

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дайан Крюгер

Предлагаю статью о немецкой актрисе в хорошие. Написана мной с нуля. Если сравнивать со статьями об этой актрисе в других вики, то она получилась самой полной из всех. Статья находилась на рецензировании и особых нареканий не получила. Если сейчас обнаружатся недостатки, то с удовольствием постараюсь исправить. --Teodor 13:40, 8 января 2008 (UTC)

За

• Статья достойна носить титул «хорошая». — Obersachse 14:37, 8 января 2008 (UTC)
• Статья, конечно, небольшая. Но тем не менее краткая, лаконичная и ясная. Учитывая, что в других Википедиях я увидел лишь запущенные стабы и трудности, связанные с написанием статьи явно были большие, то я с удовольствием За! Канопус Киля 19:04, 8 января 2008 (UTC)

К тому же меня очень порадовало наличие большого количества АИ. :) Канопус Киля 19:06, 8 января 2008 (UTC)

• За, для хорошей - хорошо )))--SkyDrinker 19:48, 8 января 2008 (UTC)
• За, ясно написано; беда с ныне живущими, особенно актёрами, — приходится использовать изображения fair-use, что и оправданно в данном случае темой (а что небольшая, но тема раскрыта, так это в плюс, а огромные статьи, — кому они нужны?! кто их читать будет? редкая птица долетит до середины таких днепров).--Alma Pater 23:23, 8 января 2008 (UTC)
• За --Farid7 06:27, 9 января 2008 (UTC)
• За, хорошая статья--Андрей! 06:41, 9 января 2008 (UTC)
• За --Dmitry Rozhkov 08:41, 9 января 2008 (UTC)
• За, хорошая статья. --Viktorianec 11:41, 10 января 2008 (UTC)
• За, тема статьи неплохо отражена. Только непонятки с именем. Почему "Дайан"? Она же из Германии, а не из англоговорящей страны. --Pauk 09:31, 12 января 2008 (UTC)

Примерно такой же вопрос я задавал на рецензии. Конечно, она давно и видимо надолго в Голливуде. Но я бы написал Диана. В интернете примерно поровну. --Dmitry Rozhkov 09:34, 12 января 2008 (UTC)

А если русский попадёт в Голливуд? Тоже будем коверкать? Кстати, мы все говорим "принцесса Диана" , не коверкая (а по идее, надо). А вот немецкий язык коверкаем, хотя там довольно всё просто. Pauk 01:28, 13 января 2008 (UTC)

Мы не будем, а в Голливуде наверняка будут :. «Дайан» возникло потому, что к нам в СМИ информация об актрисе приходит из англоязычных (американских) источников, а не из немецких. А как произносится имя по-немецки? --Dmitry Rozhkov 07:42, 13 января 2008 (UTC)

Если по буквам, то происношение было бы Дианэ. Такая форма довольно распространена. Но в Германии очень модны иностранные имена, поэтому судить только по буквам нельзя. Я долго искал в немецких источниках. Нашёл звукофайл немецкого телевидения, там происносят Дайэн. Видимо родители назвали её на английский манер. — Obersachse 09:54, 13 января 2008 (UTC)

Судя по немецкой статье, в Германии она не очень популярна. Pauk 09:50, 16 января 2008 (UTC)

Против

• Два изображения (фотография в карточке и обложка журнала) не имеют ни обоснования использования, ни минимальной информации об изображении. Нужно что-то с этим делать, в принципе можно и удалить - статья имеет достаточное количество иллюстраций. Lev 21:17, 17 января 2008 (UTC)

С обложкой всё уладил, вскоре разберусь и с портретом в шаблоне. --Teodor 09:25, 18 января 2008 (UTC)

для обложки необходимо обоснование использования. Lev 15:47, 18 января 2008 (UTC)

Уже есть. --Teodor 19:00, 18 января 2008 (UTC)

Вроде всё готово. --Teodor 12:41, 20 января 2008 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 19:15, 20 января 2008 (UTC)

Самокиш, Николай Семёнович

Предлагаю статью о российском, советском и украинском художнике. Я её дописывал и настолько проникся уважением к этому мастеру-труженнику, что, вероятно, уже не могу быть объективным. Но статья мне нравится. Точно, кратко изложены основные события, перерыты источники (особенно при наличии несовпадений), иллюстрирована настолько, насколько это было возможно.--Agor153 20:37, 8 января 2008 (UTC)

За

• За - хороший художник!--Виктор Ч. 17:09, 14 января 2008 (UTC)
• За а почему бы и нет? :) --Алый Король 21:46, 14 января 2008 (UTC)
• За Спасибо за статью, очень интересно :) --Dmitry Rozhkov 12:49, 15 января 2008 (UTC)
• За, хорошо бы в укр-вики перевести - там пока слабее. Alexandrov 13:46, 16 января 2008 (UTC)
• За --Водник 16:12, 16 января 2008 (UTC)
• На хорошую и сойдёт, пожалуй. Я За. Канопус Киля 17:33, 16 января 2008 (UTC)
• За. Благодаря статье сразу узнаётся автор известных картин. Артёмка 20:07, 16 января 2008 (UTC)
• За. Авторы проделали большую и качественную работу. BratvaNavsegda 07:30, 18 января 2008 (UTC)
• За per Канопус Киля. --Michael Romanov 20:30, 19 января 2008 (UTC)
• За Материал хороший, полно иллюстраций KRSK. --KRSK 15:58, 20 января 2008 (UTC)

Против

Комментарии

• Художник умер в 1944-м, как его картины могли оказаться в ОД? (см. актуальную лицензию {{PD-Russia-1996}}) --Munroe 06:15, 9 января 2008 (UTC)

• А почему в фамилии два ударения? Если в источниках есть два различных варианта, нужно сделать сноску с отсылками к источникам. Далее, надо бы раздел "Критика" - наверняка были какие-то критические заметки (напоминаю, художественная критика не обязательно негативна). Пока выглядит просто как биография... --lite 07:11, 9 января 2008 (UTC)

С двумя ударениями - проблема. В источниках - либо на последний слог (редко), либо никакого (обычно). Но в практике использования - встречаются оба. Может быть, одно из них - неграмотность, но квалифицировать не берусь. Насчет критики - согласен, но сдаюсь. Переписывать фрагментарные цитаты из доступных мне изданий - слишком поверхностно, а сделать обзор исходных материалов технически не в состоянии. Но замечание понятно. Попробую уйти от "просто биографии".--Agor153 17:17, 10 января 2008 (UTC)

Если такая ситуация в источниках с ударением, то надо сделать сноску и разъяснить всё в ней - делов-то))) Но только энциклопедическим языком --lite 09:58, 11 января 2008 (UTC)

Всё-таки после дополнительных консультаций решил оставить одно (основное) ударение.--Agor153 15:52, 12 января 2008 (UTC)

• Статья хороша, но имеются, по-видимому, недоработки. Следует уточнить, кто именно президент Академии и наследник, чтоб читатель не гадал, — (кажется, Константин Константинович и Николай II?):

Конференц-секретарь Академии художеств П. Ф. Исеев показал рисунки Самокиша Великому Князю, бывшему президентом Академии. Тот представил рисунки наследнику.

Помимо того, нет уверенности, что сегодня следует титулы великих князей писать с заглавных букв. Непонятно, почему с первого же раздела одни года викифицированы, другие — нет. И то же с понятиями, вроде сепия или офорт: не всякий читатель может знать, что это такое, и надо дать возможность быстренько подсмотреть.--Alma Pater 07:18, 9 января 2008 (UTC)

Спасибо. Сделано. Кстати, это Владимир Александрович был по части Академии Художеств, а Константин Константинович - в Академии наук (почетным членом) (заодно добавил список президентов в Императорскую Академию Художеств)--Agor153 17:17, 10 января 2008 (UTC)

• Спасибо, сделаем. Что касается ОД, вопрос непрост. Я следую опубликованной в обсуждении шаблона {{PD-Russia}} рекомендации. Из потенциальных возможностей подходят: (2) Автор данного произведения умер в период с 1 января 1942 года до 31 декабря 1946 года и не работал во время Великой Отечественной войны или не участвовал в ней; или (3) Данное произведение было впервые опубликовано до 1 января 1923 года, а его автор умер в период с 1 января 1942 года до 31 декабря 1949 года.--Agor153 14:01, 9 января 2008 (UTC)
  • Понятно, обсуждение прочитал. Значит изображения поживут пока, пока нет решения о тотальной замене лицензии {{PD-Russia}} на {{PD-Russia-1996}}). --Munroe 15:15, 9 января 2008 (UTC)

Там упоминается несколько вариантов последующего существования. В любом случае, увы, решать не нам... --Agor153 17:17, 10 января 2008 (UTC)

Разгрузил страницу от изображений, которые явно утяжеляли освоение материала. Если какие-то картины необходимы по контексту, их можна вернуть, но не таким адским скопом, который там до этого был. --Алый Король 21:44, 14 января 2008 (UTC)

Согласился, но чуток вернул (волк рифмуется с портретом, сокольник - с иллюстрацией к "Онегину", а "Битва за знамя - по существу нужна по месту), а созданную Алым Королём галерею дополнил со склада.

Я бы не сказал, что волк рифмуется с портретом. Я, честно говоря, вообще не припомню, что бы где-то в самом начале страницы, или в содержании, как у Вас, были иллюстрации. Но это ваше дело, моё - сказать, что волк не рифмуется никак :)--Алый Король 14:12, 15 января 2008 (UTC)

Ещё немного переместил в галерею, ибо иллюстрации разного размера, одни из которых были в галереи, другие - нет, рядом смотрелось по-прежнему странно. --Алый Король 07:14, 18 января 2008 (UTC)

Спасибо, понимаю Вашу заботу, но в результате в теле статьи оставались две дружно-сладеньких иллюстрации "Сокольник и "Татьяна" вместе с милыми лошадками. Это дает очень несбалансированное впечатление. Ввел подразделы, которые мотивируют возвращение и все же вернул две наиболее ключевые (Самокиш -уникальный художник-репортер, а его "На сопке" - шедевр этого жанра; а "Битва за знамя" - классика уже Советской батальной живописи). Может на этом остановимся?--Agor153 23:25, 18 января 2008 (UTC)

Пока суть да дело с итогом может автор допишет о последних годах жизни художника? --Алый Король 07:20, 18 января 2008 (UTC)

Последние годы - тяжкие: три года войны и оккупация, а потом (по газетным материалам, но склонен верить) - был на грани ареста и заключения по обвинению в продаже работ оккупантам (а как выжить?), но смерть избавила... Стоит ли об этом в тело статьи? Не знаю.--Agor153 12:27, 18 января 2008 (UTC)

• Просьба оформить литературные источники при помощи шаблона {{книга}} и разместить разделы в общепринятой (см. другие ХС) последовательности: Сноски, ссылки, литература. --Rave 15:58, 18 января 2008 (UTC)

OK, Спасибо, сделаем--Agor153 18:39, 18 января 2008 (UTC)

Уже--Agor153 22:50, 18 января 2008 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 19:15, 20 января 2008 (UTC)