Википедия:К объединению/12 апреля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Австро-турецкие войны → Османо-габсбургские войны

Честно говоря разницы абсалютно не понимаю, если кто объяснит... Но лучше это в статьях делать :) В ан-вики на первую статью есть интервика, но она по сути многозначность термина. WolfDW 08:08, 12 апреля 2011 (UTC)

  • (−) Против Разница в том, что до того, как остаться только в Австрии, Габсбурги воевали с Турцией от имени всей Европы. Хайр-ад-Дин Барбаросса, к примеру, вовсю воевал с Габсбургами на Средиземноморье, но при этом его действия не имели абсолютно никакого отношения к войнам с Австрией. «Австро-турецкие войны» — это продолжение «Османо-габсбургских войн» примерно с XVII века, когда с турками воевали уже только австрийские Габсбурги. В статьях об этом, кстати, упомянуто. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:11, 14 апреля 2011 (UTC)

Итог

Объяснение мне кажется достаточным для того, чтобы не объединять статьи. Львова Анастасия 04:13, 21 апреля 2011 (UTC)

Хернандес и Эрнандес

Хернандес — безграмотный вариант, уже есть дизамбиг по Эрнандесу.--Soul Train 08:34, 12 апреля 2011 (UTC)

Вполне возможно. Только вот я вашу правку откатил по той причине, что в этом дисамбиге были совсем другие персоналии. Ну оставим всё на усмотрение подводящих итоги.--Torin 09:45, 12 апреля 2011 (UTC)
как автор дисамбига Хернандес, сначала не был уверен в необходимости, но потом нашёл это, это и это. Кстати, есть ещё англ. вариант Chernandes (пример). Он как раз подчёркивает произношение части группы подобных фамилий на h-. Объединить, конечно, можно, но, мне кажется, лучше оставить, так как фамилий, заимствованных в виде Хернандес/Хернандез, много. --Ingvar-fed 21:26, 12 апреля 2011 (UTC)
Хернандес/Хернандез — это неправильная транскрипция на русский язык испанской фамилии, в этом дизамбиге указано два человека, один из которых родился в Гватемале от кубинца и гватемалки, то есть он даже не имеет сшанских корней — чистый «латинос». Во втором случае ещё можно говорить об англицировании фамилии, поскольку по праву рождения в Калифорнии Jay Hernandez — гражданин США, да ещё и в четвёртом поколении. Chernandes же — это совсем другое дело, тут и по-испански будет как Чернандес передаваться.--Soul Train 09:58, 13 апреля 2011 (UTC)
Правильная или неправильная транскрипция мы, увы, судить с технической точки зрения не можем хотя бы потому, что если неправильная, то уже не транскрипция. Какие-то фамилии попали в русский язык путём транскрибирования (Эрнандес), а какие-то путём транслитерирования (Хернандес(з)). Такая же история, к примеру, с фамилиями Стефенсон и Стивенсон. Так уж исторически сложилось, но объединять эти статьи или удалять одну из них по причине "безграмотности" (как Вы выразились) другой никто не собирается.
P.S. Советую Вам воздержаться в обсуждении от эпитетов типа безграмотный, поскольку это может задеть прямых или косвенных адресатов сообщения. --Ingvar-fed 11:27, 13 апреля 2011 (UTC)

Итог

Очевидно, и с этим согласны все обсуждавшие что оба варианта происходят от одной и той же испанской фамилии. Простейший поиск показывает, что все перечисленные в дисамбиге Хернандесы известны также как Эрнандeсы [1], [2], а некоторые Эрнандeсы периодически упоминаются как Хернандeсы [3], [4], [5]. Учитывая это обстоятельство, а также то, что главное назначение страниц разрешения неоднозначностей - помочь читателям найти нужную статью, считаю, что необходимо дисамбиги объединить, сохранив перенаправление с Хернандес на Эрнандес. --Lev 09:01, 15 июня 2011 (UTC)

Лидар и Лазерный дальномер и Наземное Лазерное Сканирование

Перенесено со страницы Википедия:К объединению/23 июня 2010.

Статьи о одном и том же.--Rumlin 07:34, 23 июня 2010 (UTC)

просто вторую нужно переписать, чтобы не дублировало первую, сосредоточившись на дальномерах. Дальномер и лидар, это таки разные вещи (хотя первое - частный случай второго). Ausweis 07:01, 25 июня 2010 (UTC)
Лидары — это не только дальномеры. А что с этой статьей делать — лидарные системы. Думаю объединять нужно все три!!! А вот какую сделать основной? «Лидарные системы» достаточно собирательное название. Можно все перекинуть туда. 14:55, 29 августа 2010 (UTC)
Лазерный дальномер предпочтительнее, "лидар" слово иностранное.--Rumlin 07:02, 30 августа 2010 (UTC)
Тем оно и хорошо, также как и "лазер" ;). ну а если серьёзно, то статьи могут быть об одном и том же, но сами понятия разные. Пересекаются, но не настолько, чтобы было оправдано объединение ("автомобиль" и "двигатель внутреннего сгорания" тоже пересекаются, но лучше их не объединять).
Кстати, сейчас ещё один текст "о том же самом" (полагаю, частный случай LIDAR'ов) вылёживается в Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Наземное Лазерное Сканирование. Чем оно отличается от лазерного сканирования с авиаборта или, к примеру, под водой - не вполне ясно ;) 78.107.117.194 08:35, 12 апреля 2011 (UTC)
Наземное Лазерное Сканирование судя по всему слишком далеко от обоих статей - там выполняется определение координат в пространстве, а не просто дистанции. Лучшее её не смешивать с этими двумя.--Rumlin 19:42, 12 апреля 2011 (UTC)
Любое сканирование, в отличие от однократного измерения, имеет на выходе модель в терминах пространственных координат. Дальше начинается путаница с названиями, которую не представляю, как расшивать. Скажем, зенитный атмосферный LIDAR не имеет никаких средств наведения луча - просто бьёт в зенит. Но его как раз в литературе именуют LIDAR, а не дальномером - потому что он не измеряет дистанцию до объекта, а даёт одномерную развёртку по оси излучения (одно измерение - тоже пространство). А на другом конце континуума есть строительные дальномеры, которыми котлованы обмеряют (как раз предмет статьи в инкубаторе). Конструктивно это полноценный LIDAR, с трёхмерной развёрткой (вращение + качание зеркала) и соответствующим ПО. Но продаётся как laser level (даже если внутри не лазер, а обычный LED) и никто в котловане его LIDAR'ом не называет ;) В идеале, полагаю, было бы хорошо иметь одну полноценную статью по активным оптическим дальномерам (лазерным, не лазерным...) и одну по LIDAR. 78.107.117.194 09:52, 13 апреля 2011 (UTC)

Предлагается объеденить статьи Наземное Лазерное Сканирование,Лидар и Лазерный дальномер. Вот комментарий из инкубатора по этому поводу:

Текст заброшен почти уже месяц. Его содержание описывает то, что называется LIDAR (в википедии Лидар). Вообще-то кроме наземных применений есть и авиационные бортовые, и спутниковые, и подводные, - но вряд ли следовало выделять наземные в отдельную статью. Я бы порекомендовал user:The tuss внимательно посмотреть, что из его текста имеет смысл перенести в основную статью, но не плодить дублирующие тексты. К сожалению, The tuss не появлялся в проекте с 10 марта. У меня сложилось впечатление, что его/ее знание предмета и литературы по нему - весьма поверхностное. Не упомянуто применение LIDAR для исследования распределённых прозрачных сред (атмосферы) - это огромный пласт академических трудов. Не упомянуто, что ни LIDAR'ы, ни "лазерные сканеры" не обязаны быть лазерными ;) - в ряде задач прекрасно работают "не лазерные" LED'ы. И т.п.

Справочно, параллельно тлеет предложение объединить LIDAR и "лазерный дальномер". 78.107.117.194 08:57, 12 апреля 2011 (UTC)

--AJZобс 12:09, 12 апреля 2011 (UTC)

  • (−) Против Как автор статьи(The tuss) о назаемном лазерном сканировании, отвечаю на предложение об объединении. Ничего никуда не надо переносить! Тому яркие примеры - статьи из англоязычной википедии: 3D scanner и LIDAR. Они самодостаточно и успешно существуют раздельно, и на то есть свои объективные причины.
P.S.

судя по тексту, (без обид) вам не приходилось заниматься непосредственно разработкой и отладкой LIDAR-based систем, поэтому "своего" in-depth знания темы нет. 78.107.117.194 09:03, 12 апреля 2011 (UTC)

— 78.107.117.194

К сожалению не всех берут в Лейку или тримбл работать)) Но это не мешает мне быть счастливым обладателем двух НЛС и успешно применять их в своей работе. --The tuss 62.141.87.210 10:14, 15 апреля 2011 (UTC)


Как лицо, однажды бывшее причастным и к Спутниковым Лазерным Дальномерам и к Лидарам, сообщаю, что элемент дальнометрии в лидаре есть, но объединять статьи не следует. В лидаре просто измеряется дальность в ходе сканирования. В СЛД идет привязка к времени и точное наведение на объект, которого визуально может быть и не видно. В Лидаре главное, это способность понять, какие газы лежат на пути лазерного луча. Плюс-минус 20 метров по дальности значения не имеют. Каждый из приборов уникален с совершенно разными задачами. О каждом можно написать хорошую статью.91.208.166.5 11:13, 19 апреля 2011 (UTC)Александр 91.208.166.5 11:14, 19 апреля 2011 (UTC)

Итог

Не объединено. Были приведены аргументы против объединения, на которые не было никакого ответа. Львова Анастасия 12:28, 15 ноября 2011 (UTC)

Оральная фаза + Фаллическая фаза + Латентная фаза + Генитальная фаза → Психосексуальное развитие

Столько много маленьких словарных статей, зачем их плодить, когда они являются частью одной теории. Вот если статья разрастётся, тогда есть и смысл деления, а сейчас его нет. Объединить и сделать редиректы. --charmbook 12:37, 12 апреля 2011 (UTC)

  • Объединить 4 коротких статьи, чтобы получилась одна большая, полная и связная. AntiKrisT 01:58, 26 мая 2011 (UTC)
  • Я против. Каждая из этих статей имеет потенциал по дополняемости. Львова Анастасия 07:40, 1 июня 2011 (UTC)
  • Потенциал ничего не стоит. Надо объединить, а потом уже будет видно есть ли у этой темы вообще потенциал. 109.108.238.180 19:19, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Львовой. Каждая из этих статей - часть одной общей теории психического развития с точки зрения психоанализа по Фрейду. Их дополнение должно производится совместно, в рамках дополнения описания этой теории. Валеев Рустэм 09:52, 16 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Несомненно все эти статья значимы, однако в текущем виде ни значимости ни минимального раскрытия темы нет, одна статья уже удалена. Поэтому целесообразно объединение всё-таки провести. --Рулин 07:43, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Объединено, согласно предварительному итогу. --Рулин 20:40, 4 августа 2012 (UTC)

Российский православный университет святого Иоанна Богослова и Российский православный университет

По-моему эти статьи об одном и том-же. Ведь насколько я понимаю Российский православный университет создаётся на базе Российского православного института — и зачем же городить две разных статьи? --ZBoris 19:52, 12 апреля 2011 (UTC)

  • Полагаю, в данном случае лучше не спешить. РПУ, как планируется, будет включать не только РПИ, но и другие подразделения. В этом случае РПИ будет обладать отдельной самостоятельной значимостью и заслуживать тодельной статьи, как например значимый факультет в составе университета. Debian07 05:30, 13 апреля 2011 (UTC)
  • Пока нет оснований для объединения статей. Российский православный университет ещё не создан в качестве юридического лица. Он пока ещё только на бумаге под названием Указ №1 Патриарха Московского и всея Руси. Автономная некоммерческая организация Высшего Профессионального Образования "Православный Институт святого Иоанна Богослова" - является юридическим лицом в соответствии с законодательством России (ОГРН 1037700087919) и де-юре не может в этой связи входить в структуру пока не существующего Российского православного университета. Если РПУ будет создан и АНО РПИ войдет в состав РПУ (путем слияния или присоединения), тогда и моно будет говорить об объединении статей. 176.14.220.241 06:56, 7 марта 2012 (UTC) Владислав
  • Мне кажется, что можно оставить разные страницы, только переименовать первую в "Российский православный ИНСТИТУТ святого Иоанна Богослова", а вторую так и оставить "Российский православный университет" Официальный сайт РПУ, поскольку именно так они официально заявлены в сети. --91.79.122.6 20:31, 1 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Нет консенсуса на объединение, выссказаные против него аргументы не опровергнуты, поэтому статьи останутся в текущем виде.--Рулин 18:57, 11 августа 2012 (UTC)

Итог

Не объединено.Malbakov Korkem Shamshievih 08:15, 27 августа 2012 (UTC)

Автобусы АО КАвЗ + КАвЗ → Курганский автобусный завод

Об одном и том же разными словами. Хотя из первой можно сделать статью-список, но нужно ли? Tucvbif?* 21:56, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Нет реплик с момента номинации, обсуждение перенесено на новый день. Львова Анастасия 15:01, 6 июня 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/12_апреля_2011&oldid=135068310