Википедия:К объединению/14 апреля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Инграм и Ингрэм

Одна и та же фамилия! -- Dutcman 12:24, 14 апреля 2016 (UTC)

Итог

В данном случае затронуты дизамбиги, которые используются для навигации между омонимичными значениями. Согласно ВП:ДИЗ объединять их не нужно и называются они как правило так, как называется большинство статей в них. Если передача в названиях статей будет унифицирована, то и проблема с объединением пропадет сама собой, перекрестные ссылки между ними стоят. Итог: Не объединено. --Luterr 12:59, 25 мая 2016 (UTC)

Символ российского рубля, Исторический символ рубля, Символы рубля → Символ рубля

Не понял смысла существования статьи Символ российского рубля, когда всё уже написано в избранной статье Символ рубля (включая не только историю, но и типографские качества). Кстати, в Юникоде этот знак называется именно Ruble sign, а не Russian Ruble sign, так что и название результатирующей статьи должно быть Символ рубля.--Orange-kun 20:06, 14 апреля 2016 (UTC)

Я понял изначальный замысел участника по разделению понятий "символ исторического рубля" и конкретно символу ₽. Однако глубоко убежден, что такое разделение не требуется. Статья Символ рубля написана хорошо, в ней всё разложено по полочкам — вначале официальная часть и современное употребление, место в Юникоде. Затем раздел с историей. Так принято и в статьях с другими символами валют — загляните в статью Символ доллара или Символ евро. В таблице Юникода они соответственно обозначены как Dollar sign и Euro sign. Рубль там обозначается как Ruble sign (так как символ приднестровского в юникоде отсутствует, а "символ" белорусского — аббривиеатура Br, а не символ в общепринятом смысле). При дальнейшем размежевании статей боюсь, что статья Символ рубля лишится статуса избранной. В общем, не понемаю к чему насильно разделять то, чему уже присвоен статус звезды. Поэтому я за дополнение избранной статьи данными из заготовки.--Orange-kun 20:45, 14 апреля 2016 (UTC)
Коллега, почти целиком повторю то, что уже писал при номинировании статью Символ российского рубля на удаление. (1) Статья Символ рубля писалась мною очень давно (лет семь назад) и получила статус избранной до официального утверждения символа российского рубля. После этого события она была существенно, но фрагментарно дополнена многими участниками и на сегодняшний день, на мой взгляд, утратила право иметь такой статус -- слишком несбалансированы теперь ее элементы, слишком много деталей про отдельные знаки для обзорной статьи. В любом случае наличие двух статей, одна из которых имеет статeс избранной и описывает явление в общем, а вторая более подробно описывает частности, но никакого статуса не имеет, не может служить основаниеv для удаления статьи без статуса. (2) Статья "Символ рубля" описывает несколько символов -- современный символ современного российского рубля, символ, который использовался в 17-19 веках, символ белорусского рубля, символ приднестровского рубля, там могут появиться описания массы символов массы прочих, отличных от российского рублей. Точно так же как есть статья Рубль, но есть также Российский рубль, Белорусский рубль, Приднестровский рубль и так далее. (3) Приведенное вами в качестве аргумента название символа в стандарте Юникод является всего лишь одной из традицией (скорее, это баг, чем фича) стандарта, когда некоторым символам даются общие названия, хотя их нужно конкретизировать. Таков в стандарте, например, "символ песо", хотя это символ только песо филиппинского.
Иными словами, существование нескольких статей про разные символы разных рублей -- одна из которых будет обзорной, а остальные посвящены конкретным знакам -- волне оправдано. В то же время вы правы в том, что сейчас статьи Символ рубля и Символ российского рубля очень сильно пересекаются (как когда-то очень сильно пересекались статья Рубль и Российский рубль), и когда на новогодних каникулах я создавал статью Символ российского рубля, то планировал по максимуму перенести информацию про современный символ российского рубля в новую статью, но, к сожалению, на качественный перенос у меня не хватило времени и работа оказалась недоделанной. При этом в ближайшее время я лично вряд ли смогу заняться такой доработкой. Если же и других волонтеров не найдется, то при условии аккуратного переноса той уникальной информации, которая есть в статье Символ российского рубля в статью Символ рубля, статьи соединить вполне можно. Когда у меня появится время, я смогу все разделить вновь. Однако, подчеркну, при условии, что такое слияние будет рассматриваться в качестве временного, компромиссного решения. --Kalashnov 20:59, 14 апреля 2016 (UTC)
Не могу не обратить внимание на странность ваших новых аргументов: включение или не включение символа в Юникод не является критерием для создания или не создания статьи в Википедии. В Википедии вполне может появиться статья про символ приднестровского рубля. Равно как семь лет назад еще до включения символа российского рубля в Юникод была статья про него, до включения в Юникод была написана статья про символ армянского драма. Хоть сейчас можно писать статью про невключенный в Юникод символ биткойна и так далее. В случаес с символами рубля мы имеем радикальное отличие от символа доллара и символа евро. Графемы у последних не менялись во времени, менялись/дополнялись (в случае с долларом) объекты, к которым применялся один и тот же символ. В случае с символами рубля менялись и графемы и объекты. Я бы также рекомендовал вам посмотреть статью Знаки валют. Знак валюты -- это не только "перечеркнутая буква", но часто и обычное сокращение. --Kalashnov 21:08, 14 апреля 2016 (UTC)
Я с точки зрения типографики же сужу — знаки и символы, вошедшие в Юникод является для меня неким ориентиром. Недавно я как раз начал статью про знак рубля на английском (всё-таки среди англоязычной аудитории известен только знак ₽) и немного заволновался, что информация из русской статьи, которую я как базис использую, "убегает" в другую, прихватив с собой интервики) Со временем тоже хотелось бы ее развить до приличного статуса, включив туда и историю древнерусского знака и пару сносок с информацией о знаков иных рублей (куда более скудно представленных). В общем, я не вижу большого потенциала у статьи про знак Br и статьи про знак приднестровского. А отдельные статьи Символ рубля и Символ российского рубля для меня нонсенс. Я за рациональное ограничение количества статей, если речь об одном и том же идет и нет большого объема информации для разделения. Но в принципе, если такая информация появится я совсем не против двух полноценных статей в будущем, но не в текущем виде.--Orange-kun 21:24, 14 апреля 2016 (UTC)
Если говорить о текущем состоянии статей, то тут вопрос понятен. Я, как написал выше, не буду возражать против временного аккуратного слияния, однако прошу не спешить с реализаций, дав мне шанс все же произвести полное качественное выделение информации про современный символ российского рубля в самостоятельно статью. Срок -- до 15 мая. Статья Символ рубля при этом будет сокращаться и все больше превращаться в обзорную с последующим переименованием в Символы рубля (по аналогии с Символы рупии, Символы юаня и т.п.). Это название однозначно более точно соответствует тому, что написано в самой статье. --Kalashnov 15:32, 15 апреля 2016 (UTC)
И у меня еще большая просьба: до объединения статей не правьте, пожалуйста, интервики. То, что изложено в английской статье сейчас соответствует нашей статье Символ российского рубля, а не Символ рубля. --Kalashnov 20:16, 15 апреля 2016 (UTC)

Всё оказалось чуть проще, чем я предполагал. Работа по корректному разделению в целом завершена, везде есть, что еще почистить, дописать, но в целом готово. Итак, мы имеем:

  • Статья "Исторический символ рубля", посвященная одному единственному символу, который использовался в бытовой переписке и официальных документах с 17 по 19 век и который не имеет никакого отношения к современному российскому рублю.
  • Статья "Символ российского рубля", посвященная опять же одному единственному символу, который был утвержден в 2013 году в качестве официального символа российского (только российского) рубля и который совершенно никак не связан с историческим.
  • Обзорная "Символы рубля", которая кратко описывает два не связанных между собой символа, упомянутых выше, плюс совершенно самостоятельные символы белорусского и приднестровского рублей, универсальные (используемые для всех рублей) простейшие сокращения слова "рубль", иногда используемые к качестве символов коды ISO 4217, проч.

Все три статьи снабжены достаточным числом ссылок на авторитетные источники, имеют достаточно большой объем и вполне развернуто описывают свои предметы, чтобы оставаться самостоятельными статьями. На мой взгляд, номинацию можно закрывать. --Kalashnov 14:30, 16 апреля 2016 (UTC)

Чуть не забыл. Статья "Символ рубля" теперь должна стать или неоднозначностью, или остаться редиректом (на мой взгляд, на обзорную Символы рубля). Мне безусловно жаль, что в результате сначала расширения, а потом разделения она в итоге теряет статус "Избранной" (ведь это была лично моя первая статья в Википедии и первая моя избранная статья), но не это же главное, не для статуса же мы пишем тут заметки. Заявку на лишение статуса я подам после закрытия этой номинации. --Kalashnov 14:39, 16 апреля 2016 (UTC)

Мне кажется, очень даже неплохо получилось. Да, чисто технически «Символы рубля» уже не соответствует требованиям к избранным статьям. Можно, я думаю, одновременно номинировать на лишение статуса ИС и на присвоение статуса ХС. «Символ рубля» вполне можно сделать неоднозначностью. Gipoza 15:03, 16 апреля 2016 (UTC)

А вот сегодняшнее переименование «Символы рубля» в «Символы для обозначения рублей» мне кажется совершенно излишним. Gipoza 08:45, 22 апреля 2016 (UTC)

Я предлагаю развить сегодняшний успех: статья Доллар в Доллары, Рубль в Рубли, Символ доллара в Символ для обозначения доллара и так далее. Возвращаю назад. Символы рубля сделаны по аналогии с Символы рупии и т.п. Уважаемый Orange-kun, если это название не устраивает, прошу открыть тему в разделе ВП:К переименованию в комплексе с переименованием статей Символы юаня, Символы рупии. Символы рубля -- название по аналогии с теми, которые просуществовали без каких-либо замечания несколько месяцев, при этом полностью отражая суть статьи. Я бы также просил вас сначала закрыть эту номинацию (как автор вы можете сделать это в любой момент, мне же нужно ждать из уважения к собеседникам и другим редакторам, которые могли еще не успеть высказать свою точку зрения, две недели с последней реплики). Судя по вашим сегодняшним правкам, целесообразность разделения статей вы уже если не приветствуете, то допускаете. --Kalashnov 15:32, 22 апреля 2016 (UTC)

Итог

Необходимость сохранения статей в разделенном виде обоснована. Более того, выделена еще одна статья, а две другие сильно доработаны. После последней содержательной реплики прошло две недели. Возражений, дополнений, других аргументов ни со стороны номинатора, ни со стороны других редакторов не последовало. Номинация закрыта. --Kalashnov 05:52, 30 апреля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/14_апреля_2016&oldid=135069499