Википедия:К объединению/15 февраля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Метеоритный дождь над Уралом и Падение метеорита в Челябинской области

Две статьи об одном событии. --94.241.16.254 09:18, 15 февраля 2013 (UTC)

  • Однозначно объединять! "Метеоритный дождь" не самое правильное название Для статьи. Речь идёт про один случай. A.P. 09:51, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Падение метеорита в Челябинской области тоже надо уточнять - ибо не впервой.--t-piston 10:02, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Надо добавить дату и вообще определиться с названием статьи. Предлагаю «Челябинский метеорит (2013)». Не забудьте, что видели едва ли не со всего Урала, а насчёт места падения одни предположения, так что пока название условно. Радион 10:09, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Думаю, пока название Метеоритный дождь над Уралом наиболее нейтральное. Уточнять нужно будет, когда определят место падения и устоится какое-то общепринятое название. Солярист 10:15, 15 февраля 2013 (UTC)
    Самое значимое событие, о котором пишут все мировые СМИ — это как раз падение метеорита, а не представление, разыгравшееся в небесах. :) --VAP+VYK 10:18, 15 февраля 2013 (UTC)
    А никакого представления и не бывает. Но на видео уже зафиксировали разрушение метеорита, так что можно говорить как о том, так и другом. Как назовут учёные в итоге, так и переименуем с перенаправлением. Например, «Сихотэ-Алиньский метеорит», или «Сихотэ-Алиньский метеоритный дождь» — сегодня было от эксперта в прямом эфире Вестей то и другое. Но не путайте с метеорным дождём, который состоит из песчинок, а не из камней. — Радион 10:35, 15 февраля 2013 (UTC)
    Вы, главное, договоритесь с автором альтернативной статьи, где будете сливаться. Название потом можно изменить, а путаница уже сейчас существует. Солярист 10:25, 15 февраля 2013 (UTC)
  • →← Объединить Полностью поддерживаю объединение, а название "Уральский метеорит (2013)". Над названием ещё можно подумать, но объединять нужно однозначно.--95.188.196.31 10:19, 15 февраля 2013 (UTC)
  • →← Объединить с названием Падение метеорита в Челябинской области. --Kaganer 10:25, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Конечно →← Объединить, чтобы не было разброса, но название пока нужно какое-нибудь предварительное, поскольку даже у нас в Челябинске не до конца ясно упал он куда-то или нет, возможно, что он не долетел до земли, а то, что все последствия в городе произошли от ударной волны этого метеорита это несомненно. А про дождь, если он и был в действительности, можно немного в статье упомянуть. --FC Mezhgorye 10:29, 15 февраля 2013 (UTC)
  • →← Объединить. Событие ж одно. newMitЁk 10:41, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Что тут обсуждать — срочно →← Объединить. — Ace 11:17, 15 февраля 2013 (UTC)

Лучше →x← Не объединять. NeonaDima 11:38, 15 февраля 2013 (UTC)

Оспоренный итог

Поскольку необходимость объединения очевидна, а статьи активно редактируются, срочно объединил. Поставил перенаправление на статью, на которую ссылается главная. Солярист 11:40, 15 февраля 2013 (UTC)

  • Как-то коряво обьединили, сделали просто перенаправление одной статьи на другую. Текст и интервики не перенесли. --94.241.16.254 11:45, 15 февраля 2013 (UTC)
    Интервики поправил, текст и до этого активно мигрировал из одной статьи в другую. Солярист 11:50, 15 февраля 2013 (UTC)
  • это точно не дождь. второе название было точнее--Фидель22 11:53, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Первая статья - про иллюминацию в небе, вторая - про разрушения на земле, её просто снесли без переноса информации. Нельзя так делать. Объединять можно только вместе с переносом информации и под общепринятым или хотя бы интуитивно понятным названием, охватывающим и то и другое. --Scorpion-811 12:09, 15 февраля 2013 (UTC)
    • Прошу прощения, а разве про разрушения на земле ещё не перенесли в оставшуюся статью? Про название сейчас идёт обсуждение, можно подключиться. --Dodonov 12:12, 15 февраля 2013 (UTC)
      • Я доперенёс остатки. --Dodonov 12:15, 15 февраля 2013 (UTC)
        • Обсуждение переименования тут: Википедия:К переименованию/15 февраля 2013 --newMitЁk 12:17, 15 февраля 2013 (UTC)
          • Итог сделан по непонятным основаниям, никакого анализа проведено не было (по сути, взяли и переименовали, зачем тогда вообще это обсуждение — непонятно). Объединение нужно с объединением истории правок, а это могут сделать только администраторы. --VAP+VYK 12:28, 15 февраля 2013 (UTC)
          • Название статьи должно соответствовать её содержанию. Основное событие — падение и его последствия, а не фейерверк в небе. Это во-первых. Во-вторых, обсуждение должно длиться неделю. Я не вижу, чтобы тут всё было настолько ясно и понятно, чтобы можно было просто взять и переименовать, поставив сообщество перед фактом. --VAP+VYK 12:33, 15 февраля 2013 (UTC)
            Это обсуждение не переименования, а объединения. Не хотите же вы, чтобы ещё неделю две статьи развивались независимо друг от друга? Обсуждение названия только началось на соответствующей странице. Солярист 12:36, 15 февраля 2013 (UTC)
            Ещё раз: по правилам обсуждение длится неделю. Не надо ещё на мою голову всё перекладывать. Решение было некорректным, вопреки правилам и к тому же неудачное, ввиду того, что основное событие — вовсе не метеоритный дождь. --VAP+VYK 12:39, 15 февраля 2013 (UTC)
            Прошу прощения, не очень вас понимаю. Как разделяются "падение и его последствия" и "фейерверк в небе"? То есть для каждого из этих явлений нужно писать отдельную статью? То есть Тунгусский метеорит тоже на лучше в двух частях иметь - что видели и что на земле нашли? Я действительно хочу понять вашу мысль, потому что дело представлялось банальным: случайно начали две разных статьи на одну тему надо их объединить. --Dodonov 12:47, 15 февраля 2013 (UTC)
            Фейерверк в небе — лишь сопутствующее событие, основная составляющая это именно падение метеорита. Поэтому статья никак не может называться «метеоритный дождь над чем-то там». Превращать одну статью в редирект на вторую (с некорректным названием), чтобы потом переименовать её в название, близкое названию первой статьи — совершенно нелогично. При этом превращённая в редирект статья имела кучу правок, которые почему-то не были объединены с правками другой статьи, хотя это должно было быть сделано. --VAP+VYK 12:53, 15 февраля 2013 (UTC)
            Заметьте, что статья называется Тунгусский метеорит, а не «Метеор над Восточной Сибирью» или как-нибудь в этом роде. Хотя спецэффектов и до и после падения было более чем — достаточно упомянуть яркую вспышку в небе, а потом белые ночи на протяжении нескольких суток после события. --VAP+VYK 13:00, 15 февраля 2013 (UTC)
            Судя по всему, место падения уже найдено: [1] [2]. Почему именно вторую статью надо было без слияния истории правок редиректить на первую, так никто и не объяснил. --VAP+VYK 13:05, 15 февраля 2013 (UTC)
            Всё это дело дождём названо на главной странице ВП, на это и ориентировался. А ещё на то, что статья о дожде была создана раньше. Об окончательном названии сейчас вообще говорить рано, не в рамках ВП оно должно формироваться. Солярист 13:19, 15 февраля 2013 (UTC)
            С дождём это я нечаянно подсиропил, не желая, чтобы одинаковые статьи множились поставил везде в ссылки первую найденную. Множится статьи не стали, но вот как получилось. --Dodonov 13:31, 15 февраля 2013 (UTC)
            В обеих статьях много всякой информации и много правок, совершённых разными участниками. Для таких ситуаций и существует процедура объединения истории статей. Это проведено не было. --VAP+VYK 13:24, 15 февраля 2013 (UTC)
            Я думаю это всё из-за охватившего всех волнения. Ну и в одном из первых сообщений событие дождём называлось. Давайте переименуем, что ли. А правки объединить ещё возможно? Там было не так много не дублирующейся инфы. --Dodonov 13:07, 15 февраля 2013 (UTC)
            Если можно объединить, это было бы хорошо. --VAP+VYK 13:13, 15 февраля 2013 (UTC)

Итог

Де-факто давно объединено. На страницу обсуждения можно установить шаблоны о переносе информации, этого вполне достаточно. История правок в истории правок. starless 21:38, 1 марта 2014 (UTC)

Damnatio ad bestias

Статьи Damnatio ad bestias и Бросание к хищникам описывают почти идентичные понятия, первая гораздо полнее и даже является избранной, но вторая имеет более традиционное и логичное название. Tyran Noir[!] 13:41, 15 февраля 2013 (UTC)

Итог

Статья Damnatio ad bestias описывает исключительно понятие древнеримского права. А статья Бросание к хищникам касается казней по всему миру, с помощью самых разных животных. Это как объединять статьи "брак" и "православное венчание". Не объединено. --Shakko 12:36, 18 февраля 2013 (UTC)

Монумент рейсу 612 → Авиакатастрофа в Донецкой области 22 августа 2006 года

Монумент рейсу 612 — Незначимо для отдельной статьи. Перенести в Авиакатастрофа в Донецкой области 22 августа 2006 года.--Dubrovin S. 22:06, 15 февраля 2013 (UTC)

Итог

Вопрос уже обсуждается на Википедия:К удалению/13 февраля 2013#Монумент рейсу 612. Расползаться по нескольким страницам нецелесообразно. --85.232.121.136 22:16, 15 февраля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/15_февраля_2013&oldid=135068814