Википедия:К объединению/23 июня 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Казни стрельцов и Стрелецкий бунт 1698 года

Собственно POV fork - убрать в основную энциклопедическую статью - Стрелецкий бунт 1698 года предварительно удалив POV - выделение жирным палаческости, 3-е кратное обширное цитирование типовых для того времени казней, литературных "нечеловеческих мучений" (т.е. "человечкеские мучения" -ОК) ну и конечно же ВП:МАРГ от "психонаналитика"Jo0doe 05:19, 23 июня 2009 (UTC)

→← Объединить. Статья сплошной цитатник. Georg761 16:52, 23 июня 2009 (UTC)

  • →← Объединить во вторую без сохранения перенаправления. Если из первой вообще есть что взять... --Dmitry Rozhkov 18:42, 2 июля 2009 (UTC)
  • (−) Против. Сам по себе стрелецкий бунт не представляет значимости, их было множество. А вот казни стрельцов, где сам царь Петр отрубывал головы, явление весьма необычное. Поэтому здесь статья о казни намного значимее, чем статья об одном из бунтов. Именно это и нашло отражение в знаменитом произведении художника. Mazepa11 17:44, 4 июля 2009 (UTC)
  • →← Объединить, казни являются неотъемлемой частью самого бунта. AndyVolykhov ↔ 18:07, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Острова Королевы Елизаветы и Парри архипелаг

Одно и то же. WolfDW

Итог

Эрих Цанн и Музыка Эриха Цанна

Предлагаю объединить статью о вымышленном персонаже с статьей о рассказе где он упоминается. Поскольку, персонаж упоминается только в этом произведении и как самостоятельный персонаж малозначен в отрыве от него. Имеются две интервики, но они ведут на тот же рассказ. Ссылка не викитеку опять же вела на тот же рассказ. --Cuba77 10:53, 23 июня 2009 (UTC)

Итог

Процедурный язык программирования и Процедурное программирование

Статьи практически идентичны. →← Объединить. Причем основной сделать "Процедурное программирование", список языков списком и оставить, а саму статью есть куда расширять (например описать общие моменты различных языков) AlexVinS 11:42, 15 июля 2009 (UTC)

  • язык - инструмент, программирование - деятельность при помощи этого инструмента. Если в статьях не показана разница, зачем дублирование информации? Fractaler 09:47, 10 августа 2009 (UTC)

Итог

NightZone в Ночные поисковые игры (список проектов) (было - "в Городское ориентирование")

  • Итогом обсуждения Википедия:К удалению/24 июля 2008#NightZone стало решение о переносе первой статьи во вторую. За год никто не привёл в исполнение. Похоже, надо обсудить. NickSt 14:32, 23 июня 2009 (UTC)
  • Автор статьи ссылается на пример DozoR и Encounter, но они намного масштабнее и известнее. Думаю, есть смысл перенести информацию в общую статью, раз уж "мяса" все равно не набралось почти за год. Правила во многом стандартные, в общей статье можно будет увязать в систему с другими ориентированиями. Partyzan XXI 16:36, 23 июня 2009 (UTC)
  • Несмотря на то, что я уже больше года во всё это играю — всё-таки →← Объединить. Принципиальных отличий от других проектов нет. --aGRa 17:46, 23 июня 2009 (UTC)
Я вынес всё про ночные поисковые игры в 2 отдельные статьи: Ночные поисковые игры и Ночные поисковые игры (список проектов), и, соответственно, перенёс во вторую из них шаблон и поменял тему. Думаю, так всем будет немного проще и появится возможность без конфликтов и развивать обобщающие статьи, и пополнять списки проектов. --Kaganer 17:16, 16 июля 2009 (UTC)
Да, в связи с изменением концепции (давно напрашивавшейся) надо переобдумать этот момент. Только до конца изменения довести сначала. Partyzan XXI 21:25, 16 июля 2009 (UTC)
Правьте смело, я вряд ли скоро вернусь к этой теме. Однако моё мнение, что для всех проектов, про которые текста больше одного абзаца, нужно делать отдельные статьи. Т.е. не объединять, а разделять.--Kaganer 11:38, 24 июля 2009 (UTC)
Проект "NightZone", не смотря на схожесть с некоторыми другими проектами, как получившими большее или меньшее развитие, имеет свою историю, свои особенности, свои отличительные черты. Проект существует почти 4 года. На данный момент в нём активно участвуют 4 города. Этого вполне достаточно для признания значимости и выделения в рамках отдельной статьи. Кто предлагает объединить, пусть укажет на чёткий критерий минимального порога необходимой масштабности и известности для возможности выделения в отдельную статью. Если же вопрос лищь в необходимости набрать "мяса", инициируем процедуру, наберём. Допустите вероятность, что у людей занимающихся проектом, есть куда более важные дела, нежели обсуждение энциклопедической значимости. RulezNZ 12:17, 9 августа 2009 (UTC)

Итог

  • Сейчас отдельные статьи про проекты довольно обширные, внесение их целиком в основную нарушит ВП:ВЕС и будет выглядеть чрезвычайно некрасиво. Поскольку информации на отдельную статью вполне набирается, не объединено. Если же остаются претензии к значимости - тогда надо выносить на ВП:КУ и решать там. NickSt 23:50, 31 августа 2009 (UTC)

MAD project в Ночные поисковые игры (список проектов) (было - "в Городское ориентирование")

К предыдущему обсуждению, по тем же причинам. Многое из упоминаемого на отдельной странице не является уникальной характеристикой именно этого проекта, к тому же "фотоальбом" - лишнее. Остается немного. Partyzan XXI 16:36, 23 июня 2009 (UTC)

Давно пора. Региональных проектов-клонов слишком много, чтобы каждому посвящать подробную статью. Professor 09:45, 29 июня 2009 (UTC)

Я вынес всё про ночные поисковые игры в 2 отдельные статьи: Ночные поисковые игры и Ночные поисковые игры (список проектов), и, соответственно, перенёс во вторую из них шаблон и поменял тему. Думаю, так всем будет немного проще и появится возможность без конфликтов и развивать обобщающие статьи, и пополнять списки проектов. --Kaganer 17:17, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Ациклические соединения и Алифатическое соединение

Насколько мне позволяют мои скромные познания в химии (недалеко выходящие за пределы школьного курса), это одно и то же. Только вот какое название более правильное/распространённое?--Ring0 16:11, 23 июня 2009 (UTC)

  • Это не одно и то же: неароматические циклы не входят в первые и входят во вторые. А вот почему с алициклических углеводородов стоит перенаправление на циклоалканы - я не понял. AndyVolykhov ↔ 16:16, 23 июня 2009 (UTC)
    • То есть БСЭ ошибается?--Ring0 16:19, 23 июня 2009 (UTC)
      • Хм. Есть некий разнобой в терминологии, похоже, потому как, скажем, тут значатся "циклические алифатические углеводороды". Возможно, разница в русскоязычной и англоязычной терминологии. AndyVolykhov ↔ 16:30, 23 июня 2009 (UTC)
  • В химии есть антонимы алифатика/ароматика и циклические/ациклические. Ациклические соединения, естественно, не могут быть ароматическими, но это совсем не синоним алифатических. Но объединить можно, особенно учитывая объём обеих статей, потому что ациклические это подкласс алифатических, и оставить редирект на раздел или якорь. Когда будет значительно дополнено, можно разделить. БСЭ, получается, таки ошибается. А «алициклические» часто действительно считают синонимом циклоалканов, но это в общем не так: алициклические это и циклоалкены, циклоалкины и неароматические гетероциклы тоже.--аимаина хикари 07:23, 24 июня 2009 (UTC)

Итог

Было показано, что ациклические соединения являются частным случаем алифатических. Учитывая малый объем обеих статей, объединяю под названием «Алифатические соединения».--Ring0 09:07, 30 июня 2009 (UTC)

Ревекка и Ревекка (имя)

(−) Против. Следует придерживаться одинакового подхода во всех схожих статьях. Статью я расширю. --ariely 03:51, 24 июня 2009 (UTC)
То есть, на первом месте, без уточнения, должна быть жена Исаака? Статья непосредственно про имя вторична? NickSt 21:49, 30 июня 2009 (UTC)
То есть, прежде всего, объединять их не следует. Кто на первом месте решается обсуждением. --ariely 03:46, 1 июля 2009 (UTC)
против, у статьи про библейского персонажа перспективы роста.--Shakko 08:47, 7 июля 2009 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/23_июня_2009&oldid=135067694