Википедия:К объединению/25 декабря 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Противостояние (серии компьютерных игр) и Sudden Strike

Суть статей - одно и то же, только в первой статье речь идёт о локализованной версии от компании "Руссобит-М", во втором - об оригинальной версии от студии "FireGlow". Зачем две статьи об одном и том же предмете, к тому же есть статья Противостояние (компьютерная игра) о первой игре в этой серии от 1997 года. Alexander1991 17:16, 25 декабря 2008 (UTC)

Это вызовет "войну правок". Именно после разделения статьи на две удалось прийти к негласному компромиссу между двумя сторонами, до этого статья постоянно была в состоянии войны правок. 

PPK 18:44, 25 декабря 2008 (UTC)

Согласен с разделением. 

Wildtomcat 08:52, 10 января 2009 (UTC)

На серии стоит шаблон неоднозначность, второе статья о игре. Оставить как есть. Pavlodarez 20:43, 26 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлено.--Pavlodarez 22:33, 29 января 2009 (UTC)

Аракелов, Роберт Кароевич и Нагорный Карабах: Виновники трагедии известны (книга)

Считаю, что эти статьи необходимо объединить под заголовком Аракелов, Роберт Кароевич по следующим причинам:

  • Аракелов известен только благодаря этой книге (он написал ещё одну "в догонку" - Карабахские тетради -, но известность её существенно меньше. В частности, в РГБ есть только "Нагорный Карабах").
  • В следствие предыдущего, материал статей во многом пересекается.
  • Значимость книги сомнительна. Значимость её автора тоже. При объединении получим либо значимую статью, либо одну статью с сомнительной значимостью вместо двух, что тоже шаг вперед.
  • Можно будет удалить FU изображение.
  • И наконец, можно будет, хотя бы временно, снять вопрос о вынесении статьи о книге на ВП:КУ. Итог там обещает быть непростым.

--Dmitry Rozhkov 18:31, 25 декабря 2008 (UTC)


  • Объединить однозначно. Статья о книге не сообщает абсолютно никаких значимых сведений, не содержащихся в статье об Аракелове. По сути, это просто огрызок статьи об Аракелове. Павел Шехтман 18:45, 25 декабря 2008 (UTC)
Как же это может быть "огрызком" статьи об Аракелове, если статья об Аракелове создана после статьи о книге Нагорный Карабах: Виновники трагедии известны. То, что Вы говорите - АБСУРД! --TiFFOZi iz Baku 05:35, 26 декабря 2008 (UTC)
TiFFOZi iz Baku, на Шехтмана аргументы плохо влияют. Ему школьные рефераты являются АИ, если отражают его точку зрения. Если не отражают, то и доктора наук - выжившие из ума старче. --Pauk 06:13, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Какой же вы однако умный Павел Шехтман. То, чем Вы занимаетесь, копируя целые тексты из статьи Нагорный Карабах: Виновники трагедии известны в наспех созданную Вами Аракелов, Роберт Кароевич и называется - ВАНДАЛИЗМ. А "ОГРЫЗКОМ", как Вы выразились, как раз таки является Ваша статья об Аракелове. Переписали и скопировали все за 2 минуты и думаете Вы такой умный?? Ну а приведенные Вами доводы по меньшей мере ложь, так как Вы сами в статье о книге Аракелова Нагорный Карабах: Виновники трагедии известны ЯРО поддерживали тех, кто начал писать и дополнять раздел об Аракелове, приводить цитаты его неннавистников, и УГРОЖАЛИ мне при этом БЛОКИРОВКОЙ, когда я правил и удалял раздел об Аракелове, так как это статья не о нем а о его книге! А когда я привел в статье мнение одноклассника Аракелова Чапая Султанова (поддерживающая Аракелова) Вы теперь решили вопреки свои доводам изменить Ваше мнение кардинально на 180 градусов и вообще убрать раздел об Аракелове в статье! И не стыдно Вам???????? Вы бы хотя бы что нибудь из себя дополнили в статье об Аракелове! Вы же ЕГО ЗНАТОК! И уверяю Вас, что Я бы написал эту статью гораздо лучше. И не нужно обманывать и вводить в заблуждение Участников и читателей. Итог - Категорически против. Объединять статьи нет смысла, одна статья об Аракелове а другая о его Книге. Правила Википедии не запрещают это, тем более что я собираюсь написать еще как минимум 2 статьи о книгах Аракелова. С уважением, --TiFFOZi iz Baku 05:31, 26 декабря 2008 (UTC)
  • Давайте ещё Л.Толстого с Войной, Миром и Анной Карениной объединим. :) Или молоко с коровой. Опомнитесь, господа от своих националистских высказываний и рассудите здраво. --Pauk 07:45, 26 декабря 2008 (UTC)
  • Насколько я заметил, Толстой и "Анна Каренина" обладают сами по себе несколько более заметной значимостью, чем Аракелов и "Нагорный Карабах...". И об "Анне Карениной" можно написать несколько более, чем привести выходные данные и пару цитат. Если бы об Анне Карениной можно было сказать только это - ей бы было самое место в статье о Толстом. О Чапае Султанове - Чапай Султанов отмечен как человек, уличающий Аракелова в черносотенстве и арсмянофобии (см. статью Роберт Аракелов). За наменрение изготовить еще пару статей о книгах Аракелова, содержащих выходные данные, оглавление и пару цитат, TiFFOZi iz Baku конечно спасибо, но я не думаю, что Википедия настоятельно нуждается в изделиях такого рода. Это в конце концов не филиал Амазон.ком Павел Шехтман 08:57, 26 декабря 2008 (UTC)
  • Объединить, тем более что энциклопедическое значение обеих статей весьма спорное. разве-что под категорией "Пропаганда".Мард 14:15, 26 декабря 2008 (UTC)
  • В русскоязычной Википедии на данный момент существует 1827 (!) статей о Книгах!!! И естественно, что также много различных статей об их авторах. Если следовать логике некоторых участников, которые как првильно заметил Уважаемый Pauk "должны уметь здраво рассуждать", то нужно объединить и все эти 1827 статей!!!! Это же абсурд! --TiFFOZi iz Baku 07:51, 27 декабря 2008 (UTC)
    • Ув. TiFFOZi iz Baku, никто не предлагает объединять все книги с их авторами. Существуют общие критерии значимости: если предмету статьи посвящены исследования, то значимость показана. И если Pauk не видит разницы между "Войной и миром" и данной книгой, то не нужно повторять за ним его заблуждения. Разница таки есть. И две тысячи статей объединять, естественно, не придется. Возможно, лишь некоторую, небольшую часть из них. Но сейчас речь не о них, в Википедии много плохих и незначимых статей на самые разные темы. Сейчас обсуждаем конкретное предложение к объединению. --Dmitry Rozhkov 08:09, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

В данном случае я согласен с номинатором. Я не вижу значимости ни книги, ни автора (сравнение с РТолстым некорректно), и не вижу, зачем нужно две статьи. По всей видимости, статья об Аракелове будет удалена по итогам обсуждения КУ, тем самым после обьединения будет удалена и статья о книге. Если кто-то хочет спасти этот комплекс статей или даже добавить к ним новые, надо будет каким-то образом показать в статьях значимость книг. Ну, или создать статью о пропагандистской литературе Азербайджана. На данный момент статьи обьединены.--Yaroslav Blanter 12:35, 6 января 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/25_декабря_2008&oldid=135067514