Википедия:К объединению/28 марта 2023
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статьи описывают одно и тоже. Solidest (обс.) 16:53, 28 марта 2023 (UTC)
- Вовсе нет. Предмет первой статьи, насколько я понимаю, полностью входит в предмет второй статьи, но существование разных статей об общем и частном случае нормально. Другое дело, что обе статьи в паршивом состоянии, и интервики подключены неправильно.— Yellow Horror (обс.) 20:15, 28 марта 2023 (UTC)
- Речь ровно о текущем содержании статей. Сейчас и там и там говорится лишь о борьбе с вредителями у растений, несмотря на заголовки статей. В английской общей статье en:Biological pest control речь на 90 % идет о растениях. И как описывать оба предмета без пересечения содержимого этих топиков? Учитывая объём и содержание статьи 1, в данный момент она будет лучше существовать в качестве отдельного параграфа статьи 2. Единственное, в преамбуле статьи 1 есть определения описывающие науку, и эти определения полностью скопированы из текста ГОСТа 21507—2013. Но даже в отредактированном виде их объём вряд ли стоит отдельной статьи, а по английской общей статье они могут быть значительно дополнены. Solidest (обс.) 01:43, 29 марта 2023 (UTC)
- ГОСТ как нормативный акт государственных органов не является объектом авторского права, копирование из него в Википедию допустимо. Но лучше оформлять заимствованные из ГОСТ'ов фрагменты как цитаты. Ориентироваться на состояние статей в Англовике для оценки возможности отдельного существования статей по смежным темам не следует: англовику пишут такие же дилетанты, как и рувику. Нужно смотреть на то, как и в каком объёме эти темы представлены в надёжных сторонних источниках.— Yellow Horror (обс.) 18:19, 29 марта 2023 (UTC)
- Речь ровно о текущем содержании статей. Сейчас и там и там говорится лишь о борьбе с вредителями у растений, несмотря на заголовки статей. В английской общей статье en:Biological pest control речь на 90 % идет о растениях. И как описывать оба предмета без пересечения содержимого этих топиков? Учитывая объём и содержание статьи 1, в данный момент она будет лучше существовать в качестве отдельного параграфа статьи 2. Единственное, в преамбуле статьи 1 есть определения описывающие науку, и эти определения полностью скопированы из текста ГОСТа 21507—2013. Но даже в отредактированном виде их объём вряд ли стоит отдельной статьи, а по английской общей статье они могут быть значительно дополнены. Solidest (обс.) 01:43, 29 марта 2023 (UTC)
Итог
Объединено в ...защиту, с ...вредителей оставлен редирект.
Во-первых, присоединяюсь к аргументам Solidest.
Во-вторых, присоединяюсь к замечанию Yellow Horror: в текущем состоянии в статье Биологическая борьба с вредителями надо сделать запросы источников, начиная прямо с определения предмета статьи, и по прошествии положенного времени от статьи останется одно предложение, после чего она перестанет удовлетворять ВП:МТ. Биологическая защита же имеет хотя бы определение с опорой на АИ и имеет шансы уцелеть. Чем рубить кошке хвост по частям, уж сразу. Elrond1 2eleven (обс.) 20:54, 11 июня 2023 (UTC)