Википедия:К объединению/29 июля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Горная карусель → Горки Город

Если я правильно понимаю, то Горная карусель стала Горки городом, который уже стал Красной поляной? Stolbovsky (обс.) 21:14, 29 июля 2021 (UTC)

  • По виду первая статья требует переработки, в принципе как и вторая, для полного соответствия правилам Википедии. Наверное, есть смысл объединить и обязательно с разделом об истории этого курорта, где упомянуть все изменения. — ZinaidaA1982 (обс.) 14:17, 31 июля 2021 (UTC)

Итог

На статью Горки Город не устанавливался информационный шаблон {{к объединению}}, в связи с чем заинтересованные участники не могли узнать об обсуждении. Закрыто, возможна повторная номинация с корректным оформлением. Leopold XXIII 12:09, 27 декабря 2022 (UTC)

Злоупотребление алкоголем у лесбиянок, Злоупотребление алкоголем у мужчин → Злоупотребление алкоголем в зависимости от гендерной идентичности и сексуальной ориентации

Две небольшие статьи более разумно было бы объединить в одну общую — «Злоупотребление алкоголем в зависимости от гендерной идентичности и сексуальной ориентации». Акцентирование на лесбиянстве при синдроме зависимости от алкоголя считаю неуместным. — Мракья 22:13, 29 июля 2021 (UTC)

  • Может быть, просто «Злоупотребление алкоголем»? DrHolsow (обс.) 08:30, 30 июля 2021 (UTC)
    • В таком случае нужно хотя бы частично перевести «Alcohol abuse». — Мракья 10:45, 30 июля 2021 (UTC)
      • Пожалуй. Или стабом оставить. Или совсем плохо будет? DrHolsow (обс.) 12:25, 30 июля 2021 (UTC)
        • Стаб «Злоупотребление алкоголем» с информацией только из этих двух статей будет явным нарушением ВП:ВЕС. — Мракья 14:23, 30 июля 2021 (UTC)
          • Если шаблоны поставить, что статья недописана и вообще стаб, то разве ВЕС актуально? DrHolsow (обс.) 14:27, 30 июля 2021 (UTC)
            • Мне кажется, в таком виде (без описания симптоматики, этиологии, патогенеза, терапии) медицинская статья не представляла бы абсолютно никакой ценности. Проблема ещё в том, что «злоупотребление алкоголем» (305.00 alcohol abuse) — устаревший американский психиатрический диагноз. С принятием DSM-5 в 2013 году он был заменён на alcohol use disorder.
              Как альтернативный вариант, могу предложить объединить эти статьи в «Алкоголизм». Я сейчас посмотрела работу Drabble et al., по которой написана статья «Злоупотребление алкоголем у лесбиянок», там говорится о другом диагнозе — alcohol dependence (алкогольная зависимость). В МКБ-10 аналогичный диагноз именуется «синдром алкогольной зависимости» (F10.2) и включает алкоголизм. Так что перенос туда более правилен. — Мракья 15:16, 30 июля 2021 (UTC)
  • Это некорректная номинация — злоупотребление алкоголем у лесбиянок выделено обзорным источником в качестве отдельного предмета рассмотрения. Кроме того, разные сравнительные группы - лесбиянки (узкая группа женщин) и мужчины (все без учета их сексуальной ориентации). Путеец (обс.) 10:14, 30 июля 2021 (UTC)
    • Мужчины — гендерная идентичность. Так почему бы не объединить статьи в более общую?
      Плюс несложно дописать о гетеросексуалистах по статьям «Reports of alcohol consumption and alcohol-related problems among homosexual, bisexual and heterosexual respondents», «Sexual orientation disparities in longitudinal alcohol use patterns among adolescents», например. — Мракья 10:38, 30 июля 2021 (UTC)
    • «злоупотребление алкоголем у лесбиянок выделено обзорным источником в качестве отдельного предмета рассмотрения» — какими? Те источники, что представлены в самой статье, перечисляют лесбиянок через запятую с другими группами. dhārmikatva 16:02, 30 июля 2021 (UTC)
      • Посмотрите на последний АИ в списке, например. Хотя бы на заголовок :-) — Викидим (обс.) 17:55, 30 июля 2021 (UTC)
        • «Ой, как удобно!», говорил декан Пелтон в сериале «Сообщество». «Например, последний» АИ — это единственный из шести, который изучает конкретно лесбиянок. Впрочем, статья основана на данных из другого источника, который как раз рассматривает лесбиянок среди других негетеросексуальных людей. DrHolsow (обс.) 19:03, 30 июля 2021 (UTC)
          • «Ой, как удобно!» — это критика чего или кого именно? Меня, моего утверждения о том, что учёные-таки разделяют лесбиянок и геев («подумаешь, бином Ньютона!», © Булгаков), статьи, источника, отрицания тривиального факта со стороны dhārmikatva? — Викидим (обс.) 20:23, 30 июля 2021 (UTC)
            • Это не критика, а указание на то, что вы в качестве случайного «примера» выбрали единственно возможный из шести. То есть случайным «примером» он не является и не отражает общей картины литературы в статье. DrHolsow (обс.) 22:13, 30 июля 2021 (UTC)
          • «Например, последний» АИ — это единственный из шести, который изучает конкретно лесбиянок. — конкретно эта работа в списке дополнительной литературы основывается на интервью 10 (!) лесбиянок. Такая подборка кем-то считается серьёзным исследованием? — Мракья 20:58, 30 июля 2021 (UTC)
        • Я посмотрел список литературы ещё до написания той реплики, но один источник это не доказательство отдельной значимости предмета статьи. Тем более, что статья написана по другим участникам, которые лесбиянок упоминают среди прочих. dhārmikatva 20:49, 30 июля 2021 (UTC)
      • «злоупотребление алкоголем у лесбиянок выделено обзорным источником в качестве отдельного предмета рассмотрения» — какими? Те источники, что представлены в самой статье, перечисляют лесбиянок через запятую с другими группами. — согласна с вами, точно подмечено. Авторитетных обзорных источников конкретно о лесбиянках в статье нет. А «Reports of alcohol consumption and alcohol-related problems among homosexual, bisexual and heterosexual respondents: results from the 2000 National Alcohol Survey» by Drabble Laurie, Lorraine T. Midanik, Karen Trocki описывает не только гомо/бисексуалов, но и гетеросексуалистов. — Мракья 21:03, 30 июля 2021 (UTC)
  • Как легко убедиться, посмотрев на СО статьи, первая из статей — это давний объект ВП:ПРОТЕСТа. Как также легко убедиться при взгляде на раздел Обсуждение:Злоупотребление алкоголем у лесбиянок#Конкретика, конкретных проблем в статье нет :-) Не идентифицированы номинатором и правила, которые существование этой статьи нарушает. Предмет статьи явно значим сам по себе (АИ приведены). →x← Не объединять. — Викидим (обс.) 17:27, 30 июля 2021 (UTC)
    • Конкретику для начала написала, как будет время — вычитаю всё остальное.
      Я предложила статьи объединить, а не удалять; нарушения правил тут вовсе необязательно должны присутствовать. А вы можете показать значимость выделения подобной отдельной статьи, на которую особо много не напишешь? — Мракья 17:43, 30 июля 2021 (UTC)
      • В статье приведено 6 (!) научных АИ. По ним можно написать хорошую статью. — Викидим (обс.) 17:55, 30 июля 2021 (UTC)
        • Статья ссылается только на 2 АИ: работы Drabble et al. и King et al. Притом они не посвящены исключительно лесбиянкам. 6 сносок ≠ 6 АИ. — Мракья 18:05, 30 июля 2021 (UTC)
    • «Предмет статьи явно значим сам по себе (АИ приведены).» — это не соответствует действительности. Только 1 источник, указанный в списке литературы, но не используемый в самой статье, выделяет лесбиянок. dhārmikatva 20:53, 30 июля 2021 (UTC)
  • Я поддерживаю идею о том, что материал нужно перенести в какую-то другую статью по теме алкоголизма (какую именно, это обсуждается). Но в виде отдельной статьи статья не может быть. Она писалась на одном источнике. — Roxy (обс.) 17:48, 30 июля 2021 (UTC)
    • В конце приведено 6 АИ. О каком «одном» Вы говорите? — Викидим (обс.) 17:52, 30 июля 2021 (UTC)
      • Думаю, что речь про «Drabble Laurie, Lorraine T. Midanik, Karen Trocki. Reports of alcohol consumption and alcohol-related problems among homosexual, bisexual and heterosexual respondents: results from the 2000 National Alcohol Survey (англ.) // Journal of studies on alcohol. — 2005. — Vol. 66, no. 1. — P. 111—120.». Именно на него сноски стоят в статье (+1 сноска на другой источник). dhārmikatva 20:51, 30 июля 2021 (UTC)
        • Я писал статью по всем приведённым в ней АИ. Roxy2021 неправа. — Викидим (обс.) 21:02, 30 июля 2021 (UTC)
          • Где же тогда сноски? — Мракья 21:04, 30 июля 2021 (UTC)
          • Статья относится к конфликтной тематике, поэтому лучше не просто читать, но и проставлять сноски, если написанное в статье подтверждается источником. dhārmikatva 21:12, 30 июля 2021 (UTC)
            • Я, когда стал посредником, пообещал сам статьи в тематике не править. Потому, если Вас волнует отсутствие сносок, у Вас есть три выхода: (1) внести недостающие сноски самостоятельно (поверьте мне на слово, нужного материала в статьях много), (2) открыть обсуждение в посредничестве, и, по достижении там консенсуса, нужные Вам сноски будут внесены, (3) подождать того момента, когда я более не буду посредником и попросить меня снова. С уважением, — Викидим (обс.) 21:46, 30 июля 2021 (UTC)
  • По случайному совпадению статья практически одновременно привлекла внимание в двух разных местах (здесь и на КУ) аж двух разных участников, которые раньше на СО статьи вроде бы интереса не проявляли. После этого в обсуждение подтянулись другие случайные участники. Теория вероятности подсказывает, что вскоре — совершенно случайно — появится иск в АК, в котором другие участники, не отметившиеся на этой странице, сообщат, что у меня в тематике есть активный конфликт. Потому (1) свою оценку ситуации вычёркиваю, (2) свои пояснения собственных действий три года назад оставляю, (3) если кто-либо считает, что некоторые из незачёркнутых реплик конфликтны, просьба мне сообщить, и я их тоже зачеркну, (4) обращаю внимание будущего состава АК на интересный случайный расклад событий, происходящих при полном отсутствии вневикипедийной координации. — Викидим (обс.) 21:27, 30 июля 2021 (UTC)
    • Если что (вдруг вы про меня), то я пришёл из уведомления на вашей СО об удалении статьи про лесбиянок. dhārmikatva 21:32, 30 июля 2021 (UTC)
      • Боже упаси, я никого ни в чём не обвиняю. Я просто, заметив ход дел, отменил своё мнение (а то не дай Бог, решат, что я тут отметился в качестве посредника), декларировал отсутствие конфликта со своей стороны и написал, следуя традициям Уотсона и Крика свою англ. It has not escaped our notice, дабы эта переписка не превратилась в оружие в чьих-то чужих руках. — Викидим (обс.) 21:46, 30 июля 2021 (UTC)
    • Викидим, подводить под монастырь вас тут никоим образом не хотели. Вы сами отметились как активная сторона конфликта с первого сообщения. — Мракья 10:05, 31 июля 2021 (UTC)
  • Статья удалена. Если у ОА нет текста, восстановлю в ЛП.
  • Хочу отметить, что дорабатывать нужно статью Пьянство, в которой масса запросов источников, а не плодить сущности.— Victoria (обс.) 17:24, 10 августа 2021 (UTC)
    @Victoria, @Викидим, доработал Пьянство, думаю, теперь вопрос, куда внести информацию про алкоголизм у лесбиянок, решён?
    Пьянство#Группы риска Denmaterial (обс.) 07:39, 12 августа 2021 (UTC)

Итог

Поскольку одна из предлагаемых к объединению статей удалена посредницей ЛГБТ за узость темы и незначимость, нет нужды в дальнейшем обсуждении здесь. →x← Не объединять. Обзорную статью Злоупотребление алкоголем в зависимости от гендерной идентичности и сексуальной ориентации желающие могут написать в рабочем режиме и при необходимости выставить на слияние с имеющейся статьёй о мужчинах. — Igor Borisenko (обс.) 19:55, 10 августа 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/29_июля_2021&oldid=135070157