Википедия:К объединению/5 мая 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вспышка свиного гриппа в 2009 году и Вспышка свиного гриппа в 2009 году по странам

По-моему, случай тривиальный, никакой необходимости в разделении материала статей нет, но, по всей видимости, Alexander Widefield захочет возразить. --DENker 19:33, 5 мая 2009 (UTC)

Вторая статья - ОГРОМНАЯ. Сравните английские исходные статьи. --Alexander Widefield 19:35, 5 мая 2009 (UTC)
Ну, если тащить в статьи всё подряд, что вообще принципиально можно найти, то тогда да, можно и на каждую отдельную страну создать статью про вспышку свиного гриппа. Только вот надо ли оно? Википедия — не свалка информации с новостных ресурсов. Лучше взять лишь те факты, которые достойны увековечивания в энциклопедии и разместить в одной статье. --DENker 19:45, 5 мая 2009 (UTC)
Англичане, испанцы, французы, вьетнамцы и китайцы так не считают, а вы так считаете, хотя ничем даже не помогли в этой теме, а только мешаете. Почему бы вам не заняться другой темой? Я не вандал, не пишу плохого, а только хочу много хорошей информации о этой актуальной теме. Почему вы ко мне придираетесь и преследуете меня? --Alexander Widefield 19:51, 5 мая 2009 (UTC)
Чувство стадности не должно подменять здравого смысла. То, что так делают в английском разделе — совсем не повод для подражания. И не удаляйте шаблон, дайте высказаться другим людям, может вас и поддержат. --DENker 19:58, 5 мая 2009 (UTC)
Вы только мешаете здесь, если вы хотите - лучше следите за вандализмом и оскорблениями, их гораздо больше. И вы так только расстраиваете меня, я ведь что разве плохо переводил? Или я плохо писал по-русски? Может быть я иногда ошибаюсь, но зачем же так? Я ведь потратил своё время, чтобы сделать пользу добровольно, а вы вот так поступаете плохо. --Alexander Widefield 20:04, 5 мая 2009 (UTC)
Почему вы думаете, что вы знаете, какой здравый смысл? Много людей так не считают, а вы как король Соломон решаете одним велением сердцем? Скажите, сколько вам лет? --Alexander Widefield 20:05, 5 мая 2009 (UTC)
  • (−) Против. Нет смысла сваливать всё в одну кучу. Статьи хоть и близкие, но немного разной направленности. — ZooL SmoK § — 20:33, 5 мая 2009 (UTC)
  • (−) Против. Одна статья будет очень большая. Их потому и разбивают, чтоб не перегружать читателя. Захочет кто узнать подробности о распространении этого гриппа — пожалуйте, по ссылке на эту специализированную статью. Garik 11 21:02, 5 мая 2009 (UTC)
  • (−) Против. оставить обе и не мешать человеку работать. Когда тема устаканится - тогда можно что-то решать и чистить. --Alex V Eustrop 22:38, 5 мая 2009 (UTC)
Спасибо Вам всем, ZooL SmoK, Garik 11, Alex V Eustrop за поддержку, есть ведь ещё грамотные и понимающие люди в Русской Википедии. На самом деле правильно говорят по-русски "синдром вахтёра" и "власть может портить людей" (если я не ошибаюсь): пользователь получил полномочия власти патрулирующего и теперь обязательно ему нужно их применить, пользователь не может понять, что необязательно везде искать возможность их применить, можно иногда обойтись и без полномочий, где они не нужны. --Alexander Widefield 05:35, 6 мая 2009 (UTC)
Александр, пожалуйста, обратите внимание на правило ВП:НО. В самом его начале крупными буквами указано: Обсуждайте не авторов, а содержание статей. В дальнейшем тексте правила (да и в правиле ВП:ЭП) это детализируется, но суть остаётся прежней. Пожалуйста, обсуждайте данные статьи, преимущества и недостатки их объединения, пути дальнейшего развития и т.д. - но не участника DENker и его побуждения. Подобные дискуссии практически никогда не способствуют развитию энциклопедии, а напротив - способствуют исключительно ухудшению внутреннего климата и снижению уровня общения между участниками. --DR 09:03, 6 мая 2009 (UTC)
А как можно обсуждать содержание статей, если такие люди как DENker ничего сами не делают, а только ставят палку в колесо? Они не пишут никаких статей и поэтому невозможно их обсуждать. И они даже не хотят обсуждать, а сразу хотят удалить: вначале DENker захотел удалить статью "по странам", когда я начал буквально первые 5 минут, а только потом когда я уже начал переводить несколько абзацев - сделал мне одолжение и разрешил мне объединить. Как бороться с такими людьми патрилурующими, если не обсуждать их поведение? Они тогда ВСЕГДА будут мешать нормальным людям, которые и способствуют развитию энциклопедии, а такие как они как раз таки способствуют ухудшению внутреннего климата и снижению уровня общения между участниками, потому что он даже со мной не пообщался перед тем, как захотеть её вообще удалить. Он мог бы спросить у меня на обсуждении, почему я не хочу удалять или объединять. Как можно с него убрать флаг патрулирующего? Он недостоин такого флага, потому что сам ничего не делает, и у него нет опыта, он не знает, как трудоёмкое процесс даже перевода, а уж тем более написания статьи из ноля. А махать шашкой любой дурак может, простите. --Alexander Widefield 11:50, 6 мая 2009 (UTC)
  • →x← Не объединять по причинам, описанным выше. В случае объединения получившаяся статья будет крайне велика (настолько, что будет противоречить ВП:РС) и непропорционально "перекошена" в сторону сообщений о заболевших в отдельных странах по сравнению со всеми остальными темами (предпосылки, принимаемые меры, методы лечения и т.д.) Возможно, лучше будет в начале раздела "Новая вспышка гриппа" установить шаблон {{Main}}, как это сделано в Свиной грипп#Мексиканский свиной грипп, давая читателю тем самым возможность найти более подробную информацию по данной конкретной теме. Соответственно, в статье Вспышка свиного гриппа в 2009 году по странам в начале статьи стоит также установить шаблон {{Main}}, указывая на основную статью Вспышка свиного гриппа в 2009 году. Кроме того, с моей точки зрения, Категория:Вспышка свиного гриппа в 2009 году должна стоять в обеих статьях - она позволяет легко объединить все статьи по соответствующей теме. Статью Вспышка свиного гриппа в 2009 году по странам обязательно нужно доперевести - в нынешнем виде она большей частью соответствует {{db-foreign}} --DR 09:27, 6 мая 2009 (UTC)
    Ничего не хочу переводить больше, постоянно кто-то вмешивается. Ладно бы, помогали и обсуждали, нет - своим скипетром только махают умеют. --Alexander Widefield 10:06, 6 мая 2009 (UTC)
    Александр, пожалуйста, продолжайте переводить, у Вас очень и очень хорошо получается. А те, кто ценит Ваш труд, будут стараться его отстаивать — я уверен. Garik 11 10:55, 6 мая 2009 (UTC)
    Будьте добры дорабатывать корректный перевод в своем личном пространстве. И только потом, когда статья будет иметь нормальный полноценный вид, выложите её в основное пространство. Незачем пугать публику недопереводом такой популярной темы и огромным количество копипасты с en-wiki. Пока делаем {{db-foreign}}. NickSt 11:02, 6 мая 2009 (UTC)
    Про личное пространство хорошая идея, я не догадывался сам. Спасибо. А зачем удалять опять? Удалите английский текст. И это не copypaste, а была заготовка того, что я мог перевести вчера меньше чем за полчаса, но помешали. Я не шантажироваю никого, но просто не хочу сейчас зря тратить время, вдруг такие же юные мальчики захотят всё опять удалить, получается вся работа зря. Подожду закончания этого бессмысленного обсуждения "к объединению". --Alexander Widefield 11:43, 6 мая 2009 (UTC)
    Я думаю, что если вы выложите полноценный грамотный перевод (выполненный сначала в личном пространстве), то никто удалять не станет, и будут только дополнять. Но поскольку вы сделали копи-паст английской статьи и перевели всего несколько предложений, то, естественно (учитывая чрезвычайную актуальность темы), это вызвало гнев публики. NickSt 12:18, 6 мая 2009 (UTC)
    Я не вижу гнев публики. Статья была выставлена на удаление и на объединение ещё до copypaste английской статьи, посмотрите историю. --Alexander Widefield 12:48, 6 мая 2009 (UTC)
Дело совсем не в копи-пейсте, и никакого «гнева(!) публики(!)» по поводу неполного (пока что) перевода нет. Не нужно сгущать краски. Как уже здесь говорилось ранее, дайте человеку спокойно работать. Он бы уже сделал гораздо больше, если бы не тратил свое время, душевные и физические силы, дискутируя здесь. Garik 11 13:00, 6 мая 2009 (UTC)
Если бы не постоянные перетаскивания данной статьи из одного голосования в другое, то перевод был бы готов сегодня-завтра, и никто бы даже не заметил «копи-паста английской статьи». Зачем же нападать на статью в первые 10 минут её существования, если видно, что над ней активно работают? — ZooL SmoK § — 13:58, 6 мая 2009 (UTC)
  • Я не пойму вы собиратесь удалить или что?

Статья нужна как в en. Пожалуйста, не удалайте-Easy boy 18:02, 6 мая 2009 (UTC)

Нет. Это голосование к объединению двух статей. — ZooL SmoK § — 18:16, 6 мая 2009 (UTC)

Предварительный итог

С учётом того, что работа над важной статьёй остановилась до подведения итога, рискну разместить его раньше недельного срока.

Тема актуальна, и, соответственно, по ней в данный момент очень много информации. При этом, согласно общему критерию значимости, если какая-то информация встречается в авторитетных источниках, тем более в нескольких сразу, то она заслуживает отображения в энциклопедии. Такой информации, из-за актуальности темы, действительно набирается на две полноценных статьи, и их объединение сделает статью слишком большой, что не согласуется с ВП:РС. Разумно, исходя из основного принципа — удобства чтения — оставить две отдельные статьи, но, по возможности, избежать дублирования в них информации.

Дальнейший перевод англоязычной статьи лучше производить у себя в личном пространстве, постепенно выкладывая в основное — так вероятность помешать друг другу в основном пространстве нулевая (в случае непереведённых абзацев и целых статей цели патрулирующих прямо противоположны целям переводчиков, и, так вышло, обе стороны в этом конфликте правы).

Обе статьи нужно включить в категорию Вспышка свиного гриппа в 2009 году и связать ссылками друг на друга из подходящих разделов с помощью шаблона {{Main}}.

Прошу любого администратора подтвердить или опровергнуть итог. — Катерина Ле́мме Ца 09:30, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Wind 11:00, 8 мая 2009 (UTC)

Мне можно убирать шаблон, или это можно делать только администратором? --Alexander Widefield 11:07, 8 мая 2009 (UTC)
Убрал шаблоны, но вообще говоря, после подведения итогов такие шаблоны может убрать любой участник со ссылкой на итог. Wind 11:15, 8 мая 2009 (UTC)

Азербайджанская архитектура и Архитектура Азербайджана

ИМХО, очевидно. Нужно только решить, под каким названием статья должна остаться. --DR 20:31, 6 мая 2009 (UTC)

Итог

Объединено в Архитектура Азербайджана. Pyclanmap 15:45, 16 июня 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/5_мая_2009&oldid=135067638