Википедия:К переименованию/24 апреля 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Контртеррористическая операция в Афганистане -> Война НАТО в Афганистане -> Афганская война (2001—настоящее время)

«Контртеррористическая операция в Афганистане» — калька с американской политкорректной пропаганды, в таком виде неприемлемо.--Вихлюн 11:55, 24 апреля 2007 (UTC)

(−) Против где вы видели это название? КТО - коряво, но адекватно--Messir 13:58, 24 апреля 2007 (UTC)

А вы видели исключиельно «Контртеррористическаю операцию»? Даже английская версия статьи называется «War in Afghanistan (2001–present)». Текущее название ненейтрально. Если ориентироваться на официальные наименования, давайте Афганская война (1979—1989) переименуем в Советская интернациональная помощь Афганистану.--Вихлюн 05:53, 25 апреля 2007 (UTC)
ОК, давайте переименуем в Афганская война (2001—настоящее время). --Вихлюн 06:05, 25 апреля 2007 (UTC)

Переименовать в Война в Афганистане (2001—настоящее время). Т.к. «Афганская война» подразумевает войну и среди афганцев как это было во время советсткого вторжения. Сейчас это другой случай, сначало произошло вторжение а потом разыгралась гражданская война.--Dennis Myts 17:30, 26 апреля 2007 (UTC)

(+) За Последний вариант более приемлим Insider 16:12, 27 апреля 2007 (UTC)
(+) За Война в Афганистане (2001—настоящее время). --Вихлюн 11:41, 7 мая 2007 (UTC)
(−) Против. Если мы представим дело так, что сначала пришла НАТО, а затем началась война, это будет прямой фальсификацией. Гражданская война между талибами и Северным Альянсом шла в 2000, в 1999, в 1998... Реально война в Афганистане не прекращается с 1978-го (за исключением коротких затиший 1992-1993 и 2002). Не надо ссылаться на английский раздел, там тоже люди работают, притом, похоже, не знающие истории. Мы имеем дело с одной долгой войной, у которой были свои периоды, и речь идёт о названии одного из этих периодов. Deerhunter 17:28, 13 мая 2007 (UTC)
Никто не собирается обижать НАТО, не беспокойтесь. Но с приходом НАТО началась уже совершенно другая война: очевидно, ведь произошло активное вмешательство самого мощного на сегодняшний день военного блока. И именно потому, что «мы имеем дело с одной долгой войной, у которой были свои периоды» статью следует переименовать. Кстати о том, что мы мы лучше всех знаем историю: речь идёт не только об английском разделе — посмотрите все статьи на остальных языках - там тоже нет никаких намёков на «Контртеррористическую операцию». --Вихлюн 07:43, 14 мая 2007 (UTC)
Операция НАТО в Афганистане. Или Американская агрессия против Исламского Эмирата Афганистан, чтобы совсем нейтрально. Других предложений нет. Идея составить новую хронологию истории Афганистана (начало гражданской войны в 2001 в связи с интервенцией НАТО) похвальна, но требует дополнительных ассигнований на исследования. При наличии спонсора готов заняться этой темой. Deerhunter 15:14, 14 мая 2007 (UTC)
Гражданин Дирхантер! Какая новая хронология?! Вы о чём? Это получается, что в английской, немецкой и других википедиях уже разработали эту самую новая хронологию (раз у них называется en:War in Afghanistan (2001–present))? Или мы не понимаем Вас? Объяснитесь, пожалуйста! --Вихлюн 15:30, 14 мая 2007 (UTC)
Товарищ Вихлюн! Если в каждом городе на заборе будет написано "2+2=5" (копирайт Оруэлла), давайте хотя бы задумаемся, прежде чем писать то же самое. Чем Вам не нравится "операция НАТО в Афанистане"? Deerhunter 15:43, 14 мая 2007 (UTC)
Поскольку прямой ответ получен не был, я поясню: в ответ Дирхантер названия статьи в крупнейших Википедиях легко приравнял к «надписям на заборе» (похвально, похвально). И Вы после этого думаете, что я Вам товарищ :) ? -- Вихлюн 07:54, 22 мая 2007 (UTC)

У меня предложение "Военные действия в Афганистане (2001-)". И нейтрально и по существу. Vladimir Nosov 15:30, 14 мая 2007 (UTC)

Или так. Но похоже, переименование придётся отложить, с такой активностью участников.--Вихлюн 15:35, 14 мая 2007 (UTC)
А активность участников будет такой ещё долго. Специалистов нет, не ищите. Давайте лучше договоримся и переименуем силами коалиции. "Военные действия в Афганистане (2001-)" звучит неплохо. Deerhunter 15:43, 14 мая 2007 (UTC)
Военные действия? Не пойдёт. Коротко и ясно — «Афганская война (2001—настоящее время)» --Вихлюн 07:57, 22 мая 2007 (UTC)
Не пойдёт так не пойдёт, Вам виднее. Я высказал своё мнение. Deerhunter 17:51, 22 мая 2007 (UTC)
Хотя дискуссия и закончена, позволю себе сказать, что "войной" происходящее вряд ли можно назвать. Это в большой степени повстанческая активность, как раз подпадающая под определение "военные действия"; а собственно война закончилась еще в конце 2001.Vladimir Nosov 14:17, 1 июня 2007 (UTC)
За переименование в "Война НАТО в Афганистане".--Виктор Ч. 16:14, 19 мая 2007 (UTC)

Итог

Оставлено изначальное название, как наиболее устошиеся. Среди предложенных явно нету единодушия. Саша @ 18:51, 26 мая 2007 (UTC)

Эпштейн, Брайан -> Эпстайн, Брайан

Предлагаю переименовать в соответствии с произношением фамилии Epstein в английском языке. Обоснование — в интервью на диске The Beatles Anthology 1, диск 1, трек 13, Джон Леннон отчётливо произносит "Брайан Эпстайн". --BeautifulFlying 17:22, 24 апреля 2007 (UTC)
P.S. Мне известно, что в немецком языке сочетание «st» произносится «шт» (а сочетание «ei» произносится «ай», кстати), но нужно использовать именно английский вариант произношения.

  • (+) За. «Эпстайн» — общепринятая в русском транслитерация фамилии этого человека. Хотя и «Эпштейн» встречается довольно часто, но всё же сайтов с «Брайан Эпстайн» яндекс нашёл в 2 раза больше.--Вихлюн 09:02, 26 апреля 2007 (UTC)
  • (−) Против Данная фамилия имеет свою устояшуюся традицию написания по-русски. Именно не конкретный человек, а вся фамилия. И написание именно Эпштейн. Теоретически можно и Эйнштейна в Айнштайна переименовать, но есть традиции произношения. Сура 10:49, 30 апреля 2007 (UTC)
    Заметьте, что участник Вихлюн обнаружил как раз противоположный результат. И что касается именно конкретного человека, то бо́льшая часть русскоязычной литературы пишет его фамилию Эпстайн, иногда Эпштайн. Причём здесь традиция? И кстати о традиции — источники, пожалуйста? --BeautifulFlying 15:11, 30 апреля 2007 (UTC)
  • Ну источник сложно привести. Но только что пробил по базе (уж придётся на веру принять) в Москве - 481 владелец фамилии Эпштейн и ни одного Эпстайна или Эпштайна. Я об этом говорил по поводу традиции написании фамилии. Сура 19:08, 30 апреля 2007 (UTC)
    481 человек в Москве — это ещё не традиция. Кроме того, они не родственники Брайана Эпстайна (возможно, даже не однофамильцы :D ). Это какие-то другие Эпштейны. Почему из-за них Брайан должен неправильно писаться? Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое. А точная фамилия человека — Эпстайн, и никак иначе. --BeautifulFlying 20:54, 30 апреля 2007 (UTC)
  • Распространённая фамилия.. Думаю, ситуацию с транслитерацией желательно отразить в статье.--Вихлюн 04:00, 1 мая 2007 (UTC)
    Угу, согласен. Когда решим, как будет называться статья (и как называть Эпстайна в Википедии вообще), в соответствующем ключе напишем и про транслитерацию. --BeautifulFlying 17:32, 1 мая 2007 (UTC)
  • Я (−) Против еврейские фамилии на русском произносится именно так --Bad Santa 10:53, 16 мая 2007 (UTC)
  • (+) За. В случае с настолько известными личностями логичнее не следовать традиционному произношению фамилии в русском, а использовать правильное произношение её на английском - т. е. однозначно "Эпстайн".Флейтист 04:58, 19 мая 2007 (UTC)
  • (+) За. В частных случаях необходимо опираться именно на реальное произношение фамилии самим её носителем, его окружением, но никак не особенной "традицией". Проблема с дифтонгом "ei" в русской транскрипции вообще стоит очень остро, и последствия неправильно устоявшегося прочтения будет ещё долго мешать в частности энциклопедистам. --Īşółîöṁ !? 10:13, 20 мая 2007 (UTC)
  • (+) За. В книге The Beatles. Антология. «Росмэн». 2002 г. ISBN 5-353-00285-7 [1] именно так, если мне не изменяет память - и в других книгах/публикациях на русском языке (печатных, интернет не в счёт - мало ли как кто-то на хомепаге или в форуме напишет) встречается лишь такое написание. Кроме того где-то было правило/рекомендация, лишь устоявшиеся имена собственные траслитеровать по-старому (Эйнштейн), а неустоявшиеся как можно ближе к оригиналу (Эпстайн, сравните с Бернстайн). -- Melomann 22:21, 22 мая 2007 (UTC)

Предварительный итог

Дополнительные сведения

Коллеги, обратите внимание на обсуждение Эпштейн/Эпстайн на сайте Beatles.ru. По-моему, перевес варианта Эпстайн очевиден.

Результат поиска в Яндексе:

  • Брайан Эпстайн[2]: Результат поиска: страниц — 9 648, сайтов — не менее 1 036
    плюс Пресс-портреты: Брайан Эпстайн — The Beatles, менеджер
  • Брайан Эпштейн[3]: Результат поиска: страниц — 2 912, сайтов — не менее 803
  • эпстайн битлз[4]: Результат поиска: страниц — 9 648, сайтов — не менее 980
  • эпштейн битлз[5]: Результат поиска: страниц — 3 375, сайтов — не менее 923

Что будем делать? --BeautifulFlying 02:58, 14 мая 2007 (UTC)

Замечу, что результаты поиска не являются достаточным обоснованием, для принятия решения. Интернет в общем не несёт ответственности за достоверность и качество информации, в отличии от энциклопедии. Īşółîöṁ !? 10:06, 20 мая 2007 (UTC)
В данном случае результаты поиска — это индикатор действительной распространённости того или иного варианта. Пока основной аргумент за Эпштейн — это то, что данный вариант считается традицией представления фамилии Epstein в русском. Но вот этот итог поиска показывает, что возможно это не такая уж и устоявшаяся традиция. Если провести поиск по Эпстайн / Эпштейн (без Брайан и без Битлз), то результат будет примерно 50/50. Вот вам и традиция… --BeautifulFlying 16:05, 22 мая 2007 (UTC)

Итог

Переименоано по совокуности аргументов и мнений, а также по правилу о общепринятых названиях. Саша @ 18:26, 26 мая 2007 (UTC)

Заяц -> Заяц (фамилия)

По-моему, это совсем не то, что ожидает увидеть человек, набирающий в строке поиска «заяц». Предлагаю переименовать это в Заяц (фамилия), а Заяц сделать редиректом на Зайцы, как основное значение. — D V S???. 03:29, 24 апреля 2007 (UTC).

P.S. А ссылку на Заяц (фамилия) добавить в Заяц (значения). — D V S???. 03:32, 24 апреля 2007 (UTC).
Поддерживаю. Не столько много тех фамилий что бы новую страницу делать. Если разрастётся то тогда можно будет фамилии отдельно указать, хотя и это в общем то не нужно.--Dennis Myts 17:24, 26 апреля 2007 (UTC)
Тоже логичное предложение. Не возражаю. Для меня главное, чтобы заяц на зайцев вёл. — D V S???, 17:33, 26 апреля 2007 (UTC).
Пожалуй, согласен. --BeautifulFlying 20:09, 26 апреля 2007 (UTC)
(+) За в таком виде Insider 16:11, 27 апреля 2007 (UTC)
(+) За. --Hayk 21:17, 27 апреля 2007 (UTC)

Полностью (+) За последний вариант по Veikia Сура 10:46, 30 апреля 2007 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/24_апреля_2007&oldid=134951584