Википедия:К разделению/10 августа 2016
- К разделению
- 16 мая
- 17 мая
- 18 мая
- 19 мая
- 20 мая
- 21 мая
- 22 мая
- 23 мая
- 24 мая
- 25 мая
- 26 мая
- 27 мая
- 28 мая
- 29 мая
- 30 мая
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
| 
Сейчас имеем всё в кучу: и "Банки.ру", и фамилию "Банки", и эту смесь банок и банков в разделе "См. также".
А между тем есть слово "банки", которое только в множественном числе. Об этом есть статья. И отдать основное значение "банки" нужно отдать либо ей, либо редиректу на неё (это уже как на КПМ решат). Ведь остальные "банки" -- это либо фамилия, либо же формы множественного числа от слов, которые есть в единственном и статьи о которых называются тоже через ед. ч. Итак, делаем основное значение, далее дизамбиг, в котором есть только банки.ру, банки (те которые «банк») и банки (те что «банка»), а фамилии -- в отдельный дизамбиг, ссылку на который можно дать в разделе "См. также" дизамбига "Банки (значения)"--Unikalinho (обс) 08:17, 10 августа 2016 (UTC)
- По-моему, не нужно плодить сущности. Одного дизамбига достаточно. -- 46.20.71.233 16:04, 11 августа 2016 (UTC)
- Как Вы предгагаете назвать этот дизамбиг и какие статьи туда включить?--Unikalinho (обс) 07:00, 13 августа 2016 (UTC)
- Я предлагаю оставить всё как есть. Кстати, вы ошибаетесь насчёт «есть слово "банки", которое только в множественном числе» — разумеется, есть слово в единственном числе «банка медицинская стеклянная 1 шт.» или «банка медицинская вакуумная 1 шт.», почему же нет? --46.20.71.233 17:13, 29 августа 2016 (UTC)
- Издеваетесь? Статья о вакуумных банках будет именно мн. ч. именоваться, ибо одна такая банка не имеет совсем никакого значения, тем более энциклопедического. А оставить как есть -- здесь же путаница сейчас--Unikalinho (обс) 16:53, 22 сентября 2016 (UTC)
- Да ничего я не издеваюсь. Во-первых статья о вакуумных или медицинских банках (банке) не будет называться просто Банки без уточнения. Во-вторых, не знаю, почему вы решили что «одна такая банка не имеет совсем никакого значения». В предыдущем комментарии я отмечаю только факт, что слово (термин) в ед. числе употребляется. Короче, я против разделения, дизамбиг не такой уж большой, делить смысла нет. Засим откланиваюсь и прекращаю переливать из пустой банки в порожнюю. --46.20.71.233 19:28, 10 октября 2016 (UTC)
- Издеваетесь? Статья о вакуумных банках будет именно мн. ч. именоваться, ибо одна такая банка не имеет совсем никакого значения, тем более энциклопедического. А оставить как есть -- здесь же путаница сейчас--Unikalinho (обс) 16:53, 22 сентября 2016 (UTC)
- Я предлагаю оставить всё как есть. Кстати, вы ошибаетесь насчёт «есть слово "банки", которое только в множественном числе» — разумеется, есть слово в единственном числе «банка медицинская стеклянная 1 шт.» или «банка медицинская вакуумная 1 шт.», почему же нет? --46.20.71.233 17:13, 29 августа 2016 (UTC)
- Как Вы предгагаете назвать этот дизамбиг и какие статьи туда включить?--Unikalinho (обс) 07:00, 13 августа 2016 (UTC)
Итог
За время обсуждения не предложено никакого содержания для страницы разрешения неоднозначностей Банки (значения), которые бы не являлись фамилиями (даже Банки.ру — это не полные омонимы или омографы, и им в лучшем случае место в секции «См. также»). Ситуация может несколько поменяться по результатам Википедия:К переименованию/10 августа 2016#Медицинские банки → Банки (вакуумные), но это в лучшем случае будет одно «нефамильное» значение, и образовывать из одного него целую страницу будет нецелесообразно. Не разделено, bezik° 18:35, 16 октября 2016 (UTC)