Википедия:К разделению/25 мая 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К разделению
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
 | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Инертность→ отдельные статьи

Что-то вроде списка или дизамбига, но общего источника нет, да и с элементами не все ясно. Часть об инертных боеприпасах просится в отдельную статью. Часть о математике можно внести в статью об идеале. Часть о физике уже есть. Часть о химии имеет проблему с источниками и терминами (химически там все правильно) - я не уверен, что азот называют именно инертным газом. В части о пестицидах я не нашел такого употребления в гугле. Видимо русский термин - другой, гугл знает инертные пестициды как неразлагаемые и потому наиболее опасные. Предлагаю обсудить. Macuser 12:37, 25 мая 2015 (UTC)

Необходимость разделения статей неочевидна:
  • возможно после разделения возникнет решение, что статьи нужно объединить, получится ненужная работа,
  • невозможно создать интервики для нескольких статей на одну статью.
  • нет смысла разделять-переносить мелкие части, (как о математике) просто ради самого разделения,
  • небольшие части выносимые в отдельную статью будут слишком маленькими для отдельной стати,
  • общим источником является сам термин, про который статья, и одинаковое, по смыслу, его использование в различных областях,
  • согласно правилам, не возбраняется слияние статей со сходными или даже частично совпадающими темами в случае недостаточной значимости или нехватки материала некоторых из них.
  • о пестицидах русскоязычные ссылки найдены и приведены.

Таким образом разделение нецелесообразно. oklas 06:44, 28 мая 2015 (UTC)

  • По пунктам: невозможно создать интервики для нескольких статей на одну статью - вот именно, интервики как раз будут на куски (много), а на сборную статью их и нет как нет. Мелкие части и небольшие части в статье о предмете они явно более уместны, чем в статье о свойстве - вряд ли кто пойдет искать объяснение инертности идеала куда-либо, кроме как в статью об идеале. общим источником должна быть книга, энциклопедия или да хоть научно-популярная статья, где говорится мол смотрите, как одинаково используется термин в разных областях. Вообще, если вы хотите подать это списком, то нужен некий общий источник и критерий включения. Можно, конечно, попробовтаь переделать в дизамбиг (не знаю, как там с правилами, но последовательность "Инертные газы//Инертные среды//Инертные боеприпасы//Инертные идеалы//Инертные пестициды НО Инерционное движение после соответствующего вступления не невозможна.) В настоящее время статья - это ОРИСС по мотивам словарного определения. Я бы хотел видеть источник на то, что инертные снаряды или бомбы и инертные газы - это сходные или даже частично совпадающие темы. По пестицидам - в Семенова А.Г.; к.б.н. Свирина Н.В. "Современные препаративные формы пестицидов" укажите, пожалуйтса, страницу - поиском ищется только инетрные наполнители.[1] Аналогично по Хиггинсу "Биотехнология. Принципы и применение" - там вообще ничего не ищится, я просмотрел главу о пестицидах на 292й странице и где там инетртные? Что же касается ненужной работы - то это вы написали "боевые припасы"? Так что не вам ее и бояться. Macuser 14:56, 28 мая 2015 (UTC)


  • Вы про пестициды перенести в другую статью хотите, или удалить за недостатком ссылок? Если удалить, то это вообще преступление. Нельзя от наших граждан скрывать то, о чём штатовское государство своих граждан предупреждает. Завтра выложат в продажу, штатовскую химию, а может уже давно выложили, и скажут "инертно - раскупаем смелее".
  • По вопросу о ссылках. В книге Хиггинса, там на следующей странице (293), написано про биологическую инертность, повсеместно используемый термин в химии и фармакологии и т.п. Разве есть сомнения что в пестицидах речь о какой-то другой инертности? Или может необходимо АИ в котором сказано что пестициды это химия в биологии? Про книгу Семеновой-Свириной, да там про инертные наполнители в пестицидах, аналогично, всё в порядке, пестициды состоят из компонентов, в т.ч. инертных.
  • Аргумент разделения на основе зависимых сущъностей. В статье не сравниваются, и не собираются как вы говорите "инертные снаряды или бомбы" и "инертные газы", они не являются первичными вещами в статье, поэтому не требуется источник в котором описано что это совпадающие темы. Статья про «инертность» - бездеятельность, пассивность чего либо или по отношению к чему либо. Снаряды и газы и т.д. это объекты или явления, в различных областях, которые проявляют инертность. Инертность, это свойство, которое может проявлять что-либо, они взаимосвязаны. С таким же успехом можно пытаться разделить на отдельные статьи например личную и общественную жизнь какой нибудь персоны на основе того, что они не пересекаются и не имеют обобщающих источников. Или выносить химические реакции из статьи по химии про любое вещество, на основе того что в них участвуют другие вещества.
  • Таким образом, по результатам возникших вопросов видим что статья в таком виде как сейчас с присутствием совершенно разных объектов и явлений, даже ещё более значима. Присутствие этих материалов в одном месте необходимо для интеллектуального развития, учащихся и всех интересующихся, как способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний.
  • Следует отметить, что международное сообщество, в большинстве других языковых разделов, (языков состоятельных стран), считает, что, приблизительно в аналогичном виде, данная статья должна быть.

oklas 08:59, 1 июня 2015 (UTC)

  • Позволю начать отвечать с конца. Наличие интервик снимает многие вопросы. ОДНАКО не все англ. статьи возможны у нас, да и в англовики висит запрос источника. Словарные статьи у нас не катят, а тут именно к этому все и склоняется (без обобщающего источника это в лучшем случае словарное определение с примерами, а в худшем - ОРИСС). И интеллектуальному развитию куда лучше способствует нормальная энциклопедия, чем присутствие совершенно разных объектов и явлений ... в одном месте ... для интеллектуального развития, учащихся и всех интересующихся, как способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний. ПРИМЕР: инертные газы, среды и даже, видимо, американские пестициды действительно инертны, хотя и могут быть потенциально опасны. А вот русские инертные инертные пестициды инертны в смысле собственной стабильности, в переводе Хиггинса подробно описывается известная часть причин этой стабилизации. Но при этом как яд они активны. Я могу, но не хочу глубоко вникать в этот вопрос ( иначе это будет слишком похоже на то, что я делаю на основной работе), да и дискуссия по многим пунктам сразу - затруднительна. МОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ вынести и уже отдельно работать с подстатьями. На месте статьи оставить словарное определение и заголовки с максимально краткими определениями и отсылками к основным статьям. Добавить картинку из голландской вики для красоты и забыть. Основной смысл в том, что специальные статьи потенциально увидят и доработают специалисты, а этот сборник - ни пришей ни пристегни. Macuser 22:49, 1 июня 2015 (UTC)
  • PS Другой ПРИМЕР инертный идеал в русском языке называется видимо сильно свободным множеством и его инертность заключается в неизменности в некотором специальном смысле. [2],[3] Таким образом этот пункт сюда вообще, видимо, не подходит. По теории Галуа есть книга [4] - если вам интересно, можете там поискать инертные идеалы, может я и не прав.Как следствие возникает ВОПРОС - а может вообще всю статью надо назвать "неизменность"? Или еще как-нибудь? Без АИ это все оказывается подвешенным в воздухе.Macuser 09:10, 2 июня 2015 (UTC)
  • Для того, чтобы оставить всё в одной статье, необходим обобщающий источник, показывающий, что все эти инертности объединяет нечто большее, чем этимологическое происхождение. С уважением,--DimaNižnik 10:51, 16 апреля 2016 (UTC)
  • Словом "инертность" в разное время разные люди называли совершенно разные понятия, использующие совершенно разные значения латинского слова.

В физике неугомонный воробей имеет намного большую инертность, чем вялая гусеница. У бегущего буйвола инертность намного больше, чем у лежачего камушка. В химии атомы инертных элементов не связываются или неохотно связываются с другими атомами, но если связались, то очень легко и быстро отделяются от них (например, молекулы ArF, KrF, XeBr, XeCl, XeF через доли секунды испускают фотон и затем через пикосекунды разлетаются).

  • Если бы в психологии ввели термин инертность термин "инертность" аналогично физике, то это было бы "упрямство", если аналогично химии - то "индивидуализм", если аналогично боеприпасам - "неагрессивность, миролюбие". В алгебре "инертное" подмножество - это сильно свободное подмножество.
  • Нужна ли общая статья про бездеятельность, пассивность, вялость, неинициативность? Наверно, нужна. Но в неё нужно написать много из зоологии, социологии, психологии, экономики. И в неё не следует пихать то, что походит только по названию, но не по сути (например, инертность из физики).
  • Поэтому надо ↔ Разделить на дизамбиг Инертность и статьи Бездеятельность (если будет что туда вставлять - в нынешней статье только заголовок про бездеятельность), Инертность (Физика), Инертность (алгебра), Инертность (химия)... Знатоки в каждой области решат, переименовывать ли эти новые статьи, расширять ли их либо сливать с другими, оставляя перенаправления.Ufim (обс.) 07:15, 28 апреля 2019 (UTC)

Итог

По-сути сейчас статья была на 90% про химическую инертность, все интервики про то же. Так что я переименовал статью, а на месте запроса Инертность сделаю дизамбиг. — Delasse (обс.) 13:42, 26 февраля 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_разделению/25_мая_2015&oldid=135070787