Википедия:К улучшению/23 августа 2022

Обухов, Сергей Валентинович[править код]

Очередная халтурка на грани ВП:МТ. — Schrike (обс.) 05:44, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Чуть добавил. Илья Яковлев (обс.) 09:54, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Южнонемецкая органная школа[править код]

Коротко, без АИ. — ШаманСемен (обс.) 07:08, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Mapbox[править код]

В статье значимость по ВП:ОКЗ не показана. Из источников только официальный сайт. Есть интервики. — Jim_Hokins (обс.) 08:25, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Падение у озера со скульптурой (Сальваторе Гарау)[править код]

Статья нуждается в источниках и исправлении машинного перевода. — Jim_Hokins (обс.) 10:28, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Незалогиненный пользователь накидал сегодня каких-то источников и частично переделал текст. Но, на мой взгляд, статья по-прежнему нуждается в исправлении машинного перевода. Да и соответствие ВП:ОКЗ эти источники не дают, поскольку в них не более чем каталожная информация. Поэтому статья всё ещё требует улучшения. — Jim_Hokins (обс.) 19:39, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Нанкинский диалект[править код]

Ноль АИ и машинный перевод. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:58, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Коста-дель-Асаар[править код]

Нет источников. — Jim_Hokins (обс.) 11:02, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Приключения Тома Сойера[править код]

Значимость несомненна. Было бы неплохо эту значимость показать в статье. Так то у предмета статьи есть потенциал для написания избранной статьи. — Jim_Hokins (обс.) 15:00, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Это НЕ КУЛ 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:56, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
- А что это? — Jim_Hokins (обс.) 17:15, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
  - Jim_Hokins На КУЛ выставляются только статьи, требующие срочного улучшения. Здесь же этого не наблюдается. Sashawiki2008 (обс.) 16:57, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    - Чего именно «этого» не наблюдается? Отсутствия в статье вторичных источников, подтверждавших бы значимость не наблюдается? Написания статьи не по вторичным источникам не наблюдается? — Jim_Hokins (обс.) 19:45, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      - Сюда выносятся статьи, которым потенциально может грозить удаление, но даётся время и шанс на исправление. Эта статья не сможет попасть на удаление. Подобных статей, требующих улушение - примерно все в Википедии. Их сюда выносить не нужно. Optimizm (обс.) 07:49, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
        Эту статью на КУ не удалят только потому, что когда и если она попадёт на КУ, кто-нибудь оперативно устранит имеющиеся в ней недостатки, а не потому что этих недостатков в статье нет. Пока же в этой статье остаются недостатки в виде непоказанной значимости, ей самое место на КУЛ. Именно на КУЛ, а не на КУ, только потому, что нет сомнений в том, что значимость может быть подтверждена. Jim_Hokins (обс.) 10:42, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
        Если нет угрозы удаления на КУ, то нет необходимости держать на КУЛ. См. ВП:КУЛ. Optimizm (обс.) 06:30, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
        До тех пор, пока статья не соответствует требованиям ВП:ОКЗ, формально, угроза удаления есть. Jim_Hokins (обс.) 07:03, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
        Ну если есть, пусть тут висит. Optimizm (обс.) 07:36, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
        А для чего тогда нужен шаблон {{нет источников}}?—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 13:18, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
        1) Шаблон {{rq}} и его одиночные аналоги, включая шаблон {{нет источников}} нужны для того, чтобы можно было конкретизировать конкретные недостатки, имеющиеся в статьях. В том числе, и в статьях, вынесенных на улучшение. Помимо прочего, эти шаблоны заносят статьи в соответствующие служебные категории по соответствующим недостаткам. 2) В данном случае, шаблон {{нет источников}} использовать не нужно, поскольку источники в статье есть. Но они первичные. Шаблон {{значимость}} применять было бы неправильно, поскольку в значимости предмета статьи сомнений у меня и не было и нет. А шаблона для непоказанной значимости у нас нет (или я о нём не знаю). 3) Статьи с очевидной, но непоказанной значимостью у нас не только на КУЛ, но и на КУ регулярно выносятся и даже бывает удаляются, когда ни у кого не возникает желания их спасать. Здесь уже понаписано больше, чем необходимо было бы написать в самой статье, для того, чтобы устранить её критические недостатки. Сам я за это браться не хочу, поскольку не люблю писать недоделки, а полноценную статью по столь обширной теме я пока (как минимум, пока) писать не готов. Jim_Hokins (обс.) 15:34, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]