Википедия:Обсуждение правил/Права Википедистов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В последнее время я неоднократно сталкивался с ситуацией того, что википедисты, по сути своей, не имеют прав в пределах Википедии. Это приводит к существенному дисбалансу, поскольку "слуги" сообщества: администраторы, бюрократы и им подобные набор прав имеют. Исходя из этого предлагаю утвердить простой и понятный список базовых прав Википедиста.--Dima io 03:29, 20 декабря 2009 (UTC)

Декларация прав Википедистов:

Каждый участник проекта Википедия имеет право:

1. на свободное участие в написании статей по интересующей его тематике, при условии, что его правки не нарушают устоявшиеся правила Википедии
2. на свободное участие в обсуждении статей и правок к ним, при условии, что форма обсуждения не нарушает правил Википедии
3. знать причину совершения административного действия, касающегося его вклада? учётной записи.
4. избирать и быть избранным в установленном правилами порядке
5. ответить на предъявленные ему претензии, в том числе в Арбитражном комитете
6. требовать от администраторов, бюрократов, чекюзеров, ревизоров выполнения ними своих функций;
7. поднимать вопрос о необходимости пересмотра правил википедии
8. сохранять неотчуждаемые неимущественные авторские права на свой вклад
9. свободно прекратить участие в википедии в любой момент
10. отсутствие контроля со стороны википедии, других участников за своей жизнью вне википедии,
11. тайну внутривикипидийной переписки, кроме случаев использования вики-почты для нарушения правил википедии
12. на права, установленные иными правилами, прецедентами, практикой сообщества.

Эти список не является полным. Все прочие правила (кроме ВП:5С) имеют силу в части, не противоречащей данным правам. Заблокированный участник сохраняет права, предусмотренные пунктами 3, 5, 8, 9, 10 Арбитражный комитет не может ограничить его в этих правах. Dima io 02:24, 20 декабря 2009 (UTC)

Нужна ли такая Декларация?

Да

1. На мой взгляд она нужна, сколь бы очевидными не были её пункты. Но пункты 3 и 4 не нужны. Ведь есть правила выборов администраторов и бюрократов, арбитров, поэтому некаждый участник может принять участие в выборах. Насчёт пункта 3: если админ совершает действие, касающееся вклада участника, то участник наверняка будет знать, почему администратор что-то предпринял. -- Maykel ^-Толки- 10:19, 20 декабря 2009 (UTC)
2. За особенно пункт № 10 к месту. — А.Крымов 17:55, 20 декабря 2009 (UTC)
3. Думаю, что так как «право» — всё же широкоизвестное понятие, то такая «декларация» нужна хотя бы как эссе для новичков, дающее сводку некоторых правил. Но заменить другие правила, она, конечно, не может. Пока что особенно сомнителен пункт 6 - вы не можете потребовать от конкретного администратора выполнения каких-то общих обязанностей. --Chronicler 19:50, 20 декабря 2009 (UTC)

Нет

1. Мне кажется, это не стоит формализовывать. Пункты 1-3, 5, 7-9, 11 и 12 настолько очевидны, что закреплять их правилами — бессмысленный формализм. По поводу 4 и 6 я высказался ниже. Пункт 10 заслуживает особого рассмотрения, так как запрещает пресловутый мониторинг внешних ресурсов в поисках оскорблений. Это сейчас больная тема в сообществе, это очень острый вопрос, и обсудить его надо отдельно от остальной декларации прав. altes 04:22, 20 декабря 2009 (UTC)

   По 10 пункту, да, в целом, согласен, думаю, надо его будет вынести позже отдельно, в независимости от того, проходить остальная часть или нет. По поводу очевидности: да, очевидны. Вот только АК сообщил, что, к примеру, п.5 не распространяется на Участник:Lvova Dima io 12:56, 20 декабря 2009 (UTC)

   Раз уж вы так хотите проводить параллели с правовой системой реальных государств, вспомните, что в них суд и органы охраны порядка тоже имеют возможность лишить человека тех или иных прав и свобод. Так что, думаю, в случае принятия вашего проекта больше будет не прав у рядовых участников, а только бюрократии, буквоедства и сутяжничества. altes 16:13, 20 декабря 2009 (UTC)

2. Давайте ещё Вики-Конституцию примем. Есть ВП:5С, ВП:ВСЕ, ВП:ПДН и ряд других правил, где все права вполне описаны. --Сайга20К 11:34, 20 декабря 2009 (UTC)

   Странно, но я части этих прав в явном виде там не нашёл(--Dima io 18:03, 20 декабря 2009 (UTC)

3. Согласен с коллегой Сайга20К: существующих правил вполне достаточно. Более того, попытки "улучшить" свод правил даже с самыми добрыми намерениями чреваты тяжелыми последствиями. Не будем забывать, что все мы играем в игру, которую не мы придумали. Люди во всем мире дают деньги в поддержку Википедии такой, какой ее придумал Wales. Поэтому любые попытки кардинального изменения правил, на мой взгляд, принципиально недопустимы. Желающие же играть по правилам, придуманным лично, могут легко сделать это создав свой собственный проект. KW 14:06, 20 декабря 2009 (UTC)

   Так а какое из этих правил вы считаете не нужным в википедии? Dima io 15:57, 20 декабря 2009 (UTC)

   Прошу не обижаться, но должен сказать прямо: я не стал читать эти "правила". Повторю: предлагать свои правила игры можно только в своем собственном проекте. Википедия же - проект г-на Wales'а. Более того, своим феноменальным успехом проект Wikipedia обязан, прежде всего, своим революционным правилам и особенно - правилу равенства редакторов (если хотите ссылку - дам завтра). Вы же не предлагаете свои усовершенствования к правилам FIFA и правильно делаете. Между тем, Википедия по распространенности и влиянию, приближается к футболу. Поэтому для, того чтобы вносить в правила хоть самые ничтожные правки, нужны очень веские основания. Таково мое мнение. KW 16:33, 20 декабря 2009 (UTC)

   Вынужден вас сильно разачеровать - в правила ВП постоянно вносяться правки - достаточно посмотреть на списки обсуждений правил или опросов. По сути, если сообщество сейчас отвергает то, что мною написано, в будущем можно будет ссылаться на "консенсуса по подобным принципам нет, прав у участников нет". На данный момент в википедии НЕТ равенства редакторов, поскольку есть редакторы у которых права не прописаны, а есть редакторы-администраторы с набором прав. Dima io 18:02, 20 декабря 2009 (UTC)

4. Википедия — не эксперимент в законотворчестве--Yaroslav Blanter 18:20, 20 декабря 2009 (UTC)
5. Вообще говоря, список прав участника нашего раздела сводится к одному: участвовать в создании свободной энциклопедии на русском языке. И ничто другое в этот список не входит. Ни участие в выборах, ни «свободное участие в обсуждениях» (обсуждения, не связанные с созданием энциклопедии — в Википедии не приветствуются). Что касается администраторов — я что-то не заметил, чтобы они наделялись какими-то правами, не связанными с выполнением технических функций. --aGRa 20:16, 20 декабря 2009 (UTC)
6. Считаю концепцию специальных прав участников излишней для добровольных сообществ, а заострение внимания на участниках и их правах - контрпродуктивной для Википедии (как минимум, из-за поощрения сутяжничества) --Шуфель 21:24, 20 декабря 2009 (UTC)
7. Нет. Пользы для работы Википедии это не принесёт, однако даст отличную платформу для длительных споров об этих самых правах. Википедия - энциклопедия, а не игра в демократию и права человека. Подобные (предлагаемые) формулировки принципиально противоречат духу остальных правил, которые регулируют в первейшую очередь содержимое проекта и правила работы в нём. Вместо выработки правил работы этот текст предлагает сфокусироваться на правах (и свободах?). Если такое правило будет принято, оно открывает прямейший путь для "самооброны троллей". Но у меня же есть право. И вы обязаны. Напоминаю печальную историю с пользователем Udacha, которая пыталась играть в юриста ради игры в юриста. #!George Shuklin 04:58, 21 декабря 2009 (UTC)
8. Википедия - свободная энциклопедия, все участники и так свободны делать что им хочется. Особенно порадовал пункт 9, и то что АК отныне не сможет ограничить это право. --wanderer 10:16, 21 декабря 2009 (UTC)
9. ВП:ЧНЯВ, «Википедия — не эксперимент в области демократии». Конституции нужны государствам (в том числе виртуальным), энциклопедическому проекту достаточно правил. --Cvz1 10:23, 21 декабря 2009 (UTC)
10. Ну только википравозащитников не хватает для полной остановки работы :) Vadim Rumyantsev 19:02, 21 декабря 2009 (UTC)

Предложения и замечания по конкретным правам

• У нас никто никому ничего не должен, может, кроме арбитров. Пункт 6 точно никуда не годится. Пункт 4 тоже не надо распространять на каждого участника. altes 04:22, 20 декабря 2009 (UTC)

  По формулировкам, конечно, можно править. Но вообще-то ситуация, когда "никто никому ничего не должен, включая администраторов с кнопками" лично мне не нравиться.--Dima io 12:53, 20 декабря 2009 (UTC)

  А как вы заставите администраторов выполнять свои обязанности? Денег им не платят, единственная мера воздействия — лишение флага, но после этого администратор точно свои функции выполнять не будет. altes 16:13, 20 декабря 2009 (UTC)

• Мне кажется, тут необходим пункт, что википедисты и проект в целом имеют право на защиту от деятелей, которые заходят в проект исключительно для голосований и троллинга на «правозащитные» темы, занимаются демагогией на избитую тему «сообщество Википедии не отличается от реального общества» и упорно отказываются понимать цели проекта. — AlexSm 04:49, 20 декабря 2009 (UTC)

  +100!!! :) Samal 08:30, 20 декабря 2009 (UTC)

  Некоторые администраторы считают, что цель википедии - это их самоутверждение--Dima io 12:54, 20 декабря 2009 (UTC)

  Если при этом их действия наносят вред Википедии, это повод обратиться к другим администраторам или в АК (если действия связаны с административными инструментами). #!George Shuklin 05:00, 21 декабря 2009 (UTC)

Вопросы

• А что эти правила добавляют к Википедия:Описание, Википедия:Пять столпов, Википедия:Равенство участников и т. д., особенно к Википедия:Игнорируйте все правила? --cаша (krassotkin) 11:21, 20 декабря 2009 (UTC)
• Планируется ли учреждение каких-либо органов для контроля за соблюдением прав википедистов (например, специального комитета при АК, независимых правозащитных организаций)? В случае, если будет зафиксировано нарушение прав википедистов, должны ли применяться какие-то санкции против нарушителей? Если да, то следует ли создать для определения и реализации санкций специальные органы (викитрибунал, Чрезвычайная комиссия), неподконтрольные АК? Планируется ли разработка списка базовых обязанностей википедистов? Deerhunter 15:13, 20 декабря 2009 (UTC)

  А обязанности и так есть: соблюдать правила. Проблема в том, что у участников (не администраторов) вообще никаких прав нет.--Dima io 15:58, 20 декабря 2009 (UTC)

  Ну вы уж совсем утрируете. Куча участников имеет право загрузи изображений, право переименования статей, право патрулирования, право выбора на выборах, некоторые имеют права подводящего итоги. Вам этого мало? #!George Shuklin 05:02, 21 декабря 2009 (UTC)

Комментарии

• Предсказуемая инициатива с (как я думаю) предсказуемым результатом. Даже обидно, что многие воспримут это как троллинг — всё-таки видно, что номинатор хочет, как лучше, но совсем не понимает, что это правило сообществу Википедии абсолютно не нужно. altes 16:13, 20 декабря 2009 (UTC)
• Судя по тому, что инициатор обсуждения не ответил на мои вопросы, он не имеет чёткого представления о механизмах контроля за реализацией предложенных прав. Если такой контроль будет возложен на плечи администраторов, то совершенно непонятно, что они должны делать помимо простой констатации нарушения прав. Deerhunter 09:04, 22 декабря 2009 (UTC)

Википедия — не эксперимент в области демократии Дядя Фред 17:27, 22 декабря 2009 (UTC)

• Интересно, какое ещё количество бессмысленных опросов нужно создать чтобы понять, что здесь не место для правозащитной деятельности? По-моему, участник ошибся дверью. Pessimist 12:40, 14 февраля 2010 (UTC)

Итог

Формально подведу итог: Проект отвергнут--Yaroslav Blanter 13:45, 8 мая 2011 (UTC)