Википедия:Опросы/Внешний вид языковых пометок для ссылок

Опрос завершён, голосование подготовлено и ведётся на Википедия:Голосования/Внешний вид языковых пометок для ссылок.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Как должны выглядеть языковые пометки для ссылок? (перенесено из Обсуждение шаблона:Ref-lang)

Поскольку это не голосование, а опрос мнений, то строгих рамок (дата окончания, требования к голосующим и т.п.) нет. Цель опроса — сформировать небольшой набор альтернативных вариантов, и выставить их на формальное голосование, либо убедиться в бессмысленности такого голосования.

Можно оставлять несколько голосов, указывать порядок предпочтения и т.д.

Отправная точка

На момент начала опроса языковые пометки выглядят следующим образом:

Пример ссылки^(англ.)

Цвет

Голубой

Так было раньше.

Пример ссылки^(чук.)

Пример ссылки(чук.)

1. Мне нравится этот вариант. Со ссылкой он не сливается - от нее отделяет рисунок стрелки. Серый вариант наоборот от ссылки внимание притягивает к себе. --Hayk 21:28, 24 января 2007 (UTC)
2. Можно. Obersachse 10:49, 25 января 2007 (UTC)
3. Лучше, другой цвет привлекает внимание, т. е. предлагает кликнуть мышью -- Melomann 14:20, 25 января 2007 (UTC)
4. За. Красивый нейтральный вариант. --CodeMonk 17:07, 28 января 2007 (UTC)
5. Ибо подумал и передумал.--Alex Spade 15:09, 4 февраля 2007 (UTC)

Серый

Так предложил Maxxicum.

Пример ссылки^(чук.)

Пример ссылки(чук.)

1. Отличается от самой ссылки, но не оттягивает на себя внимание. --Участник:-) 17:57, 24 января 2007 (UTC)
2. Согласен с предыдущим оратором. Удобней. --Андрей Кустов 18:37, 24 января 2007 (UTC)
3. Spy1986 ^О/В 18:40, 24 января 2007 (UTC)
   • Да, серый лучше синего. Когда начинал в википедии - постоянно тыкал в верхний индекс, думая что это ссылка.--Alex Spade 18:42, 24 января 2007 (UTC) Передумал. Лучше всё же синяя - "старички" и так знают что это, а новички именно так (случайными нажатиями) и поймут - что это за элемент.--Alex Spade 15:09, 4 февраля 2007 (UTC)
4. Подходит. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:56, 24 января 2007 (UTC)
5. Серый -- очень хорошо. motto 18:58, 24 января 2007 (UTC)
6. Приемлемо. --Zserghei 22:55, 24 января 2007 (UTC)
7. О, так лучше. Это дополнительная информация, пусть будет менее заметна. — doublep 10:39, 25 января 2007 (UTC)
8. Можно. Obersachse 10:49, 25 января 2007 (UTC)
9. согласно аргументации участника Alex Spade --VPliousnine 11:03, 25 января 2007 (UTC)
10. Ok. MaxiMaxiMax 14:35, 25 января 2007 (UTC)
11. Не броско, но и не спутаешь со ссылкой. С. Л.^!? 18:56, 26 января 2007 (UTC)
12. За — Kalan ? 09:55, 29 января 2007 (UTC)
13. Согласен на этот вариант.--VP 10:15, 31 января 2007 (UTC)
14. Так более понятно. Кондратьев 21:48, 4 февраля 2007 (UTC)

1. Категорически Против - светло-серый плохо видно, автоматически напрягается зрение Lev 06:30, 26 января 2007 (UTC)
2. Против. Плохо заметно. --CodeMonk 17:07, 28 января 2007 (UTC)

Тёмный

В англовики тёмно-серый, в стандартных значках ( и т.п.) тёмно-синий.

Пример ссылки(чук.)

Пример ссылки((чук.))

1. Цвет-то приемлемый, но вот второй пример, по-крайней мере, в Опере (я пользуюсь ей), смотрится неприемлемо, потому что внутренние скобки смещаются вниз по отношению к внешним. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:57, 24 января 2007 (UTC)

   У меня в Firefox'e тоже самое. Spy1986 ^О/В 21:28, 24 января 2007 (UTC)

А как в ваших браузерах выглядит {{ref-lang2}}? Пример ссылки ((чук.)) --Участник:-) 02:23, 25 января 2007 (UTC)

Да, вот так скобки не съезжают, видимо Вы так и задумывали исходно. Но, по-моему, это получается слишком отвлекающе. -- maXXIcum | @ | ⌘ 10:52, 25 января 2007 (UTC)

1. Против этого варианта, в особенности против двойных скобок. --Zserghei 22:55, 24 января 2007 (UTC)
2. Против. Obersachse 10:49, 25 января 2007 (UTC)
3. Против. Уродство. --the wrong man 11:21, 25 января 2007 (UTC)

Любой, лишь бы не того же цвета, что и сама ссылка

Несколько примеров:

Пример ссылки^(чук.)

Пример ссылки(чук.)

Пример ссылки(чук.)

1. Цвет не имеет особого значения, хотя, конечно, не должен быть ярким и броским, но в то же время должна сохраняться удобочитаемость. Главное, чтобы он не совпадал с цветом самой ссылки. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:56, 24 января 2007 (UTC)
2. Per Maxxicum.--Alex Spade 19:24, 24 января 2007 (UTC)

Не согласен. В серо-голубом Монобуке любой другой цвет будет слишком броским. --Участник:-) 17:00, 25 января 2007 (UTC)

Другой

• Розовым!Юлия^?! 05:38, 2 февраля 2007 (UTC)

Нужен ли суперскрипт

У нас пометки языка ссылки оформляются в виде суперскрипта (верхнего индекса). Этот раздел опроса предназначен выяснить мнение сообщества - как лучше, оставить пометки суперскриптом или располагать их обычно, на общем уровне строки. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:18, 24 января 2007 (UTC)

Суперскрипт

Так было раньше. (добавлено 10:50, 25 января 2007 (UTC) мною, чтобы лучше была понятна разница  maXXIcum | @ | ⌘).

Пример ссылки^(чук.)

Пример ссылки^(англ.) - обратите внимание, как отображается буква "а".

Такие примеры привёл Участник:-) при создании опроса.

Пример ссылки^(чук.)

Пример ссылки^(чук.)

1. Лично мне больше нравится. Но против нового альтернативного варианта аллергии нет.--Alex Spade 18:44, 24 января 2007 (UTC)
2. Мне этот вариант нравится больше. --Hayk 21:32, 24 января 2007 (UTC)
3. За. --Zserghei 22:55, 24 января 2007 (UTC)
4. Так лучше, во варианте без суперскрипта значок внешней ссылки сливается со скобкой. --Tassadar ^あ! 01:32, 25 января 2007 (UTC)
5. За. Это дополнительная информация, не входящая в состав описания ссылки. --CodeMonk 17:07, 28 января 2007 (UTC)
6. Так нагляднее--Dennis Myts 20:27, 28 января 2007 (UTC)
7. За. — Kalan ? 09:55, 29 января 2007 (UTC)

Обычный

Так предложил Maxxicum.

Пример ссылки(чук.)

Пример ссылки(чук.)

1. Легко читается. --Участник:-) 17:57, 24 января 2007 (UTC)
2. Считаю, что суперскрипт - излишний элемент оформления. Достаточно просто мелкого шрифта и неброского цвета. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:15, 24 января 2007 (UTC)
3. Когда много ссылок с языковыми пометками в верхнем индексе, получаются высокие строки, что имхо некрасиво и неудобно. --Андрей Кустов 18:35, 24 января 2007 (UTC)
4. Так выглядит гораздо лучше. Spy1986 ^О/В 18:39, 24 января 2007 (UTC)
5. Лучше обычный. Средняя статья и так перегружена индексами. motto 18:58, 24 января 2007 (UTC)
6. Лучше, согласен со всеми предыдущими -- Melomann 14:16, 25 января 2007 (UTC)
7. Присоединяюсь, так лучше. MaxiMaxiMax 14:32, 25 января 2007 (UTC)
8. Мне нравится.--VP 10:10, 31 января 2007 (UTC)
9. Кондратьев 21:49, 4 февраля 2007 (UTC)

Другой

Предпочтительный размер

А почему нет варианта 85%, который используется при оформлении сносок? --the wrong man 12:17, 25 января 2007 (UTC)

Ну так и сделали бы. Ок, сделал за Вас ;-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:28, 25 января 2007 (UTC)

100%

• 100% в сочетании с цветом, отличающимся от цвета ссылки и отсутствием суперскрипта. Неплохо для параноидальных любителей экономить трафик.

Пример ссылки(англ.)

1. За. Чем проще, тем лучше. -- maXXIcum | @ | ⌘ 14:29, 25 января 2007 (UTC)
2. За, просто и видно. --Obersachse 14:40, 25 января 2007 (UTC)

1. Против, весьма против. И эстетически, и идеологически. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:26, 25 января 2007 (UTC)

   Как это - идеологически? -- maXXIcum | @ | ⌘ 16:29, 25 января 2007 (UTC)

90%

• 90% - как в большинстве примеров - Пример ссылки^(чук.), и в таких тоже - Пример ссылки(чук.)

Пример ссылки^(англ.), Пример ссылки(англ.) Пример ссылки^(англ.), Пример ссылки(англ.)

1. Я за это. Оно и отличается от основного шрифта, и не слишком мелкое получается. -- maXXIcum | @ | ⌘ 11:24, 25 января 2007 (UTC)
2. Очень хорошо (IE6, Windows; Opera9 и Firefox 1.5, Linux). --Obersachse 12:12, 25 января 2007 (UTC)
3. Не против.--Alex Spade 12:23, 25 января 2007 (UTC)
4. За. Spy1986 ^О/В 12:41, 25 января 2007 (UTC)

1. Против. --Zserghei 11:25, 25 января 2007 (UTC)
2. Не очень нравится. Слишком заметно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:49, 25 января 2007 (UTC)

85%

• 85% - как в сносках - Пример ссылки^(чук.), и в таких тоже - Пример ссылки(чук.)

Пример ссылки^(англ.), Пример ссылки(англ.) Пример ссылки^(англ.), Пример ссылки(англ.)

1. Приемлемо. -- maXXIcum | @ | ⌘ 12:52, 25 января 2007 (UTC)
2. см. 80% --Obersachse 12:53, 25 января 2007 (UTC)
3. Приемлемо. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:50, 25 января 2007 (UTC)
4. Меньше уже тяжеловато читать. --Участник:-) 17:04, 25 января 2007 (UTC)
5. За. Оптимально. --CodeMonk 17:07, 28 января 2007 (UTC)
6. Зашибись. — Kalan ? 09:55, 29 января 2007 (UTC)
7. Согласен.--VP 11:21, 31 января 2007 (UTC)

80%

• 80% - поменьше - получается так: Пример ссылки^(чук.), и так - Пример ссылки(чук.)

Пример ссылки^(англ.), Пример ссылки(англ.) Пример ссылки^(англ.), Пример ссылки(англ.)

1. За. --Zserghei 11:25, 25 января 2007 (UTC)
2. Хорошо (IE6, Windows; Opera9 и Firefox 1.5, Linux). --Obersachse 12:12, 25 января 2007 (UTC)
3. Не против.--Alex Spade 12:23, 25 января 2007 (UTC)
4. Сносно. -- maXXIcum | @ | ⌘ 12:53, 25 января 2007 (UTC)
5. Приемлемо. Эстетически нравится чуть больше, чем 85%, но зато у 85% есть единство стиля со сносками, что тоже очень важно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:52, 25 января 2007 (UTC)
6. Нормально. MaxiMaxiMax 14:34, 25 января 2007 (UTC)

1. Против. Плохо читается. --CodeMonk 17:09, 28 января 2007 (UTC)

70%

• 70% - ещё меньше (примерно как сейчас); соответственно, Пример ссылки^(чук.), и вот так - Пример ссылки(чук.)

Пример ссылки^(англ.), Пример ссылки(англ.) Пример ссылки^(англ.), Пример ссылки(англ.)

1. Плохо (IE6, Windows; Opera9 и Firefox 1.5, Linux). --Obersachse 12:12, 25 января 2007 (UTC)
2. Плохо (FF1.5, Windows) - пожалейте мои глазки. --Alex Spade 12:22, 25 января 2007 (UTC)
3. Плохо (Opera, Windows). Именно получающийся очень мелким шрифт мне больше всего не нравится в существующем на сегодняшний момент варианте. -- maXXIcum | @ | ⌘ 12:39, 25 января 2007 (UTC)
4. Не нравится. Слишком мелко, трудно читать и режет глаз. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:57, 25 января 2007 (UTC)

Класс для индивидуальной настройки

Участник:SergV ввёл в шаблон возможность индивидуально его настраивать через личные файлы Служебная:Mypage/monobook.css. Эта правка затем была откачена вместе с остальными. Предлагаю эту возможность сделать, а на странице шаблона в тегах "noinclude" о ней написать, и объяснить, как ей пользоваться. -- maXXIcum | @ | ⌘ 14:22, 25 января 2007 (UTC)

Тогда придётся весь стиль пометки выносить в глобальный CSS, потому что стили, прописанные в классе, перекрываются стилями, прописанными в теге. --Участник:-) 15:28, 25 января 2007 (UTC)

Почему «придётся»? Ничего плохого в этом не вижу. — doublep 16:29, 25 января 2007 (UTC)

Проект голосования

Наиболее популярными вариантами представляются серый суперскрипт и серый 85-процентный текст на строке, при этом за них подано примерно одинаковое число голосов. Если ко вторнику не будет замечаний, я создам голосование со следующим текстом:

Предлагается изменить шаблон языковых пометок для ссылок {{ref-lang}} на один из двух приведённых ниже новых вариантов, либо оставить существующий вариант.

• Вариант 1: Пример ссылки^(англ.)
• Вариант 2: Пример ссылки(англ.)
• Текущий вариант: Пример ссылки^(англ.)

Голосование проводит Участник:-), и оно длится неделю с момента создания страницы голосования. Имеют право голосовать участники, имеющие не менее 100 правок в статьях и стаж не менее 3 месяцев. Решение принимается простым большинством голосов, голоса воздержавшихся не учитываются.

Поскольку голосование получается трёхальтернативное, устанавливать порог в 66% мне кажется избыточным. --Участник:-) 07:02, 4 февраля 2007 (UTC)

А как насчёт тогда рейтингового голосования (когда голосовать можно за несколько варинатов и побеждает максимальный)?--Alex Spade 15:11, 4 февраля 2007 (UTC)

Если вариантов будет больше двух-трёх, с очень большой вероятностью голоса по ним рассеются равномерно, и не удастся выявить безусловного лидера. Именно для того, чтобы избежать такой ситуации, затевался этот опрос. Я полагаю, что сторонники менее популярных вариантов поймут бесперспективность их вынесения на голосование, и поддержат какой-нибудь из более популярных вариантов. --Участник:-) 15:45, 4 февраля 2007 (UTC)

Мне кажется, что в дополнительном голосовании необходимости нет, ибо голосования - зло, а Википедия - не бюрократия. По-моему, этот опрос вполне отражает мнение сообщества, и голосование ничего нового не покажет. Мне видится наиболее удачным следующий вариант: выбрать по результатам опроса получивший наибольший рейтинг вариант; сделать его основным; добавить возможность любому участнику настраивать внешний вид языковых пометок "по своему вкусу" через monobook.css и написать инструкцию, как это делается, в документации к шаблону. Тогда недовольных будет наименьшее количество. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:19, 4 февраля 2007 (UTC)

Голосование имело бы сильный морализующий эффект: изменение шаблона примет вид решения сообщества, а не волюнтаризма отдельных участников. Мне кажется, что если поменять шаблон без голосования, у несогласных будет повод продолжить войну откатов, начатую до этого опроса. --Участник:-) 04:37, 5 февраля 2007 (UTC)

Вот именно поэтому голосование должно не выявлять предпочтения, а консенсусно узаконивать выявленные в процессе опроса предпочтения... Потому-то я и предложил перелать формулировку (ниже)... Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:09, 9 февраля 2007 (UTC)

Нет-нет-нет, умоляю вас!!! Чтобы не было проблем с непрятием решения, оно должно быть консенсусным. Сооветственно, нужно отвечать на следующие вопросы:

1. Следует ли изменить цвет ссыки на серый?
2. Следует ли отказаться от использования суперскрипта в ссылке?
3. Следует ли увеличить размер ссылки до 85%?

И проходят те и только те варианты, которые набирают 2/3 - всё просто, понятно, и консенсусно. Статус-кво должен меняться консенсусно, а не по рейтинговому голосованию между старым и новым... Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:04, 9 февраля 2007 (UTC)