Википедия:Опросы/Выборы администраторов и бюрократов/Вотум недоверия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вотум недоверия

Нужна процедура вотума недоверия независимо от наличия или отсутствия ограничений

1. За, это ключевая процедура, достаточно стандартная в en:wiki. Особенно если АК малодееспособен как это часто наблюдается. Анатолий, академик АПЭ 19:44, 17 сентября 2006 (UTC)
2. За Nr40 01:44, 18 сентября 2006 (UTC)
3. За. Единственное ограничение — запретить повторную процедуру для прошедшего участника на 2-3 месяца, дабы не было троллинга. Maxim Razin 11:03, 18 сентября 2006 (UTC)

   я это кстати тоже хотел предложить. Rombik 11:11, 18 сентября 2006 (UTC)

4. За per above. — Ed 12:13, 18 сентября 2006 (UTC)
5. За Altes 12:56, 18 сентября 2006 (UTC)
6. За. Но только разумно и без бюрократии. Лучше через АК, который работает. Typhoonbreath 00:48, 19 сентября 2006 (UTC)
7. За. --VP 20:45, 19 сентября 2006 (UTC)
8. За. --Барнаул 10:57, 20 сентября 2006 (UTC)
9. За. Эргил Осин 22:41, 26 сентября 2006 (UTC)

Процедура вотума недоверия не нужна

1. Против, должна быть обязательно. Анатолий, академик АПЭ 23:08, 17 сентября 2006 (UTC)
2. Против — Nr40 04:52, 18 сентября 2006 (UTC)
3. Против процедура отзыва админа, которому перестало доверять большинство сообщества, но который не нарушает правил настолько явно и грубо, чтобы быть снятым через АК, должна быть обязательно. Rombik 05:27, 18 сентября 2006 (UTC)
4. Против per Rombik. — Ed 12:13, 18 сентября 2006 (UTC)
5. Против Altes 12:56, 18 сентября 2006 (UTC)
6. Против --Барнаул 10:57, 20 сентября 2006 (UTC)

Вотум недоверия должен утверждаться Арбкомом

1. За — чтобы можно было отсеять внешние факторы (в том числе «кукол»). Кроме того, это является более общим правилом фонда Wikimedia, что отзыв статусов происходит по представлению Арбкома. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:14, 18 сентября 2006 (UTC)

   наш арбком не слишком дееспособен (см. случай Ярославлева), да и потом он сейчас и так имеет право лишать админа/бюрократа статуса. За явные, систематические и грубые нарушения правил. А вотум недоверия — это другое, это админ лишился доверия сообшества, формально ничего не нарушая, но систематически подходя к грани. Такие примеры у нас есть. Что касается отсева троллизма, групповщины и кукол (сок- и митпаппетов), то это должен обеспечивать и будет обеспечивать подводящий итоги бюрократ. Итоги вотума недоверия не могут жёстко интерпретироваться как «снять» или «оставить», у бурократа должно быть право отсеивать привходящие. Такой вариант устроит? Rombik 07:41, 18 сентября 2006 (UTC)

2. За. --Volkov ^(?!) 07:29, 18 сентября 2006 (UTC)

   наш арбком не слишком дееспособен (см. случай Ярославлева), да и потом он сейчас и так имеет право лишать админа/бюрократа статуса. За явные, систематические и грубые нарушения правил. А вотум недоверия — это другое, это админ лишился доверия сообшества, формально ничего не нарушая, но систематически подходя к грани. Такие примеры у нас есть. Что касается отсева троллизма, групповщины и кукол (сок- и митпаппетов), то это должен обеспечивать и будет обеспечивать подводящий итоги бюрократ. Итоги вотума недоверия не могут жёстко интерпретироваться как «снять» или «оставить», у бурократа должно быть право отсеивать привходящие. Такой вариант устроит? Rombik 07:41, 18 сентября 2006 (UTC)

   А какая нужда копировать здесь слово в слово текст, помещённый абзацем выше? Solon 23:34, 18 сентября 2006 (UTC)

3. За. Вообще при других обстоятельствах любой скандальный участник при первом предупреждении от администратора начнёт созывать «вотум недоверия» превратив Википедию в бесконечный троллинг неон 08:56, 18 сентября 2006 (UTC)

   А от этого будут гарантии в виде хорошо продуманной процедуры вотума: инициировать можно только собрав достаточно подписей; не может быть членом инициативной группы недавно предупрежденный/заблокированный или находящийся в конфликте с данным админом участник; решает все равно подводящий итоги бюрократ; можно установить, что для отзыва тоже нужно 2/3, а не простое большинство или тем более не наличие 1/3 недовольных/воздержавшихся. Хотя я в принципе не против утверждения вотума Арбкомом, но хочу заметить, что, если вотум обоснован и в нем нет кукол, групповщины и проч., то он ДОЛЖЕН быть утвержден автоматически. Rombik 09:18, 18 сентября 2006 (UTC)

   Разумно. С Вас формулировка в правила :) --Volkov ^(?!) 09:27, 18 сентября 2006 (UTC)

   Ок, после утверждения правил выборов сделаем аналогичный попунктный опрос по правилам отзыва :) Rombik 09:30, 18 сентября 2006 (UTC)

4. За, так надёжнее и устойчивее. Alexandrov 11:22, 18 сентября 2006 (UTC)
5. За, персональные вопросы должны утверждаться арбкомом. MaxiMaxiMax 14:32, 18 сентября 2006 (UTC)
6. за Solon 23:34, 18 сентября 2006 (UTC)
7. За, согласно существующему положению об АК. wulfson 08:33, 19 сентября 2006 (UTC)
8. За. --VP 20:45, 19 сентября 2006 (UTC)
9. За --Batareikin 07:12, 20 сентября 2006 (UTC)
10. За --Torin 11:41, 20 сентября 2006 (UTC)
11. За Kaganer 22:14, 26 сентября 2006 (UTC)

1. Воздерживаюсь пока не будет ясна позиция по поводу вотума недоверия АК.--Poa 00:41, 23 сентября 2006 (UTC)

1. Против, так любой такой вопрос будет решаться по году. — Ed 12:13, 18 сентября 2006 (UTC)
2. Пусть будут два альтернативных способа десисопливания. С арбитражом процедура просто будет затягиваться ad infinitum. MaxSem 07:44, 20 сентября 2006 (UTC)
3. Против, только на АК нельзя полагаться в этом вопросе. --Барнаул 10:57, 20 сентября 2006 (UTC)
4. Против Не для нашего АК, ему лучше поменьше полномочий сделать, он итак не справляется… --Tassadar ^あ! 13:28, 20 сентября 2006 (UTC)

Процедура вотума недоверия

Нужно сразу предусмотреть какие-то параметры: частота (IMHO не чаще раз в полгода или даже год), необходимость приведения нарушений участника, необходимый процент от общего количества проголосовавших для снятия (IMHO необходимо чтобы 66 % высказалось за снятие, аналогично присвоению статуса). MaxiMaxiMax 14:32, 18 сентября 2006 (UTC)

См. Википедия:Опросы/Процедура вотума недоверия администратору или бюрократу‎. MaxiMaxiMax 02:38, 19 сентября 2006 (UTC)