Вопросы по полноте раскрытия темы, оформлению и источникам.
Целые разделы пока без источников.
У читателя обязательно возникнет вопрос, а чем отличается белый светодиод от просто светодиода. Хорошо бы это раскрыть почётче (тем более, что интервик у статьи нет и проверить сложно).
В разделе «RGB светодиоды» написано, где они используются, а в разделе «Люминофорные светодиоды» почему-то нет. Этот момент (где используются, в каких устройствах) неплохо бы раскрыть в преамбуле статьи.
Учитывая высокую стоимость светодиодных источников освещения — в серьёзной статье всё нужно раскрывать. «Высокая» это сколько, и по сравнению с чем?
Светодиоды белого цвета, пригодные для целей освещения появились сравнительно недавно. — «недавно» — когда? Кем изобретены, где впервые внедрены в массовое производство (а оно вообще есть?), кто их сейчас производит (крупнейшие компании)? Сделал раздел "История", что касается компаний - надо ли это в энциклопедии, рейтинг как-то ближе к публицистике. --LA14:40, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Многовато списков в статье. Лучше ими не злоупотреблять. Например, раздел "Перспективы развития технологии белых светодиодов" желательно написать связным текстом. - Saidaziz16:38, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
недостаточная викификация (химические элементы, единицы измерений и т.п.), неиспользование буквы ё и т.п. несовершенство форматирования. Сделал. С несовершенством буду бороться вечно. --LA14:31, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Спорный вопрос. Это в большинстве - синонимы. Паровозом технологии считаются иностранные лаборатории, где термин LED crystall - не используется. Кроме того, ударение в большинстве современной литературыы делается так - кристалл - полупроводник ,подложка; чип - полупроводник с p-n переходом или структурой. --LA10:59, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]
местами вы переходите на устную речь («Поэтому для оценки срока полезного использования принимают, например для освещения, уровень снижения светотдачи до 70 % от первоначального значения (L70)[15]. То есть, светодиод, яркость которого в процессе эксплуатации снизалась на 30 % считается вышедшим из строя.») — так можно вести семинар, а в энциклопедии лучше излагать короче и .. суше.
Очень много размытых оценочных суждений («Одна из самых обсуждаемых тем», «недорогой источник света с неплохими характеристиками», вышеупомянутое «появились сравнительно недавно») и крайне мало количественных оценок и/или cравнения с альтернативными устройствами, которые бы подкрепляли эти суждения. Мало заявить, что «эффективность других люминофоров … существенно меньше» (тем более в самом хвосте статьи). Надо привести цифры - и в люмен/ваттах, и в более привычных для читателя процентах. Слева - светодиод, справа - китайская энергосберегайка, посередине лампа Ильича. Читатель интересуется - кто, кого, и почём? И не в хвосте, а выше по тексту.
В Википедии много статей с цифрами и цифры эти зачастую неактуальны. Для техногогий, находящихся в активной фазе развития, считаю неправильным указывать конкретные цифры, их постоянно придется править, кроме того, даже в "хороших" источниках встречаются поспешные утверждения. Получим еще и споры. В статье специально мало количественных оценок, а если есть - они специально размыты "устной речью", хотя сравнений можно конечно добавить. --LA06:44, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Частности
Проблема яркости в разделе «Люминофорные светодиоды» («Один из путей увеличения яркости люминофорных светодиодов…») изложена неясно. Читатель не готов воспринимать яркость так, как её воспринимают специалисты по освещению. Такие понятия надо вводить (а у вас раздел основых характеристик где-то в хвосте). И зачем, читатель спросит, увеличивать плотность тока, если можно увеличить площадь? А если нельзя, то снова возникает надобность в абсолютных оценках - какими площадями кристалла сегодня оперирует отрасль? Что мешает наращивать площади кристаллов (и одиночных, и многокристальных сборок)?
«С увеличением плотности тока, электрические поля в объеме активной области снижают световой выход» — причём тут электрические поля? в данном контексте это лишнее. По существу же не сказано, на каких уровнях плотности тока снижение становится существенным.
«количество тепла составляет около половины для самых эффективных излучателей или более» — ??
«Сам полупроводниковый материал обладает невысокой теплопроводностью, кроме того, материалы и конструкция корпуса обладают определенной неидеальной тепловой проводимостью» — опять, три размытые оценки. Почему «невысокой»? Теплопроводность GaN при нормальной температуре примерно равна теплопроводности Si, и в разы лучше теплопроводности GaAs. Там отводят киловатты и не жалуются, а тут проблемы? Да, проблемы, потому что речь - о дешёвых, массовых устройствах, где нет места ни массивным радиаторам, ни принудительной вентиляции.
«При длительном воздействии температуры, переизлучательные центры ингибируются» - без подготовки читателя такие слова как обухом по голове. Если в статье не обсуждается физика и характеристики люминофоров, лучше такое ингибировать.
«Легкость регулирования мощности как диммированием, так и регулированием тока питания» - странное сопоставление. Регулировка тока - для собственно светодиодов. Диммер - для светодиодной лампы с блоком питания от сети переменного тока. Каждому своё, никаких альтернатив. Или вы диммированием назвали питание светодиода импульсами переменной скважности? Ошибка, сила привычки. --LA14:31, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]
«Отличная работа при отрицательных температурах» что это значит? Что снижается, что улучшается? Как эти соотносится с надёжностью потребительских изделий? Читатель, наученный опытом дохнущих за полгода энергосберегаек, может подумать, что «отличная работа» это в том числе надёжность! Не срослась фраза - может посоветуете? --LA19:07, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]
«отсутствие требований к процедурам утилизации» - нужен источник, а лучше убрать такое смелое утверждение. Это обычный electronic waste, пусть и RoHS-compliant.
«белые светодиоды не могут непосредственно питаться от распространённых источников» - ?! Электрики протестуют. Электрики используют белые светодиоды с обычными балластными резисторами (простейший и «весьма распространнный» источник тока) и, знаете ли, всё работает. Сложность источника питания определяется не спектром.
«Светодиоды освещения облатают также особенностями, присущими всем полупроводниковым излучателям, учитывая которые, можно найти наиболее удачное применение»' — ?!
«Светодиод светит только в одну сторону без применения дополнительных отражателей и рассеивателей» - смысл понятен, но просторечие надо переформулировать.
