Википедия:Стратегия движения Викимедиа/Цикл 3

Фото: «10-я Вики-конференция. Общий снимок», ZUFAr, CC BY-SA 4.0

К чему нам стоит
стремиться в ближайшие 15 лет?

Получение идей
(15 марта — 18 апреля)

Обсуждение основных тем
(11 мая — 12 июня)

Обсуждение выводов исследований
(июль)

За последние три месяца движение Викимедиа выразило свои мнения о том, к чему нам стоит стремиться в ближайшие 15 лет. Вместе с этим проводились исследования с целью лучше понять, как устроено текущее информационное поле и какие вопросы и возможности стоят перед нами как движением. Эти исследования включают:

• Интервью с более чем 150 экспертами и партнёрами из области технологий, знаний, образования, бизнеса и других секторов, проводимые «Фондом Викимедиа» и связанными с движением Викимедиа организациями.
• Исследования среди потенциальных читателей и экспертов в странах, где проекты Викимедиа малоизвестны и мало используются — Бразилия, Индия, Индонезия, Мексика и Нигерия
          
• Исследования по возрастным группам в странах, где проекты Викимедиа широкоизвестны и используются — Великобритания, Германия, Испания, Россия, США, Франция и Япония
            

Этот цикл обсуждения предназначен для рассмотрения проблем, поднятых исследованиями, и определения, как мы можем развиваться и отвечать на изменения, происходящие вокруг нас. Чтобы познакомиться с затронутыми проблемами, прочтите документы и источники, подумайте, как мы можем ответить на них. Каждую неделю будут публиковаться новые проблемы и связанные с ними ключевые выводы, чтобы вы могли поделиться своим мнением о том, как они совпадают или меняют ваше мнение о нашем дальнейшем развитии.

В течение июля будет также произведён итоговый отчёт по циклу 2. Все эти материалы и ваши мнения, высказанные в течение цикла 3, будут использоваться при написании черновика стратегии, который будет доступен для обсуждения в августе.

Время проведения опроса: апрель — август 2017 года.
Координатор: stjn (WMF) (задавайте вопросы по поводу процесса).
Узнать подробности | Информация о процессе

5-я проблема: Как движению Викимедиа удовлетворить потребности нынешних и будущих читателей в мире, испытывающем серьёзные демографические сдвиги в следующие 15 лет?

Ниже дано несколько ключевых выводов из исследований, проведённых командой «новых голосов» в рамках процесса построения стратегии движения Викимедиа. [править]

Пока происходят большие изменения в составе населения мира, движение Викимедиа имеет возможность помочь улучшить количество доступных знаний в большем количестве мест и большему количеству людей
Население Африки увеличится на 40%, с сопутствующим улучшением доступа к Интернету и грамотности в следующие 15 лет. Испанский станет вторым языком по числу носителей в следующие 35 лет. Когда новые культуры и географические регионы станут более значимыми, проекты Викимедиа в текущем виде могут стать менее значимыми для большинства населения мира.

Вывод выше основан на исследовательской работе по теме стратегии движения, «Оглядываясь на 2030-й: Демографические сдвиги — Как движение Викимедиа может увеличить свой охват к 2030 году?». Основные выводы из работы:

• Население мира меняется: к 2030 году население мира предположительно увеличится до 8,4 миллиардов человек (на 15 %). В то время как рост населения Европы выровняется, а Америк — будет средним (128 миллионов человек), население Африки увеличится на 40 % — на 470 миллионов человек.
• Население стареет: средний возраст предположительно увеличится с 29,6 до 33 лет. Африка продолжит иметь самый низкий средний возраст, увеличив его с 19,6 лет до 21,4 лет.
• Глобальная рабочая сила изменяется: рабочая сила ожидает снижение, так как процент населения в возрасте 15–64 лет снизится. Из-за снижения рождаемости Европу и Северную Америку ожидает значительное снижение числа рабочей силы (примерно на 5–6 %). 25 % населения Японии — в возрасте выше 65 лет, в сравнении с 15 % в США. Чтобы бороться с этим, Япония повысила пенсионный возраст выше 65 лет. К 2050 году, 25 % населения будет в возрасте выше 65 лет в 32 других странах, так что они могут захотеть осуществить те же меры.
• Уровень образования увеличивается: мир станет значительно более образованным — процент грамотных людей увеличится с 83 % до 90 % между 2015 и 2030 годом. Африка испытает самый крупный рост грамотности, с 62 % (2015) до 80 % (2030). Азия увеличит грамотность населения на 7 %, с 83 % (2015) до 90 % (2030). Европа и Северная Америка сохранят свой высокий уровень грамотности (99–100 %).
• К 2050 году испанский станет вторым языком мира: исследователи ожидают, что самыми распространёнными языками мира будут мандарин (№ 1), испанский (№ 2), английский (№ 3), хинди (№ 4) и арабский (№ 5). Английский перейдёт на третье место со второго к 2050 году.

Читатели в семи наиболее активных странах имеют малое представление о том, как работает, структурирована, спонсируется и создаётся Википедия
Это особенно верно среди 13–19-летних. Исследования также пришли к выводу, что читатели в основном считают полезность, читаемость и «свободность знаний для каждого» самыми важными качествами Википедии. Они ассоциируют Википедию наименее сильно с «нейтральным, беспристрастным содержимым» и «прозрачностью». Это — возможность увеличить осведомлённость и знания о проектах.

Вывод выше основан на исследовательской работе «Исследование узнаваемости бренда, отношения и использования». Это исследование проводилось в Великобритании, Германии, Испании, России, США, Франции и Японии в форме онлайн-опроса, доступного на всех устройствах (стационарный компьютер, ноутбук, планшет, смартфон). Основные выводы из исследования:

• Узнаваемость
  • Среди всех семи стран около 80 % пользователей Интернета узнают логотип Википедии. Наибольшая узнаваемость логотипа в Испании (89 %), наименьшая — в Японии (64 %).
  • Наиболее распространёнными ответами на вопрос «Когда вы ищете информацию онлайн, какие три сайта вы посещаете наиболее часто?» являются «Гугл» (в среднем 85 %), Википедия (45 %), «Ютьюб» (43 %), «Яху» (19 %) и «Фейсбук» (17 %).
  • В общем 20 % впервые узнают о Википедии в Интернете, ещё 20 — через школу. Есть отличия между поколениями: 35 % 13–19-летних говорят о том, что они впервые услышали о Википедии в школе, в то время как 73 % 36–49-летних узнали о ней онлайн.
• Отношение
  • Среди всех семи стран пользователи Интернета, которые знают о Википедии, ассоциируют её больше всего со «свободными знаниями для каждого» (8,5 из 10) и «полезностью» (8,3 из 10). Они ассоциируют Википедию меньше всего с «нейтральным, непредвзятым контентом» (7,0) и прозрачностью (6,9). Есть сильные отличия между поколениями — 13–19-летние дают Википедии меньшие оценки по всем параметрам.
  • Наиболее распространёнными ответами на вопрос о наиболее важных качествах Википедии среди знакомых с ней пользователей были «полезность», «свободность знаний для каждого» и «читаемость». Наименее важными качествами были «прозрачность» и «отсутствие рекламы».
  • Среди различных поколений также было согласие, что «больше надёжного контента» (75 %), «больше качественного контента» (51 %), «больше нейтрального контента» (44 %) и «больше визуального контента» (41 %) значительно улучшили бы их личные впечатления от проекта.
• Использование
  • Пропорционально, у Википедии наиболее сильная аудитория в Испании, где 91 % интернет-пользователей в возрасте 13–49 лет знают о ней и 89 % читают её. В среднем среди всех семи стран знают о проекте 84,1 % и 81,1 % читают его.
  • По стране, 75 % читателей Википедии в России и 73 % в Испании читают Википедию еженедельно или чаще. 24 % российских и испанских читателей читают её ежедневно. Наименьшее количество еженедельных читателей у проекта в Японии и Великобритании (60 % читателей в обеих странах).
  • Всего, около половины читателей Википедии посещают сайт «часто» со стационарного компьютера, ноутбука или смартфона. Читатели в возрасте 13—35 лет наиболее часто посещают Википедию со смартфона, в возрасте 13–19 лет — наиболее часто говорят о том, что они посещают Википедию через другой сервис, такой как Сири или Алекса (21 % 13–19-летних против 10 % 36–49-летних).

Чтобы узнать подробности, прочтите полное сводное резюме».

Как мы можем справиться с этой проблемой? Присоединитесь к обсуждению, нажав на ссылку «править» возле заголовка выше.

4-я проблема: Как движению Викимедиа быть наиболее полезным миру, пока изменяются создание, представление и распространение контента?

Ниже дано несколько ключевых выводов из исследований, проведённых командой «новых голосов» в рамках процесса построения стратегии движения Викимедиа. [править]

Изменения исходят из всех регионов — как развивающихся, так и покрытых мобильным Интернетом
Для регионов, только получающих доступ к Интернету, развитие местного мобильного контента — сильная возможность. Глобально, продукты продолжат развиваться из «простых» веб-сайтов с разными версиями для устройств (стационарной, мобильной) к гораздо более сложным интегрированным платформам, использующим такие технологии, как искусственный интеллект и дополненная и виртуальная реальность. Эти тренды изменят, как люди создают и используют знания.

Вывод выше основан на исследовательской работе по теме стратегии движения, «Оглядываясь на 2030-й: Будущие тренды технологий, которые повлияют на движение Викимедиа».

Исследование на тему развивающихся платформ предполагает, что инновации платформ и устройств (мобильных и более новых технологий) повлияют на то, как люди общаются, учатся и находятся в курсе событий. Это включает как развитие местного контента в развивающихся и развитых регионах мира, так и то, как технологии повлияют на взаимодействия людей, сделав знания ещё более интегрированными в повседневность. Это также может повлиять на то, кто или что создаёт контент; предполагается, что искусственный интеллект и коммерческие компании будут разрабатывать больше мультимедийного контента для устройств дополненной и виртуальной реальности.

Тренды и возможности для движения: Краткосрочные — мобильный доступ
«Интернет мобилен, и мобильные — Интернет», отмечает отчёт «Глобальные мобильные тренды» от GSMA Intelligence. «Для целого поколения Интернет неразрывно связан с мобильными и наоборот». Исследователи отмечают, что доступ к сети через мобильные продолжает составлять менее 40 процентов во многих странах Азии и Чёрной Африки. Из 7,3 миллиардов человек, только 3,4 миллиарда используют мобильный Интернет по оценкам GSMA Intelligence. Одним из препятствий к использованию является недостаток релевантного местного контента. Исследователи считают, что у движения Викимедиа есть возможность взаимодействия с местными авторами. Исследователи также считают, что у Викимедиа есть возможность разработать более простые мобильные решения и потенциально сформировать новые партнёрства, которые могут помочь расширить наш доступ к странам, только получающим доступ к Интернету.

Тренды и возможности для движения: Развивающиеся платформы и типы контента
Согласно двум отчётам по темам инноваций и использования технологий, существует 4 типа контента, которые скорее всего разовьются к 2030 году:

1. Развитие искусственного интеллекта и голосовых приложений положит начало развитию персонализированного обучения в реальном времени и информационных сервисов, которые станут частью повседневной жизни людей. Это отторгнет людей от основывающихся на тексте систем к активируемым и управляемым голосом. Инновации могут изменить то, как знания получаются, собираются и синтезируются. В будущем участники проектов Викимедиа могут полагаться больше на искусственный интеллект и автоматизированные системы, что может изменить то, как они выполняют свою работу и что они делают (для некоторых это может означать проверку данных вместо создания нового контента).
2. Виртуальная реальность несёт потенциал радикально изменить то, как люди взаимодействуют со знаниями. В эту среду, обеспечивающей эффект присутствия, будет сложно интегрировать знания, основанные на тексте. Тем не менее, открытый погружающий контент может быть возможностью для нынешних или будущих родственных проектов, а структурированные данные могут быть идеальны для этой цели.
3. Дополненная реальность и другие носимые устройства добавляют слой контента поверх пользовательского поля зрения. Этот тренд может дать людям немедленный релевантный доступ к содержимому проектов Викимедиа и потенциально привести к революции в образовании, обучении и многих других индустриях.
4. Более старые методы оффлайн-коммуникации могут всё ещё существовать и развиваться, так как у людей есть опасения насчёт приватности онлайн и стремление не всегда быть подключёнными к сети.

Тренды и возможности для движения: Потенциальные негативные последствия
В заключение, исследователи делятся потенциальными негативными последствиями:

• Когда искусственный интеллект создаёт контент, он может написать его основываясь на источниках, которые были подвержены человеческой предвзятости, тем самым закрепляя её;
• Когда люди будут искать и получать больше информации, основываясь на своих предпочтениях, они начнут терять доступ к другой, потенциально отличающейся информации;
• Переизбыток информации, доступной в любой момент, может привести к ухудшению возможности критически оценивать её;
• Цифровой разрыв — разрыв между теми, кто имеет онлайн-информацию и не имеет её, — будет ещё больше увеличиваться во всех обществах;
• Новые устройства для виртуальной и дополненной реальности и персональные ассистенты могут увеличить создание платного и проприетарного контента и платформ. Если это произойдёт, пользователи могут вернуться к роли пассивных потребителей вместо роли создателей контента, что приведёт к уменьшению количества нейтральных, свободных знаний.
• Архивариусы, преподаватели и историки могут встретить больше сложностей в поддержании и доступе к этим различным типам знаний и контента.

Как мы можем справиться с этой проблемой? Присоединитесь к обсуждению, нажав на ссылку «править» возле заголовка выше.

• Мне представляется, что заявленная проблема и её описание не совпадают. Проблема в глобальной цели проектов, а описание касается слабых попыток предвидеть технологическое будущее и неравенства доступа к технологиям. Глобальная же цель проектов, полагаю, в максимальном освобождении информации и знаний от ограничений капиталистической экономики, цензуры политической, полицейской, корпоративной, религиозной, гендерной и т.п. Единственную возможность вижу в том, что проекты возьмут на себя весь комплекс не только самой информации, но и "информации об информации": об источниках, авторах, текущих ограничениях и т.д. Знание об ограничениях дает возможность действовать в плане изменения (ослабления и ликвидации) этих ограничений. А технологические "проблемы" вторичны. Любое произведение, любая информация должны считаться вымыслом, литературой, никакой источник не должен возводиться в абсолют. Любая попытка присвоить права на "абсолютное знание" должна подавляться социумом. --Egor (обс.) 06:30, 29 июля 2017 (UTC)

3-я проблема: Как мы можем бороться с возрастающим уровнем дезинформации?

Ниже дано несколько ключевых выводов из исследований, проведённых командой «новых голосов» в рамках процесса построения стратегии движения Викимедиа. [править]

Тренд дезинформации увеличивается и может помешать викимедийцам находить надёжные источники информации
В своём материале «Оглядываясь на 2030-й: Будущие тренды технологий, которые повлияют на движение Викимедиа», исследователи категоризировали тренды о дезинформации в две категории: источники содержимого и способы доступа к нему. Для каждой они оценили три глобальных источника влияния: технологии, государство и политику и коммерческие компании.

В частности, исследователи идентифицировали следующие тренды и то, как они влияют на наше будущее:

• Технологии изменят то, как контент будет создаваться внешними источниками, так как искусственный интеллект будет использоваться для увеличения скорости создания знаний и анализа. Хотя это может сделать более простым нахождение источников и совершение качественных правок, это также может создать больше предвзятых и неверных источников. Это может стать ещё большей проблемой из-за того, что искусственный интеллект начинает использовать дезинформацию как «факты», когда он собирает данные и создаёт больше контента. Это может повлиять на способность викимедийцев проверять источники и поддерживать высокое качество проектов.
• Технологии, вероятно, пойдут в сторону развития более персонализированных интерфейсов (мобильных устройств, носимых устройств, голосовых виртуальных ассистентов) и доступ к контенту проектов Викимедиа станет гораздо более сложным в рамках текущей платформы.
• Глобальная свобода выражения находится под угрозой. Некоторые компании, государства и политики нарочно распространяют неверную или вводящую в заблуждение информацию, чтобы убедить в своей правоте или повлиять на мнения людей. Это проявляется не только в текстовой форме, так как технологии делают создание других медиа (аудио, видео, изображений) проще. Это ослабляет всю систему знаний и может усложнить поддержание нейтральности и цитирование непредвзятых источников в проектах Викимедиа.
• Тенденция цензурировать содержимое проектов Викимедиа снижается, но некоторые государства (такие как КНР и Турция) продолжают широкую цензуру. Применение технологии HTTPS сделало более сложной блокировку отдельных страниц. Это помогло в краткосрочном периоде, но требуется продолжение развития новых инструментов и методов борьбы с цензурой.
• Социальные сети, такие как «Твиттер» и «Фэйсбук», выросли и стали каналами распространения дезинформации через личные связи, в то время как доверие традиционным современным организациям снизилось. Инновации будут необходимы, чтобы обеспечить проверку дезинформации и распространение нейтральной, достоверной информации.
• Пока коммерческие компании продолжают разрабатывать закрытые приложения, продукты и платформы, содержимое проектов Викимедиа может стать менее доступным. (Эта тема будет затрагиваться в дальнейших исследованиях.)

Исследование по теме дезинформации предлагает потенциальные решения этим проблемам. Читая это исследование, пожалуйста, обсудите, как по вашему мнению мы можем помочь поиску миром надёжных, свободных и нейтральных знаний.

Как мы можем справиться с этой проблемой? Присоединитесь к обсуждению, нажав на ссылку «править» возле заголовка выше.

• Все предложенные методы поверхностны и совершенно не дают решения проблемы. Нет сомнений, повышать уровень знаний и квалификации участников необходимо, но мнение человека против фальсификации, например, от госорганов, ничтожно. Единственная продуктивная идея - авторизация любой информации, которая может быть внесена в распространение. Неавторизованная информация по умолчанию сомнительна и её обработка должна идти иными способами. Давно пора закончить лгать миру и себе о "защите авторов". Это не защита, любое действие в сетях отслеживается без проблем. Авторизация в проектах Викимедиа должна идти уровнем не ниже, а ещё лучше - выше, чем в финансовой сфере. И защита персональных данных должна быть на высоте. Не надо выглядеть дурачками, не надо превращать Викимедиа в орудие политической борьбы. Самый лучший путь, полагаю, в переходе Викимедиа от иждивенченской пассивной позиции в мире информации к позиции активной. Фундамент проектов - разделение информации свободной и несвободной. Давно пора перейти к реальной экономической составляющей - реорганизовать всю систему определения и фиксации авторских прав, взять на себя глобальные обязательства в учете авторских прав, уничтожить все заангажированные конторки на рынке информации. Дать, наконец, реальным авторам механизм защиты их прав. Сегодня любой автор проектов вынужден без ресурсов, без доступа к информации ежесекундно решать, что свободно, а что нет и также не защищен ничем. Если этого сделано не будет, придут другие и сделают это. Проблема назрела давно и она разрешится, и лучше, если это сделаем мы. --Egor (обс.) 05:51, 22 июля 2017 (UTC)

2-я проблема: Как собрать все накопленные человечеством знания, если многие из них не могут быть проверены традиционными способами?

Ниже дано несколько ключевых выводов из исследований, проведённых командой «новых голосов» в рамках процесса построения стратегии движения Викимедиа. [править]

Многие знания мира ещё не освещены в наших проектах и требуют новых способов интеграции и проверки источников
Наше определение «авторитетных источников» основывается на практиках, заложенных в западной культуре, где знания и история документировались в письменной форме веками. Этот системный перекос в сторону источников, без промедления доступных только в некоторых частях мира, противоречит стремлению собрать в проекте «все накопленные человечеством знания».

Например, очень сложно найти авторитетные вторичные источники о многих африканских культурах, либо потому что эти знания традиционно передавались устно, либо потому что письменные документы создавались с колониальной перспективой и предубеждениями. Некоторые организации уделяют время документированию таких устных знаний в различных формах и их работа может быть использована в качестве источников на наших сайтах, если мы бы нашли простой способ их интегрировать.

Как участники проектов Викимедиа, мы стали экспертами в оценке авторитетности источников, ограниченных традиционными каналами, такими как рецензируемые академические источники и ведущая пресса. Проблема из прошлой недели упоминала, что читатели перестают верить таким «уважаемым» организациям априори и вместо этого используют источники от людей, которым они доверяют. Этот тренд мог бы стать возможностью для викимедийцев представить методы предоставления источников, которые менее ограничительны культурно и лучше отвечают развивающимся ожиданиям читателей.

• Прочитайте стенограмму или просмотрите видеозапись интервью с Узо Ивеала, нигерийским автором и советником стратегии движения (англ.) (интервьюер — Зак Маккьюн, 14 июня 2017 года);
• Прочитайте стенограмму или просмотрите видеозапись интервью с со-основателем издания Mother Jones, Адамом Хохшильдом (англ.) (интервьюерка — Кэтрин Мар, 16 июня 2017 года).

Нахождение и распространение надёжной информации продолжило исторически развиваться.

• Пожалуйста, прочтите и обсудите пост в блоге Викимедиа от 7 июля, «Как развивалось нахождение и распространение надёжной информации» (англ.), в качестве второго ключевого вывода.

Как мы можем справиться с этой проблемой? Присоединитесь к обсуждению, нажав на ссылку «править» возле заголовка выше.

• А кто вправе утверждать, что "традиционные способы проверки информации" ведут к истине? В целом у проектов Викимедиа это генеральная системная ошибка - излагать информацию как истину. Вся история накопления знаний свидетельствует о том, что любое "неавторитетное", "лженаучное" мнение может оказаться более верным. Проблема совершенно не в этом. Проблема в том, как оценить этичность распространения маргинальных мнений. С одной стороны - перекос на уничтожение НТЗ в угоду мэйнстрима, с другой - опасность воздействия дезинформации, пропаганды, антигуманных идей, не прошедших критического осмысления в социуме. Это проблема не Викимедиа, это проблема человечества в целом. И решать её нужно не на уровне мнений участников, а общечеловеческой дискуссией. Пока же побеждают жулики, лжецы и пропагандисты. --Egor (обс.) 05:08, 22 июля 2017 (UTC)

1-я проблема: Как нашим сообществам и содержимому остаться важными в изменяющемся мире?

Ниже дано несколько ключевых выводов из исследований, проведённых командой «новых голосов» в рамках процесса построения стратегии движения Викимедиа. [править]

Западная модель энциклопедии недостаточна для растущих нужд людей, ищущих знания
Согласно проведённым нами этнографическим исследованиям и интервью с экспертами, существующие и будущие читатели хотят платформу для обучения, которая выходит за рамки нынешнего энциклопедического формата Википедии и его западноцентричных норм. Эксперты поделились мнением, что формальное образование не отвечает нуждам многих стран, в особенности (но не только) — развивающихся. Люди ищут новые пути для обучения, чтобы компенсировать встречаемые ими ресурсные и инфраструктурные барьеры. Википедия и её братские проекты на данный момент структурированы для получения полных знаний, но многим читателям более интересно получение ответов на конкретные вопросы. Многие ищущие знания онлайн ищут короткие, самостоятельные и/или визуальные способы взаимодействия с контентом и получения новых навыков. Текущая модель Википедии, состоящая из длинных, всесторонних и полных текстов энциклопедических статей, может не отвечать этим изменяющимся нуждам. Она также не даёт пространства другим формам образовательных знаний.

Обмен знаниями стал элементом общения между людьми по всему миру
Как этнографические исследования, так и результаты из наших исследований по узнаваемости и использованию наших проектов подтверждают, что молодёжь, использующая смартфоны, ищет и делится информацией новыми способами. Это новейшая группа людей, к которым нужно найти свой подход. Они много участвуют в социальных сетях и мессенджерах и предпочитают делиться и обсуждать информацию через уже используемые ими платформы. Эксперты утверждают, что развиваются новые тренды. Например, многие молодые люди считают спрашивание информации у знакомых и сетях знакомых в своих мессенджерах эквивалентом обсуждения вживую, просто более быстрым и через широкую группу. Недоверие и скептицизм становится настолько распространённым, что даже «авторитетные источники» часто отвергаются — молодёжь чаще доверяет людям в своих сетях, в чьём мнении и его правдивости они уверены, чем традиционным «авторитетным» институтам. Эти изменения могут угрожать значимости Википедии среди широкой группы людей, которой мы обычно помогали.

Истории — два подростка с разных континентов Не всем одинаково понятно сухое объяснение информации, поэтому на основании результатов проведённых исследований мы подготовили описания двух вымышленных персонажей. Майкл  Вашингтон, США У Майкла и его друзей есть смартфоны и они используют их для того, чтобы общаться, делиться интересным контентом и находить информацию для школы. Хотя Майкл и его друзья знают о Википедии, они читают её значительно реже, чем их родители (читают Википедию еженедельно или чаще 46 % в сравнении с 72 %). Когда они её используют, они ищут информацию на отдельную тему (41 % времени) или для помощи в занятиях (23 % времени). «Ютьюб» — в топе-3 посещаемых им сайтов. Он не помнит времени, когда не было социальных сетей, и он постоянно онлайн со своими друзьями через смартфон. «„Фейсбук“ для стариков» — «Снапчат» является предпочитаемым Майклом способом общаться и делиться контентом с друзьями. Он ищет информацию с различных устройств, от стационарного компьютера до Сири на своём телефоне и «Амазон-Эхо» в гостиной. Как и свои родители, Майкл больше обращает внимания на полезность контента, а не на его высокое качество, бесплатность или нейтральность. Анниса  Бандунг, Индонезия Анниса — 15-летняя девушка. Её семья считается богатой, и у неё есть возможность иметь смартфон (такая возможность есть у 21 % всего населения страны). У её семьи нет стационарного компьютера, поэтому она использует свой телефон для поиска необходимой в учёбе информации. Однако, в основном, она пользуется «Уотсаппом», чтобы общаться со своими друзьями и делиться информацией. Её семья и друзья часто общаются с ней и телефон служит той же цели, Она доверяет информации, получаемой от друзей и тех, на кого она подписана. Иногда она использует результаты поиска на английском, которые отображают содержимое Википедии, но ей неизвестно, что они из неё. Она и её друзья делятся отрывками информации, которые помещаются на их мобильных и дают им необходимую информацию. Чтение Интернета в целях изучения нового — не то, чем она занимается.

Как мы можем справиться с этой проблемой? Присоединитесь к обсуждению, нажав на ссылку «править» возле заголовка выше.

• Самое удачное (известное мне) решение задачи "ответов на конкретные вопросы" - портал https://stackexchange.com . У него совершенно другой фокус, чем у Википедии и другая модель организации, и они с Вики скорее дополняют друг друга: Википедия дает общую картину по теме, Q&A же покрывает вопросы, которые не входят в общую картину и не нужны всем. На stackexchange даже реализована естественная классификация тем: грубо говоря, сайт по теме создается/отпочковывается, если покажет свою устойчивую жизнеспособность.

Так что если двигаться в этом направлении, то в тесном сотрудничестве с ними, дабы не наступать на те же грабли и не дублировать усилия/фрагментировать знания. — Ivan Pozdeev 22:47, 5 июля 2017 (UTC)

• По второму вопросу я, скорее, наблюдаю противоположную картину: соцсети и Вики дополняют, а не заменяют друг друга.
  • ссылка на АИ (обычно оптимально с выжимкой) стоит тысячи реплик обсуждения (и после таковой обсуждать зачастую становится больше нечего)
  • а если таковых нет, то опять же, решения принимаются так же, как в Википедии:
    • консенсусом (если много людей, подозревать которых в сговоре нет оснований, говорят похожее - наверное, в этом что-то есть , "все не могут врать одинаково")
    • и оценкой авторитетности (по используемому лексикону, формулировкам, стилю видно, насколько человек понимает то, о чем пишет, и за кого держит своих читателей).

При этом любые услышанные мнения "проверяются на вшивость": сравниваются с собственными общими знаниями/картиной мира, и тут Википедия снова saves the day - может заполнить пробелы в этой картине. — Ivan Pozdeev 23:11, 5 июля 2017 (UTC)

• На собственном опыте я также ощутил, что общая картина и отдельные вопросы необходимы оба и естественным образом дополняют друг друга: имея только частные знания, я могу решить небольшой круг задач, но на каком-то этапе вовлечения в тему их становится недостаточно, и необходим качественный скачок - получение общей картины. — Ivan Pozdeev 23:11, 5 июля 2017 (UTC)
  • Кроме того, частные знания сравнительно быстро устаревают (в IT - настолько быстро, что вообще нет смысла учить то, с чем не работаешь). Специально изучать стоит только фундаментальные вещи, основы, которые устаревают очень медленно. — Ivan Pozdeev 23:24, 5 июля 2017 (UTC)
• Т.е. энциклопедии, Q&A, соцсети - это три различные ниши, с совершенно разными приоритетами и стандартами качества, и попытка такой вертикальной интеграции неизбежно приведет к неповоротливости, приведению к "наименьшему общему знаменателю" и, как следствие, стагнации и проигрышу в конкуренции во всех областях. Вики имеет на данные момент наиболее передовую в мире систему сбора знаний по общей картине, и ей следует удерживать основной фокус на ней (это не значит - больше ничем не заниматься, это значит - если заниматься, то не в ущерб этому). — Ivan Pozdeev 23:11, 5 июля 2017 (UTC)
• Повторю свою идею, которую уже давал ранее, на стадии обсуждения. Логично предположить, что абсолютное большинство пользователей Википедии не читает найденную статью полностью. Часто информация в статье для большинства читателей излишне подробна и избыточна. Поэтому особое внимание нужно уделять качеству преамбулы - именно ее в большинстве случаев читают. Было бы неплохо, установить критерии качества преамбулы для основных тем статей и первоочередно улучшать их. Учитывая то, что мы прочитали в опросах, это и формат how-to, и фокус на наиболее значимых аудиториях читателей (наиболее массовых и молодых). Основной текст статьи можно по умолчанию сворачивать и распахивать по требованию (в один клик). Bechamel (обс.) 20:50, 16 июля 2017 (UTC)
• Источник проблемы прост и понятен: все источники информации, считающиеся "правильными" и "надёжными", таковыми не являются. Все источники Википедии лишь условно авторитетны. Большинство людей это ощущает, и ищет способы оценки. А это - только мнения других людей. В целом в проектах Викимедиа преобладает сильный перекос от НТЗ в сторону мнения большинства, мэйнстрима. Уничтожение НТЗ стало целью для многих участников. Что касается "общего" и "частного", так это просто значительное отставание подхода к написанию статей от современных способов передачи информации. По непонятным причинам кнопка "сообщение об ошибках" есть, а кнопки "чего не хватает в статье" - нет. Такая кнопка вполне может создавать раздел в обсуждении статьи и на спецстранице запроса дополнительной информации. Что тут сложного-то? --Egor (обс.) 04:55, 22 июля 2017 (UTC)

Источники

Источники представлены на английском языке. Если вам для ознакомления был бы полезен перевод того или иного источника, напишите об этом на странице обсуждения.