Википедия:К удалению/9 июня 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Описание серий «Просто Марии»

Боже, что это? Нарушение ВП:ЧНЯВ. — Cinemantique 00:40, 9 июня 2012 (UTC)

А мне кажется, такие статьи имеют право на жизнь, но не в таком виде. АИ нет, прочего кроме сюжета тоже. SergeyTitov 06:25, 9 июня 2012 (UTC)
Как раз такие — не имеют. Удалить. --kosun?!. 06:37, 9 июня 2012 (UTC)
Я про вообще списки из разряда описание серий. А в таком виде согласен, убожество. SergeyTitov 06:43, 9 июня 2012 (UTC)
  • Смотря каких серий. Серий мылосериала — нет (энциклопедическая значимость отсутствует). Номинатор прав, здесь действительно нарушение ВП:ЧНЯВ. 83.242.250.114
  • Можно и для мылосериалов сделать чуть ли не ИС. Тут разницы какой сериал нет. Но сей формат — неформат. SergeyTitov 09:43, 9 июня 2012 (UTC)
Вот такие, наверное, имеют. Участник, как я понял, выделил это из статьи о сериале. Сомневаюсь, что нужно возвращать...--Cinemantique 06:46, 9 июня 2012 (UTC)
Да, именно из Просто Мария (телесериал, 1989) это и было выделено, чтобы не перегружать основную статью списком с сюжетами серий. Хороший русскоязычный пример оформления — Остаться в живых (сезон 1). Вот примерно к такому виду и стоит привести. Этот список серий с краткими сюжетами нужно на улучшение, а не на удаление. Оставить. Александр Румега 09:55, 9 июня 2012 (UTC)
  • В статье Остаться в живых (сезон 1) значимость серий (по совокупности) показана — там и "Эмми", и ссылки на независимые источники. А тут что? Список серий "Санта-Барбары" удалили, и "Просто Марию" туда же. 46.20.71.233 10:17, 9 июня 2012 (UTC)
  • АИ нет, ссылок нет. Энциклопедическая значимость? Либо полностью все переписать либо Удалить немедленно. Gubin, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:НЕСЮЖЕТ. --Dmitry Rozhkov 20:18, 24 июля 2012 (UTC)

Легенды Аллодов

Соответствие ВП:СОФТ или ВП:ОКЗ не показано. Независимых АИ нет. Из источников только сайт компании-производителя и фанклуба. --V.Petrov(обс) 05:00, 9 июня 2012 (UTC)

  • Бедновато. Но удалять незачем. Доработать надо. Gubin, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья была доработана, приведен независимый обзор из журнала Игромания. Так что значимость ВП:СОФТ в настоящее время показана. Статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 15:54, 18 июня 2012 (UTC)

N-Game Studios

Оспоренное КБУ. Значимость? --V.Petrov(обс) 05:01, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость компании должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости, то есть предмет статьи должен достаточно подробно освещаться независимых авторитетных источниках. В статье присутствуют 3 ссылки. 1 на собственный сайт, 2 на свой профиль в соц. сети, 3 на сайт рос. разхработчиков комп. игр DTF, где описание идёт от лица самой компании (прим.: «за нашими плечами...»). Дополнительный поиск также ничего адекватного не дал. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 04:46, 20 июня 2012 (UTC)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 2001

Ко всем, нарушение ВП:НЕАРХИВ (Подборки исходных материалов и информации). Энциклопедической информации не содержат. Основаны на первичных источниках, долговременного интереса со стороны СМИ нет (ВП:НЕНОВОСТИ). --ptQa 06:08, 9 июня 2012 (UTC)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 2001 — бег на 5000 метров (женщины)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 2001 — бег на 5000 метров (мужчины)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 2001 — бег на 800 метров (мужчины)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 2001 — метание диска (мужчины)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 2001 — метание копья (мужчины)

Итог

Технически снято с удаления. Более общее обсуждение ведётся на ВП:Ф-ПРА#Списки результатов соревнований. --aGRa 11:51, 5 декабря 2012 (UTC)

Лес (телесериал, 2012)

Нет АИ. Но главное — такого сериала не существует!!! Такое ощущение, что это какая-то шутка! Сергей 287 06:26, 9 июня 2012 (UTC)

Швырякнуть в котёл БУ как мистификацию. Вообще, описание местами содрано с Закрытой школы. Некоего клона «сделали». SergeyTitov 06:58, 9 июня 2012 (UTC)
Кстати вдогонку. На Интере ну крайне редко бывают СТСовские сериалы. Их забирают другие холдинги — студия 1+1 (преимущественно для каналов 1+1, ТЕТ) и StarLight Media (преимущественно для Нового канала). SergeyTitov 07:01, 9 июня 2012 (UTC)
  • АИ? Значимость? Сериала не существует!!! Удалить немедленно!!! Gubin, 9 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 июня 2012 в 14:00 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: мистификация». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 10 июня 2012 (UTC).

Жан VIII Бурбон-Ла Марка

Двойник статьи Жан VIII де Бурбон-Вандом. Marimarina 06:46, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по критерию О8 (копия существующей страницы). Кто следит за оставшейся статьёй — проверьте, пожалуйста: (i) год рождения (сейчас 1428, как во fr-wiki, а в удалённой статье 1426, как в en-wiki); (ii) файл с портретом называется "Jean.6.de bourbon.jpg", а статья про 8-го. Спасибо, — Adavyd 15:28, 9 июня 2012 (UTC)

Reutter Porzellan

Некая всемирно известная марка коллекционной миниатюры и полномасштабных изделий из фарфора. Значимость не показана, стиль буклетно-рекламный.--kosun?!. 07:24, 9 июня 2012 (UTC)

  • Не реклама, я была в Европе ,в 10 странах и Америке, там он есть во всех сувенирных лавках и фарфорных магазинах особенно в Германии. А в России как раз его нету.87.79.121.229 07:31, 9 июня 2012 (UTC)
  • Этой компании нет в списке, так как сейчас она позиционирует себя в первую очередь как производителя миниатюры, а не производителя фарфора. А по коллекционной миниатюре в Вики статей практически нет. На российском рынке товары представлены уже пять лет. Александра Пчеловодова 12:59, 9 июня 2012 (UTC) Александра
  • Прошу обосновать утверждение, что стиль "рекламно-буклетный", примерами-доказательствами из статьи.
  • "ведущая немецкая компания", "продукция любима покупателями за высокое качество и постоянные пополнения ассортимента" — без подтверждения независимыми источниками такие утверждения и есть рекламно-буклетный стиль. А в разделе "продукция" много информации не о продукции, а о посторонних людях, которые на данной фабрике никогда не работали (Беатрис Поттер — знаменитая сказочница из Англии, одна из самых популярных детских писательниц. Она сама рисовала иллюстрации к своим книгам о животных. Самый популярный герой сказок Поттер — Питер Пуш, забавный кролик, которого знают и любят дети и взрослые во всем мире. Беатрис Поттер умерла ещё до основания Reutter Porzellan. Дальше читаем про Сесиль Баркер, Джона Тенниела и "рисунки монахини Марии Иннокентии Хуммель, творившей в 30х годах прошлого века, любимы не только на ее родине, в Германии, но и во всей Европе." 46.20.71.233
  • В первую очередь вам необходимо показать значимость предмета статьи, а в Википедии это делается ссылками на авторитетные независимые источники. Источники могут быть как в интернете (в этом случае ставятся гиперссылки), так и вне него, но они должны быть публично доступны и проверяемы. Источники не обязательно должны быть на русском языке! А вот статья должна быть на русском языке, так что будьте добры, переведите названия "линеек продукции на русский язык", а оригинальные названия укажите в скобках. На Беатрис Портер и Дж.Тенниела просто сделайте викиссылки, чтобы те, кто о них не знает, могли бы прочитать статьи и знать больше. Ваша статья выставлена к удалению только сегодня, у вас есть неделя на доработку. Удачи. 46.20.71.233 14:49, 9 июня 2012 (UTC)
  • Названия линеек продукции перевела, ссылки добавила. Хотела спросить, а почему из источников информации убран сайт на русском языке, с которого я большей частью и брала информацию?
  • Сайт дистрибьютора? В истории правок русским языком написано почему. Вы же видите, что статью выставили на удаление по признаку рекламности, а вы сайт дистрибьютора хотите в статью протащить? Ещё раз напишу: информация в Википедии должна подтверждаться авторитетными НЕЗАВИСИМЫМИ источниками. Сайт дистрибьютора не является независимым. 46.20.71.233 11:07, 13 июня 2012 (UTC)
  • При чем тут "протащить"? Если бы сайт указан не был, у вас могли бы возникнуть вопросы - откуда взята информация (а она взята оттуда, поэтому я и задала этот вопрос). О существовании "истории правок" я не знала, спасибо, что объяснили - не стоило сразу хамить про "русским языком написано".
  • У меня не было намерений хамить вам. Я же не знаю, что вы не знаете про историю правок. А написано там действительно русским языком, а не каким-либо другим, так что это факт, а не хамство. А теперь ещё один факт: информация не должна браться с сайта компании или переписываться с сайта дистрибьютора компании. Она должна браться из независимых источников. В любом случае при наличии на собственный сайт компании ссылка на дистрибьютора не нужна. 46.20.71.233 15:55, 13 июня 2012 (UTC)
  • Ну что ж, время прошло, а значимость предмета статьи так и не подтверждена независимыми источниками. • 46.20.71.233 17:16, 11 июля 2012 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения независимые авторитетные источники, подробно освещающие деятельность предприятия не появились (а к таковым источникам самозаписи в каталогах, «жёлтых страницах» и собственный сайт, конечно же, не относятся), поэтому страница удалена по несоответствию предмета статьи общему критерию значимости. При обнаружении источников может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik 09:13, 16 декабря 2012 (UTC)

Детский журнал "Познайка"

Нет доказательств значимости. — Yegor Osin обс 07:43, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено, значимость не раскрыта, авторитетные источники по теме не представлены, рекламный стиль статьи. --EvaInCat 21:00, 17 июня 2012 (UTC)

IPhone 5

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 октября 2011#IPhone 5 --BotDR 09:34, 9 июня 2012 (UTC)

Продукт ещё не вышел, а большинство технических характеристик - догадки. А как известно ВП:НЕГУЩА. Эта статья лишь сборник слухов. И насчёт источников - это не подкрепленно оффициально, это лишь такие же слухи и догадки. --Ахмат 08:47, 9 июня 2012 (UTC)

  • "Основные особенности iPhone 5 в отличии от предыдущей модели iPhone 4S, известные уже сейчас:" - говорится в статье так, будто это уже подтверждено самой Apple. Так что предлагаю статью удалить как сборник необоснованных технических характеристик и создать её заново (с уже обоснованными фактами) как пятый айфон выйдет официально (беру на себя). А сейчас Удалить. --Ахмат 08:53, 9 июня 2012 (UTC)
    • Хитрый вы какой, когда пятый айфон выйдет - это уже будет не так интересно. будут просто серые факты. к тому же зачем вы будете перепечатывать потом всё, что уже написано?;-)))

17:57, 14 июня 2012 (UTC)~

  • эта статья просто говорит о еще ненаступивших событиях, но данные о пятом айфоне уже есть. и они реальные. Директор компании Том Кук выступает с заявлениями по поводу каким будет iPHONE 5 на IOS 6. Конференция APPLE состоится уже 11 июня. Там все и узнаем, так что подождите не удаляйте!!11:36, 9 июня 2012 (UTC)
    • Человек, который стёр свой айпи и подписался без него, я к вам обращаюсь. О ненаступивших событиях должно писаться когда есть много авторитетных источников. Киньте прямо здесь ссылки на оффициальные заявления Тима Кука и Apple обо всех технических характеристиках. --Ахмат 16:32, 10 июня 2012 (UTC)
      • я и есть тот человек, который создал эту статью. Как раз интрига Apple и заключается в том, что они хотят, чтобы презентация iPhone 5 стала неожиданностью для всех. Вот вам интервью Тима Кука, где он упоминает о новой версии iPhone запутывая всех Тим Кук об iPhone 5. Эта статья прежде всего раскрывает некоторую информацию об интриге. Посмотрите на источники. здесь все сайты специализируются на прродукции и аксессуарах для APPLE. Оставить!06:28, 12 июня 2012 (UTC)
        • Единственное, что сказано на той ссылке, так это то что Кук возможно опроверг то что он будет 4-дюймовый и ни слова больше. А насчёт источников - цитирую себя: они все "тухлые" (ни один из источников не говорит точно, он говорит лишь слухами и догадками, цепляющимися за возможные высказывания где-то там когда-то там и по этому они никак не авторитетные), и большая часть из того что написано при выходе окажется неправдой и статью всё равно прийдётся полностью переписать. А если её перепишут, то смысл в том что есть сейчас, если это уйдёт в забвение. --Ахмат (Hmuk09) 16:59, 12 июня 2012 (UTC)
          • Конечно когда выйдет - многое прийдется переписать, но что написано перед статьей. что эта статья еще о неслучившемся событии или событиях.. так что живите настоящим!!! перечитайте еще раз статью, расслабьтесь и получайте удовольствие!! для Вас же писал;-)))23:23, 12 июня 2012 (UTC)
  • Не надо удалять! Сейчас статья хорошая! Оставить! --Romanda 10:52, 10 июня 2012 (UTC)
    • Romanda! Какие правила википедии давали вам право изменять комментарии участников, зачем вы убрали мою метку удалить? Это смахивает начальной стадией вандализма! Мой комментарий аргументирован, а ваш нет. То что статья большая но без АВТОРИТЕТНЫХ источников это не значит что она хорошая. Мой возраст примерно равен вашему, но я гораздо дольше чем вы в википедии и гораздо больше знаю её правила.. Впредь не меняйте комментарии участников и не голосуйте неаргументированно. -- Ахмат 16:32, 10 июня 2012 (UTC).
  • Я стою сейчас на мнении Удалить. Источники в статье лишь слухи, при выходе больше половины технических характеристик наверняка будет отличаться, добавьте в статью ссылки на оффициальные заявления Apple обо всех характеристиках, если добавите (в чём я очень сомневаюсь), то Оставить. Если в статье так и останутся "тухлые" источники в ближайшее время удалите её. Если удалите я обязуюсь написать статью о данном девайсе, как он выйдет, на данный момент о нём ничего из сказанного в статье не подтвержденно официально. --Ахмат 11:11, 11 июня 2012 (UTC)
    • Вот когда iPHONE 5 выйдет, тогда и появятся официальные подробности абсолютно обо всех технических характеристиках нового i-девайся!
      • И они будут полностью отличаться от написанного. А получается это будет недостоверно, нельзя говорить о характеристиках так точно без официальных заявлений компании. И ещё, подписывайтесь после того как написали. --Ахмат (Hmuk09) 17:04, 12 июня 2012 (UTC)

А сейчас есть множество проверенных и непроверенных слухов, фотографий, видео, и даже заявлений руководства Apple. Также мы видимо общую стратегию компании, которая все равно идет туда куда идет. и iPhone 5 появится. Интрига заключается только в том, останутся ли именно эти фичи перечисленые в этой статье в реальном iphone 5 или они будут дополнены чем-то другим. Выше я приводил ссылку на интервью Тима Кука. Могу привести еще высказывания Стива Джобса о новом телефоне. Короче! Оставить! Это интересная статья о ненаступивших еще событиях. Вот IOS 6 уже вышла!! Ждем iPHONE 5. WWDC еще не закончилась!06:36, 12 июня 2012 (UTC)

  • Вы говорите - "Интрига заключается только в том, останутся ли именно эти фичи перечисленые в этой статье в реальном iphone 5 или они будут дополнены чем-то другим.". Нет официальных заявлений об этих фичах и вряд ли большинство из них выйдет. И нельзя писать в википедии так: может будет, может не будет, всё равно напишем. --Ахмат (Hmuk09) 17:04, 12 июня 2012 (UTC)
    • Так нет официальных заявлений, значит APPLE надежно хранит тайну, а википедия это не Apple и википедия пишет обо всем, в частности и о неслучившихся еще событиях!! Отнеситесь к этой статье ни как к статье о телефоне или о i-девайсе, а как к статье о выходе этого i-девайса в свет... как историческая статья о войне между гигантами в области IT индустрии.... например, вы видите что вокруг происходит? SAMSUNG открывает все больще и больше монобрендовых магазинов, отчасти парадируя Apple....

Как же вы не понимаете?! Обращаюсь ко всем. О неслучившихся событиях надо писать если всё, что в статье подтверждено не 'источниками слухов', а 'авторитетными источниками'. А если в википедии писать о всём подряд, то читатель запутается. Допустим он прочитает о признаках "известных уже сейчас", решит, что в нём полюбому будет sd-карта. Потом решит, что эпл уже не та, где это виданно чтобы эпл выпускала айфоны с сдкартой. Разочаруется, хоть и на время, потом ему объяснят, что это не так. Он решит, что оказывается википедия тоже пишет недостоверно, по неавторитетным источникам. Запомните одно! Википедия — энциклопедия, а не сборник слухов --Ахмат (Hmuk09) 04:31, 13 июня 2012 (UTC)

  • Отнеситесь к этой статье как о статье где описана битва между SAMSUNG и APPLE, между GOOGLE и APPLE, между MICROSOFT и APPLE. Какая операционная система победит iOS или WP8, а может быть Андроид? какой телефон завоюет большую часть рынка... эта статья о истории создания красивого i-продукта.77.43.185.15 18:06, 13 июня 2012 (UTC)
    • Википедия — энциклопедия а не новостное издание. Во всяком случае "Какая операционная система победит iOS или WP8, а может быть Андроид? какой телефон завоюет большую часть рынка...", говорит о вашем отношении к википедии, интрига должна создаваться в новостных статьях, а википедия — энциклопедия (поймите уже наконец).

Модераторы! Перечитайте всё обсуждение, статью, проверьте написанное в источниках на правдивость, слухи это или нет, проверьте иточники на авторитетность, и вынесете итог. --Ахмат (Hmuk09) 13:09, 13 июня 2012 (UTC)

Уже практически финальные фото появились нового iPhone 5 с включенной IOS!! А вы!! Читайте статью!! Источники авторитетные. Среди них есть и сайты которые всегда пишут про APPLE и различные IT-журналы. могу сколько угодно привести таких ссылок. Все пишут примерно об одном, круг сужается!!! iPHONE уже сформировался.77.43.185.15 18:03, 13 июня 2012 (UTC)

  • Наивные дети... Это фейк! (Об этом говорит iOS 4 на вашем iPhone 5) Их куча этих фейков, а в каком же надо быть возрасте, чтоб на всё это вестись? Авторитетные источники говорите? The Sun тоже авторитетное издание (но цепляющееся за малейшие слухи) и авторитетное не означает, то что они пишут одну правду, такие издания готовы зацепиться за малейший слух. И ещё раз поэтому цитирую себя: Запомните одно! Википедия — энциклопедия, а не сборник слухов! --Ахмат (Hmuk09) 05:34, 14 июня 2012 (UTC)

На 79 минуте прямого эфира WWDC-2012 модель IPHONE 5 в том виде в котором его представляют последние несколько недель все таки засветился. смотри ссылки доказательства на странице iPHONE5. Видимо купертиновцы готовились представить iPHONE5, но не успели с выпуском 02:30, 14 июня 2012 (UTC)

  • iPhone изначально осенью хотели представить. А ты наверное весь WWDC ждал этот iPhone. Ты смотрел WWDC только зрительно? А английский язык ты знаешь? Я смотрел WWDC и там на 79 минуте говорилось, что сири в айфоне можно будет использовать в автомобилях. Никаких iPhone 5 там не было. Это был белый iPhone 4S подсоединённый к автомобилю, это демонстрировали функцию Eyes Free, которая кнопкой с автомобиля должна включать Siri на iPhone 4S или iPad третьего поколения. --Ахмат (Hmuk09) 05:34, 14 июня 2012 (UTC)
    • да я понимаю разговорный английский без всяких проблем и говорю без особых проблем. так что с этим все ок.

Смотрел WWDC уже в записи и поэтому не ждал я там iPHONE5, впрочем я и не заметил сначала что на 79 минуте показали фото вытянутого iPHONE, только потом когда об этом сообщили в СМИ, я пересмотрел и понял, что это именно так. что это действительно вытянутый 4 дюймовый iPHONE, Вам линейку дать чтобы вы померяли соотношение сторон и убедились?? Я знаю про кнопку SIRI в автомобилях, думаю что ее нужно встроить еще и в BT-гарнитуры!

Вы не привели мне ни одного доказательства насчёт того что написанное в статье правда а не слухи. А всё ходите по кругу. Кидаете авторитетные источники с новостными слухами. Говорите отнестись к статье не так а эдак. Я читатель википедии и отношусь к написанному в статье, как к листу энциклопедии, а не как к статье какого-либо журнала. Мне надоела уже эта дискуссия, на которой вы не можете привести ничего толкового. Модераторы, подводите итог --Ахмат (Hmuk09) 05:39, 14 июня 2012 (UTC)

  • Вы походите по ссылкам внутри статей. Каждое мое предложение подкрепляется ссылками на авторитетные источники, на IT журналы и т.п. Причем в каждой ссылке написано практически об одном и том же. То есть это не слухи- это уже факты. 212.120.176.9 08:13, 14 июня 2012 (UTC)

Написанное в статье правда, ведь вы не отрицаете, что iPHONE5 уже практически находится в производстве, ну или проходит финальное тестирование перед производством, поэтому и утечки идут постоянные, вот приложение PASSBOOK в новой iOS6 вероятнее всего будет связано с чипом NFC, иначе зачем все эти электронные билеты... неужели эти электронные билеты только через бар-коды будут приниматься, ясно что баркоды здесь нипричем.... это нужно для NFC- косвенно мы это понимаем, вот из таких вот мелочей и собрана статья, да это событие еще не наступило!!!! ну и что?? 212.120.176.9 07:52, 14 июня 2012 (UTC)

  • Как вы не понимаете, что это статья о СОЗДАНИИ телефона-мечты, и даже не о самом телефоне, хотя о телефоне в меньшей степени!! Оставить212.120.176.9 07:59, 14 июня 2012 (UTC)
  • Что Вам еще не хватает? Статья написано технически грамотно до деталей. Изложены разные мнения о том, каким должен быть новый телефон от компании APPLE, всё сходится мало по малу.08:37, 14 июня 2012 (UTC)

Модераторы, подводите итог --Ахмат (Hmuk09) 13:08, 14 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Модель скоро появится и статья в любом случае понадобится, проще будет её дорабатывать параллельно появляющейся информации, чем с появлением телефона создавать с нуля. Слухи из авторитетных СМИ это значимая информация, и тут не вопрос в плоскости достоверности, а в плоскости значимости. Оставить --Antonu 14:01, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. -- Cemenarist User talk 13:23, 24 июля 2012 (UTC)

Open Cobalt

Соответствие ВП:СОФТ с помощью независимых вторичных авторитетных источников не показано — Ghuron 10:12, 9 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Верно: соответствие ВП:СОФТ с помощью независимых вторичных авторитетных источников не показано. Приведённые внизу статьи источники — либо явно связанные с этой разработкой, либо неавторитетные (блоги, ролики на YouTube и т.п., где каждый пишет что хочет), а последний из них — Naming and synchronizations in a decentralized computer system (Reed’s thesis, 1978) — вообще непонятно как к теме относится. С 9 июня статья никак не правилась, никаких аргументов за её оставление высказано не было. Поэтому Удалить по причине отсутствия энциклопедической значимости, как общей, так и специальной. Александр Румега 12:36, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Быстрый поиск даёт описание в книге [1] и существенное число научных публикаций, в которых система и её возможности рассматриваются: [2], [3], [4] и др. Это показывает значимость по ВП:СОФТ. Оставлено. --aGRa 16:06, 14 декабря 2012 (UTC)

Гуманитарный колледж информационно-библиотечных технологий № 58

Значимость образовательного учреждения не показано. То во что превратилась статья энциклопедической статьей не является даже отдаленно. Да и до этого сильно лучше не было [5] — El-chupanebrei 10:45, 9 июня 2012 (UTC)

Значимость отсутствует. Ошибка в наименовании. GKIBT

Ошибка исправлена, но для этого статью нужно переименовывать, а не создавать новую. --El-chupanebrei 12:08, 9 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость не обоснована независимыми авторитетными источниками, не связанными с колледжем. Любое учреждение среднего профессионального образования автоматической значимостью не обладает. В статье (даже без ссылок на источники) не написано, в чём этот техникум, ставший колледжем, был первым, последним, каким-то особенным или прославленным. Итог: Удалить по причине несоответствия общим критериям значимости. Александр Румега 12:51, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: нет источников (собственный сайт и публикации сотрудников не в счёт) — нет признаков соответствия общему критерию энциклопедической значимости, удалено, bezik 09:16, 16 декабря 2012 (UTC)

Овчинников Василий Владимирович

Как со значимостью?--Братело 10:59, 9 июня 2012 (UTC)

Что именно со значимостью? Не хватает ссылок? Или требуется более подробная информация по какому-либо из разделов? -- Алена_Астахова 15:32, 9 июня 2012

Посмотрите ВП:Значимость Я не нашел критерия которому бы он соответствовал. Мелкий общественный деятель. «Автор множества научных работ» - где они? Приведена одна публикация в альманахе.--Братело 12:56, 9 июня 2012 (UTC)
Вы зря, кстати, редиректов понаделали: были другие Василии Овчинниковы, и они значимы. 91.79 18:18, 13 июня 2012 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для политиков не следует ни из текста статьи, ни из материалов, находимых в сети. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:35, 17 июня 2012 (UTC)

Последствия войны в Ливии

Нарушение ВП:НЕСВАЛКА. Просто свалка разных фактов. Статья создана путем выноса информации из статьи Гражданская война в Ливии, где оставлено 2 предложения в разделе последствия. Не понимаю зачем всё это было сделано. Ющерица 11:04, 9 июня 2012 (UTC)

Да очень просто: Гражданская война в Ливии стала превышать рекомендуемые размеры статей, вот её и пришлось делить на подстатьи. Такое разделение вполне допустимо. Конечно, к обсуждаемой статье нужно написать вступление, а в подразделе основной сделать больше, чем 2 предложения. Тем не менее, Оставить. Александр Румега 14:50, 9 июня 2012 (UTC)
А где АИ в статье, которые рассматривают именно последствия? Просто механическое сведение в одну статью потерь, жертв и беженцев. Хотя и одно и другое, и третье это всё части войны, а не последствия. Последствия это совсем другое. Явно не является последствием войны катастрофа F-15 и ДТП в Северной Ирландии. Ющерица 15:08, 9 июня 2012 (UTC)
Два последних факта из статьи удалил как не относящиеся к теме статьи. На многие другие факты АИ есть (на которые нет, нужно или искать, или удалять из статьи). Связь их с этой войной вполне очевидна. А вообще последствия войны — это то, что случилось явно по причине ведения войны и навряд ли могло произойти, если бы войны не было. Они могут проявляться как во время войны, так и после её окончания. Александр Румега 13:51, 28 июня 2012 (UTC)

Удалить как ОРИСС - авторское обобщение разрозненных фактов. Igqirha 19:00, 8 июля 2012 (UTC)

А по-моему, связь этих фактов с гражданской войной в Ливии является настолько очевидной, что никаких самостоятельных исследований не требуется, чтобы её определить. Да и в источниках большинство из них упоминаются в связи с войной в Ливии. Этак любую статью Википедии можно трактовать, как сбор разрозненных фактов, ставших известными из разрозненных источников. Александр Румега 14:17, 12 июля 2012 (UTC)

Оставить Я думаю, что самое место в этой статье будет информации о продолжении конфликта. Война то закончилась, но столкновения и конфликты возникают - в статье про саму войну им не место. --АндрейХьюстон 07:46, 15 сентября 2012 (UTC)

Оспоренный итог

При номинации претензии к статье были связаны с тем, что статья представляла собой, по словам номинатора, «свалку разных фактов». Также в ходе дискуссии было высказано мнение, что данная проблема непосредственно в подобном контексте нигде не рассматривается. В ходе доработки из статьи была удалена информация не относящаяся непосредственно к её предмету, а также добавлены источники, которые рассматривают именно последствия гражданской войны. На их основании были внесены данные по экономическим и социальным последствиям войны. Учитывая доработку оставлено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 13:25, 29 августа 2012 (UTC)

Итог оспорен. Связной статьи по прежнему нет. Всё также свалка разных фактов, которая не упорядочена ни хронологически, ни логически, ни каким либо другим способом. Например раздел о жертвах свалка всего разного, кто когда оценил число погибших. Ющерица 15:08, 29 августа 2012 (UTC)
Статья вполне соответствует общему критерию значимости. Неупорядоченность - не основание для удаления. такого критерия для удаления нет (несвалка на данный момент мягко говоря не подходит). В этой связи статья нуждается в дальнейшей доработке, а не в удалении. --Спиридонов Илья 16:12, 29 августа 2012 (UTC)
Написал хороший раздел по экономическим последствиям с массой аи и экспертных оценок, начал раздел эко последствий. Может быть теперь пересмотрите своё мнение как номинатор? --Спиридонов Илья 17:02, 29 августа 2012 (UTC)
Вот раздел про беженцев. Там до сих пор какие-то беженцы стоят на границе. Или раздел о жертвах. Сначала данные на октябрь 2011, потом на февраль 2011. Вот это и есть свалка. Ющерица 22:57, 29 августа 2012 (UTC)
Читайте внимательно ВП:НЕСВАЛКА на данный момент это к статье явно не применимо. Если в отдельных разделах информация устарела и не упорядочена - это не основание её удалять. В этом случае необходимо выставить статью на улучшение или сделать это без подобной номинации. Да и где Вы ыидите, что в разделе беженцы до сих пор кто-то стоит на границе, там указано,что на такое-то число их было столько-то --Спиридонов Илья 05:40, 30 августа 2012 (UTC)
Претензии по существу ещё есть? --Спиридонов Илья 10:15, 31 августа 2012 (UTC)

Итог

Спойлер: оставлено на правах номинатора. После анализа ситуации я пришла к выводу, что удаление не то, что нужно статье. Она уже не представляет собой свалку, созданную путём копировать/вставить, как сделал это создатель статьи. Она в значительной степени доработана, имеет структуру. Да, пока есть в статье информация, «ни к селу, ни к городу», но это решаемо в рабочем порядке. Плюс по интервикам неплохой потенциал. Шаблон об удалении убран. Добавлен шаблон о желательности перевода информации из английского раздела. Ющерица 12:37, 24 октября 2012 (UTC)

Coffee Bean

Нет доказательств значимости. — Yegor Osin обс 11:20, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость сети из двенадцати небольших кафетериев не показана. В статье ссылки на материалы, лишь упоминающие предмет статьи в ряду других предприятий общественного питания, и на собственный сайт. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:40, 17 июня 2012 (UTC)

Чемпионат мира по футболу 2030

ВП:НЕГУЩА --Alex.Uvarov обс 11:27, 9 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Нечего добавить: нарушение правила ВП:ЧНЯВ в пункте ВП:НЕГУЩА. Быстро удалить. По-хорошему, всё, что происходит позже, чем через десять лет после текущего дня, можно смело ставить на быстрое удаление — ведь 10 лет — вполне значительный срок. --Brateevsky {talk} 14:57, 9 июня 2012 (UTC)

Про ЧМ-2021 по хоккею никакой информации нет, про еврохоккейтур 2014/2015 неизвестно даже будет ли или нет (контракт до 2014 продлили), про Олимпиаду 2020 тоже ничего неизестно, хотя очевидно, что она будет. Таки 10 лет? SergeyTitov 14:23, 10 июня 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Кстати, эта статья уже дважды удалялась, так что заодно защитил от создания.-- Vladimir Solovjev обс 15:49, 18 июня 2012 (UTC)

Монгольская антарктическая станция

В приведённых источниках нет ни одного упоминания о станции, прочие АИ не удалось найти. OVOSKR 12:40, 9 июня 2012 (UTC)

Как это нет упоминания?

  • [6] - "Mongolia will build a research base in the Antarctic.";
  • [7] - "His goals are to study the possibility of building an Antarctic base station for Mongolian researchers and to continue his research.";
  • [8] - "Базу для монгольских исследователей планируют создать на острове Ливингстон. После присоединения к Международной Конвенции Антарктиды Монголия будет иметь возможность получать свою долю от богатств полярного материка.".

А по поводу прочих АИ надо просто поисковый запрос в Google на [9] английском задавать. Оставить. Gubin, 9 июня 2012 (UTC)

Удалять страницу не надо. Лучше доработать. Я на нее тут ссылку поставил. Gubin, 9 июня 2012 (UTC)

  • Я не могу спорить про английский вариант статьи, но базы (станции) исходя из материалов ещё нет, получается ВП:НЕГУЩА OVOSKR 16:53, 9 июня 2012 (UTC).
  • Извиняюсь, но про станцию ведь действительно ничего толком нет в источниках. Есть только 2 (две) ссылки, подтверждающие намерение её построить. В первой же ссылке профессор и член Антарктической ассоциации Монголии отвечает на вопрос (Mongolia will build a research base in the Antarctic - это вопрос журналиста!) и говорит, что строительство станции - это дорого, и, возожно, они даже займут какую-нибудь покинутую станцию другой страны. В другом месте он пишет, что в 2012 году будет экспедиция для изучения возможностей строительства станции. Юрта - это не первое строение, а просто исследователський проект Монголии, типа «а что будет, если юрту в Антарктику?». Возможно, имело бы смысл создать статью об этой Ассоциации, раз они и в ATS вступают. Уж АИ там-то, думаю, найти будет можно. И заодно включить в статью сведения о проводимых ассоциацией исследованиях и планах на собственную станцию. Когда станция будет построена - источников появится много. Вот тогда и отдельная статья будет необходима.--Iluvatar обс 17:07, 9 июня 2012 (UTC)
  • Базы нет еще, но она предполагается. Можно просто пометку поставить, что статья о будущем событии. А так, если по принципу ВП:НЕГУЩА то столько всего удалять надо - ну к примеру Белорусская антарктическая станция (я ее подработал, я имею в виду если смотреть исходный вариант). Событие скоро сбудется - у Монголии достаточно капитала - 10 стран вложатся в это дело, тем более, что уже есть "первое строение" - юрта, в которой так или иначе будут прибывать несколько монгольских ученых для наблюдения - чем не маленькая монгольская станция. Смысла нет удалять просто - все равно потом еще раз создавать. В 2012 году Монголия планирует вступить в Договор об Антарктиде. Станция будет построена (если уже не строится) в ближайшее время. Оставить на доработку и обновление данных. Gubin, 9 июня 2012 (UTC)
  • Вы пишите "Юрта - это не первое строение, а просто исследователський проект Монголии" - чем не первое строение - там будут жить (а точнее уже живут - указывается, что новая группа ученых уже отправилась в Антарктиду) ученые для исследования. Gubin, 9 июня 2012 (UTC)
    Однако сами Монголы признаются, что капитала недостаточно, и, возможно, займут чужую станцию. В истчниках нет ни одного конкретного утверждения. Просто планы. Юрта никакого отношения к станции не имеет. Это исследовтаельский проект. Сама юрта - объект исследования. Нигде не сказано, что станция будет на месте юрты. Статья сейчас рассказывает о деятельности Монголии в Антарктике, а не о конкретной антарктической станции. Я своё мнение высказал, испаряюсь отсюда.А в статье о белорусской станции вообще было нарушение авторских прав, ссылка на белорусскую Википедию и две ссылки на результат поисковой выдачи по запросу о станции на сайте Википедии... Также см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ.--Iluvatar обс 17:36, 9 июня 2012 (UTC)--Iluvatar обс 17:36, 9 июня 2012 (UTC)
  • Может быть просто переименовать статью, т.к. станция пока в будущем, но при этом есть юрта OVOSKR 19:54, 9 июня 2012 (UTC)
    Во что? Монгольская антарктическая юрта? В любом случае, если название будет более общим, необходима существенная доработка.--Iluvatar обс 20:11, 9 июня 2012 (UTC)
  • Доработку устрою.

А Беларусскую антарктическую я на удаление выставляю - АИ? Значимость? Доказательства существования? Иллюстрации? Gubin, 10 июня 2012 (UTC)

Доработку до чего? Я Вам советую перенести статью к себе в личное пространство и пересоздать заного.
Про белорусскую станцию: Вы вправе выносить куда угодно и что угодно. Но какое имеет отношение станция белорусская к данной номинации? И, я надеюсь, Вы понимаете, что обоснование номинации должно быть соотвествующим и согласно правилам? Источнкии в статье есть, иллюстрации здесь не при чём. Правда, ситуация с белорусской станцией непонятная, может и стоит выставить на КУ, ибо похожа на монгольскую юрту. На сколько я понял, нет там нкиакой станции до сих пор.--Iluvatar обс 07:38, 10 июня 2012 (UTC)
  • Откопал в архиве фотку. Все же станция существует. Частично.
 Gubin, 20 июня 2012 (UTC)
  • Однако не уверен, что статью следует оставить. Но может быть пока... На доработку. Ссылки есть. Думаю можно. Gubin, 22 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Станция скоро появится и статья в любом случае понадобится, проще будет её дорабатывать параллельно появляющейся информации, чем с появлением станции создавать с нуля. Ссылки на АИ - это показатель значимости. Думается мне, что статью можно Оставить Gubin, 22 июня 2012 (UTC)


  • А что Вы скажите на эту тему? Вот от сюда - [10] взял. Не знаю, прикол, или нет, но я думаю статью можно оставить. Тем более на "Аисте" уже об этом заговорили [11]. С такой уверенностью :) - "На этот раз он сделал измерения участка земли, на котором будет установлена монгольская полевая база исследований." Подводите итог. - Gubin, 25 июня 2012 (UTC)
  • Я статью доработал. Мне она даже нравиться стала :) Хорошая статья. Советую не удалять. - Gubin, 25 июня 2012 (UTC)
  • Постоянно появляется новая информация на счет станции. Оставить. - Gubin, 25 июня 2012 (UTC)
  • Теперь в "Монцамэ" заговорили - [12]. - Gubin, 25 июня 2012 (UTC)
    Что значит "теперь"? Вы видите, что дата публикации - 2008 год? И в ней нет ни слова о станции. Даже о юрте сказано в будущем времени.--Iluvatar обс 18:41, 27 июня 2012 (UTC)
  • Дата публикации "Аист" - 2011, с упоминанием о станции. Удаление Bogomolov.PL фотографий под мифическим объяснением - вандализм. - Gubin, 25 июня 2012 (UTC)
    • Фотографии были загружены под подложной лицензией, являются нарушением копирайтов истинных владельцев. Описание фотографий - мистификация Gubin. Bogomolov.PL 09:29, 29 июня 2012 (UTC)
  • Что значит под лицензией? С того сайта с которого я взял (не с того, что Вы) они свободны - [13]. А вот описание удаления фотография - вандализм Bogomolov.PL. - Gubin, 25 июня 2012 (UTC)
    • Фраза Website design and contents copyright @ M.A.D. Investment Solutions 2009 - 2012 - All rights reserved, имеющаяся на сайте, вам ничего не говорит? Она располагается в низу страницы, на которой лежит то фото, что Вами незаконно присвоено (Вами оно загружено как "собственноручно сделанное")
    • Кроме того я изображение "не брал", так как это запрещено законом, а лишь привел ссылку на фото истинного автора снимка, откуда мы и узнаем когда и где сделан снимок. Bogomolov.PL 09:42, 29 июня 2012 (UTC)
  • Мы уже и законом запрещаем - прикольно (осталось только конституция и уголовное дело).
  • А вот это не о чем не говорит:

Please note that this article and / or its accompanying media (picture, video, sound files etc…) has not been written, created or taken by M.A.D. Investment Solutions staff. It is not copyrighted to M.A.D. Investment Solutions nor does the company claim any ownership or rights towards the content and its accompanying media. The above article does not in any case represent the views or opinions of M.A.D. Investment Solutions or any of its affiliate individuals or companies. The article above is purely meant as a source of information to readers and does not constitute a legal or biding agreement in any way, shape or form. Ownership of the content and its accompanying media remains with its legal owner or contributor but was sourced from Public Domain sources. If you are the owner of this content or its media and would like it replaced or taken out of our website, please contact us on: info@mad-mongolia.com. For contact and comments directly relating to the above article and or its accompanying media, please refer to the source as stated below.

- я это сделал. - Gubin, 25 июня 2012 (UTC)
    • Приведенная Вами цитата означает только то, что владельцы сайта умывают руки - они не хотят нести ответственности за контент.
    • Мною же приведена ссылка на истинный источник и автора снимка: [14], а данный контент защищен копирайтами. Кроме того он доказывает то, что Вы не могли быть автором снимка в частности и потому, что снимок был сделан в Антарктиде тогда, когда Вам было всего 8 лет. Bogomolov.PL 10:11, 29 июня 2012 (UTC)
  • А Вы считать умеете? - Gubin, 25 июня 2012 (UTC)
  • Замечательно. Свободная лицензия. Пожалуйста не трогайте меня. - Gubin, 29 июня 2012 (UTC)
  • И еще - что такое "мистификаиця"? - Gubin, 29 июня 2012 (UTC)
    • Лицензия несвободная, снимок не Ваш, но Вами при его загрузке была указано, что якобы снимок сделан Вами и что якобы Вы собственноручно сделанный снимок жертвуете в общественное достояние.
    • Мистификация заключается в том, что в описании снимка лагеря лыжников Вами сказано, что он якобы изображает несуществующую "Монгольскую антарктическую станцию", тогда как это не является правдой, так как и не может ею быть - такой станции не было и нет. Bogomolov.PL 11:58, 29 июня 2012 (UTC)
  • Вторая картинка, размещённая в статье, также является мистификацией. В источнике говорится лишь о юрте, которая была развёрнута рядом с болгарской станцией. Участнику Михиалу Губину об этом говорилось не единожды, но подпись к картинке гласит: "монгольская антарктическая станция". Если по-хорошему, то здесь надо писать на ЗКА.--Iluvatar обс 20:21, 30 июня 2012 (UTC)
  • Ув. Bogomolov.PL, у Вас слишком много личного. Текст статьи Монгольская Антарктическая станция ни как не относится к Вашей СО, а тем более к Западной Монголии и Хашбаатырыну. - Gubin, 2 июля 2012 (UTC)
  • Исправлено. - Gubin, 2 июля 2012 (UTC)
    • Что исправлено? Снимок не Ваш, все мы это знаем. Он должен быть удален. Это тоже все мы знаем.
    • Что касается моей СО - она относится к обмену мнениями с Вами относительно мистификаций, которые Вы допускаете в Википедии, обмену мнениями, который был навязан Вами мне, ведь именно Вы пришли ко мне на мою СО. Данный вопрос о Монгольской антарктической станции лишь один ряду других. Как Вам хорошо известно, большинство загруженных вами изображений были загружены нелегально, а потому они либо уже удалены, либо скоро будут удалены. Мистификации Вами вносились и в описания снимков, и в тексты статей, как Вам это хорошо известно. Bogomolov.PL 09:59, 3 июля 2012 (UTC)
  • Фотографии можно убрать. Но как сама статья? Обсуждение слишком затянулось. Надо уже подвести итог. - Gubin, 7 июля 2012 (UTC)

Исследование Антарктики Монголией

Автоитог

Страница была удалена 12 апреля 2016 в 05:49 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/5 апреля 2016#Исследование Антарктики Монголией». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 12 сентября 2017 (UTC).

Итог

Статья доработана, оставляем. --A.I. 10:40, 7 августа 2012 (UTC)

География Дагестана

Текст статьи скопирован слово в слово из параграфа Природа статьи Дагестан. ArgoDag 12:56, 9 июня 2012 (UTC)

Но дополнение статьи копирайтом с различных сайтов (например отсюда) не означает ее изменение. ArgoDag 07:21, 10 июня 2012 (UTC)
А откуда тогла еще брать? Не от себя же тут пишем? А на счет этого сайта), то я не копировал оттуда. АбуУбайда 13:40, 10 июня 2012 (UTC)
Как раз от себя надо и писать, а не копировать чужой текст. ArgoDag 09:14, 10 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Ведётся работа по приведению статьи в не копиво, и теперь уже не весь текст слово в слово откуда-то. Значимость сомнений не вызывает, такая статья нужна. Нужно просто пересказать текст своими словами и оставить ссылки на географические сайты как на источники. Потому её можно к улучшению, к переписыванию, но не к удалению. Оставить. Александр Румега 13:59, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья как была, так и осталась форком статьи Дагестан, а «переписывание так, что уже не копивио» нагляднейшим образом демонстрирует, чем плохи ответвления мнений, когда в одной статье об одном и том же предмете написано одно, а в другой — другое. К тому же форк ещё и ориссный — не приведено никакого основанного на авторитетных источниках определения понятия «география Дагестана», что позволяет включать в статью почти произвольные куски статьи Дагестан. Например, совершенно непонятно, почему туда попали флора, фауна и население, но не попали, например, полезные ископаемые и административно-территориальное деление. Удалено как ответвление мнений и оригинальное исследование. Дядя Фред 09:06, 22 июля 2012 (UTC)

Вандализм чистой воды. Можно было "раздеть" статью до 5 кб, но не удалять. User from Dag 16:57, 22 июля 2012 (UTC)
  • Ну вообще это реально вандализм - статья замечательная была. Gubin, 22 июля 2012 (UTC)

Столица (фильм)

не показана значимость с 12 февраля 2012 года.1 ссылка на страницу фэйсбука. Dead Mars 13:03, 9 июня 2012 (UTC)

  • Значимость? АИ? Удалить немедленно. Gubin, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. В сети не ищется вообще ничего, во всяком случае по-русски. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:45, 17 июня 2012 (UTC)

Меткомбанк

Кто его знает, может и значим. А может и нет. Ющерица 13:58, 9 июня 2012 (UTC)

  • Думаю, что значим - как ни как - важная организация то. Оставить на доработку. Gubin, 9 июня 2012 (UTC)
  • Значимая статья - столько рейтингов приведено, в своем регионе банк вообще один из крупнейших. Оставить93.90.239.229 17:57, 14 июня 2012 (UTC) Матрешка

Эта страничка очень важна банку! И то что изложено в ней чистая правда, все подтверждающие материалы приводятся в статье!! Денис

  • Фото добавил. Оставьте статью. Gubin,22 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья хорошая, проще будет её дорабатывать параллельно появляющейся информации, чем с удалять. Ссылки на АИ - это показатель значимости. Оставить Gubin, 22 июня 2012 (UTC)

Итог

С момента выставления статьи на удаление, она была существенно доработана, добавлены ссылки на источники (в том числе о вхождении банка в ТОП-100 банков России по различным показателям). Статья оставлена. --Eleferen 06:20, 2 августа 2012 (UTC)

Вавилон-5

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 16:37, 9 июня 2012 (UTC)

Не отступать, не сдаваться (Вавилон-5)

Итог

За отведённое время статья не была доработана, значимость по общему критерию (доказательства наличия подробного освещения в авторитетных независимых источниках) также не была показана. Удалено и заменено редиректом. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:35, 18 июня 2012 (UTC)

Нашествие тьмы

Итог

За отведённое время статья не была доработана, значимость по общему критерию (доказательства наличия подробного освещения в авторитетных независимых источниках) также не была показана. Удалено и заменено редиректом. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:35, 18 июня 2012 (UTC)

Наследие прошлого

Итог

За отведённое время статья не была доработана, значимость по общему критерию (доказательства наличия подробного освещения в авторитетных независимых источниках) также не была показана. Удалено и заменено редиректом. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:35, 18 июня 2012 (UTC)

Молитва войны

Итог

За отведённое время статья не была доработана, значимость по общему критерию (доказательства наличия подробного освещения в авторитетных независимых источниках) также не была показана. Удалено и заменено редиректом. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:35, 18 июня 2012 (UTC)

Между тьмой и светом

Итог

За отведённое время статья не была доработана, значимость по общему критерию (доказательства наличия подробного освещения в авторитетных независимых источниках) также не была показана. Удалено и заменено редиректом. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:35, 18 июня 2012 (UTC)

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют ни одному требованию из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 17:27, 9 июня 2012 (UTC)

  • Удализм чистой воды, вредный для Вики, т.к. потенциально лишает её энциклопедичности и одного из важных способов её пополнения (побуждения написания новых статей). Что мешало вместо КУ поставить КУЛ, стабы, источники? Ежу понятно, и указано в их начале, что это координационные списки, внесение которых в проекты вовсе не предписано как обязательное. До преобразования в информационные или удаления ещё далеко - "работы не завершены". А якобы нарушение пункта 7 для крупных городов вообще нонсенс. Оставить все даже в таком виде. 178.204.9.241 09:34, 20 июля 2012 (UTC)

Список улиц Киселёвска

Список улиц Кисловодска

Список улиц Коврова

Список улиц Коломны

Список улиц Санкт-Петербурга/Колпино

Итог

Информационными это списки явно не являются. Хотя некоторые могут быть до них доработаны, однако ни один список не содержит какого-либо описания элементов, а некоторые не содержат и преамбул. В соответствии с ранее достигнутым общим консенсусом сообщества, перенесены, как координационные, в Проект:Города России, в котором и могут дорабатываться для последующего переноса обратно в основное пространство. Дядя Фред 12:12, 21 июля 2012 (UTC)

Енох Роот

Не показана значимость. — MaxBioHazard 17:31, 9 июня 2012 (UTC)

  • Чем искать значимость у этого отдельного персонажа, имхо, лучше создать статью про Барочный цикл Нила Стивенсона, и туда информацию о персонаже слить, ибо Енох Роот во всех книгах цикла присутствует. 46.20.71.233 19:25, 9 июня 2012 (UTC)
  • Есть предложение, пока нет статьи о барочном цикле, сделать пространное примечание в статье о романе "Ртуть", которая только что получила статус ХС.--Dmartyn80 17:53, 30 июня 2012 (UTC)
  • Можно было бы, но: не повредит ли такое примечание — совсем не опирающееся на авторитетные источники — статье, имеющей статус хорошей? Нужно посоветоваться с основными авторами статьи Ртуть (роман). 46.20.71.233 17:24, 11 июля 2012 (UTC)

Итог

Источников, изучающих персонаж сверх обычного краткого контекста в рецензиях в целом соответствующие литературные произведения не приведено и вряд ли можно говорить о соответствии персонажа общему критерию. Если содержимое пригодится для работы над существующими или будущими статьями о романах Стивенсона, то можно попросить любого администратора временно текст восстановить. При обнаружении литературоведческих работ в значительной части посвящённых именно персонажу можно будет открыть секцию К восстановлению, в текущих обстоятельствах удалено, bezik 09:24, 16 декабря 2012 (UTC)

Твик Твик (Южный Парк)

Не показана значимость. — MaxBioHazard 17:37, 9 июня 2012 (UTC)

  • Согласен с номинатором, статью Удалить, значимость не просматривается. -- Hard79 08:23, 11 июня 2012 (UTC)
  • Учитывая, что четыре главных героя сериала в анговике имеют статусные статьи, а Твик как раз заменял Кенни одно время, АИ должны быть. Я поищу их, должны найтись. Ющерица 09:00, 11 июня 2012 (UTC)

Итог

Видимо, источники не нашлись. Практически вся статья - пересказ сюжета; АИ по теме нет. Удалено. --EvaInCat 21:03, 17 июня 2012 (UTC)

Аве, Цезарь! (фильм, 1919)

Эта, с позволения сказать, "статья" представляет собой выписку из книги, защищенной авторским правом. И даже оформлена как цитата. --Ghirla -трёп- 18:38, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КОПИВИО + ВП:МТФ. --closer the wrong man 08:13, 16 июня 2012 (UTC)

Транспорт в Польше

Бессвязные заявления около темы, статьи нет. Λονγβοωμαν 19:46, 9 июня 2012 (UTC)

Вот сдам экзамены и напишу нормальную статью. Если никто меня не опередит. :) --Brateevsky {talk} 18:10, 10 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 июня 2012 в 13:56 (UTC) участником Bezik. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: согласно Википедия:К удалению/9 июня 2012#Транспорт в Польше». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 10 июня 2012 (UTC).

Фалик, Пинкус Абрамович

С быстрого. Очевидный неформат, участник Штирлиц 1997.02 также предполагал мистификацию - однако, в принципе, есть возможность найти АИ через его подопечных (Сиди Таль, София Ротару, Джери Скотт), правда не обязательно на русском (тут снизу приведена ссылка, похоже, на работу на идиш), и может оказаться значим по ВП:МУЗЫКАНТЫ, пункт 2. Впрочем, текст, хотя и не копивио (не ищется, по крайней мере), все равно переделывать с нуля. Tatewaki 21:51, 9 июня 2012 (UTC)

  • ссылка, похоже, на работу на идиш - да, там ссылка на статью М. Лоева в «Форвертс», вот в этом номере. В онлайн-версии газеты ее, похоже, нет. Но вот статья о нем того же Лоева по-русски. И это-таки, кажется, источник копивио. Племянник пишет, что его настоящая фамилия Рейфер, Лоев ее тоже упоминает. На идиш я нашел упоминания о нем еще в двух публикациях: 1) вот тут про него есть немного — в 1940-м был зав. постановочной частью (если я правильно понимаю выражение дэр фарвалтер фунем уффир-тейл) Кишиневского еврейского государственного театра, а потом организовал еврейский театр-ансамбль при Черновицкой филармонии. 2) еще тут про него одна строчка — «дэр фарвалтер ун диригент фун дэр Черновицер филармонье». --Shruggy 00:15, 10 июня 2012 (UTC)
    • Я тоже встретил упоминание двойной фамилии, а заодно еще больше упоминаний его имени в форме Финеес. В филармонии он был и зам.директора (встречаются объяснения типа "ну вы понимаете, почему не самим директором..." - но это не в ВП), его упоминают как основного организатора концертов в Черновцах ряда крупных "звезд" (увы, пока нашел это не в АИ), есть ссылка на отзыв про него Кобзона «выдающийся продюсер ХХ века, из тех, без кого эстрада не может существовать...» (найти бы "прямее" в интервью или мемуарах Кобзона), минимум пару раз упоминается на сайте Черновицкой областной филармонии (стоит поискать глубже, а еше лучше, если кто-то в Черновцах может в оффлайне поискать). Tatewaki 02:03, 10 июня 2012 (UTC)
      • Пардон, снёс статью по копивио через пару секунд после удаленя оного. Восстановил для доработки. OneLittleMouse 04:09, 10 июня 2012 (UTC)
        • Я как раз тут писал, что снес, раз уж нашлось, всё копивио и срочно крою хотя бы заготовку, чтобы потом нарастили дополнительно, плюс АИ (попал в конфликт редактирования). Портрет пока не делаю - после итога, чтобы зря по ДИ не грузить. Tatewaki 04:13, 10 июня 2012 (UTC)

Итог

Оставлен как один из основных организаторов успеха Софии Ротару, копивио сейчас в тексте нет, bezik 09:34, 16 декабря 2012 (UTC)

Корбут, Виктор Андреевич

Значимость белорусского журналиста не показана и весьма сомнительна. Джекалоп 23:14, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Есть неуверенные зацепки по ВП:КЗЖ — ведение туристической рубрики в «Советская Белоруссия» (наверное, эту газету можно назвать «наиболее влиятельным общенациональным СМИ», а постоянное ведение колонки — тем, что понимается под термином «ведущий журналист»), плюс премия. Другая проблема, что статья выдана как спам, но это поправлю. Оставлено, но с аргументированным опровержением аргументов данного итога может быть открыта повторная номинация, bezik 10:10, 16 декабря 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_июня_2012&oldid=110841015