Машина зрения
Машина зрения (от фр. La machine de vision) — понятие философской концепции Поля Вирильо, использованное им для характеристики сложившегося автоматизированного и обезличенного восприятия, которое приводит к размыванию и дереализации реальности. Сформулировано в одноименной работе «Машина зрения» (La machine de vision, Paul Virilio, 1988 г.)
Разработка концепции[править | править код]
Свою концепцию Поль Вирильо выстраивает на анализе эволюции визуального восприятия, отмечая, что взгляд и его пространственно-временная организация предшествуют жесту, речи и их координации в познании и узнавании, что делает его основным способом не только восприятия, но и формирования реальности[1]. В подтверждении своей позиции он приводит цитату из книги Мориса Мерло-Понти «Око и дух»:
Все, что я вижу, в принципе достижимо для меня (по крайней мере для моего взгляда), присутствует на карте «я могу»". Таким образом, все увиденное глазами человека является для него достижимым и формирует правдивую картину мира.
Однако появление оптических приборов, которым Вирильо дает название «оптические протезы», внесло значительные изменения в контекст приобретения и воссоздания образов. Микроскопы, линзы, телескопы — все эти аппараты делают видимым до того недосягаемые для человека вещи. Вирильо пишет:
Логистика восприятия позволяет взгляду неизвестным ранее образом перемещаться, сталкивает близкое и далекое, порождает ускорение, опрокидывающее наше знание о расстояниях и измерениях[1].
Оптические протезы приводят к тому, что они становятся необходимыми для полного восприятия реальности. На этом этапе Поль Вирильо сравнивает эффект реальности с «тайнописью, головоломкой, разрешить которую зритель может лишь с помощью игры света и дополнительных оптических приспособлений»[1]. Затем появляются более усовершенствованные аппараты — фото- и видеокамера, а последним интервалом, поразившим эффект реального, становится изобретение видеографии, голографии и инфографии.
Изначальный мир, который человек видит, превращается в иллюзию. Совершенствование оптических протезов дает возможность видеть лучше и больше, одновременно приводя к кризису репрезентации и дислексии взгляда, который теряет свое значение и перестает быть источником информации.
На этом этапе над анализом объективной реальности начинает работать «машина зрения», так как естественный взгляд человека в силу своей ограниченности не справляется с задачей.
Поль Вирильо пишет, что машина зрения, которая производит видение без человеческого «взгляда», приводит к интенсивной форме ослепления и индустриализации «не-взгляда».
Что же такое цифровая оптика, как не рациональный образ опьянения, статистического опьянения, то есть затмения восприятия, поражающего в равной степени воображаемое и реальное? Наше общество словно погружается в ночь сознательного ослепления, где горизонт видения и знания застилает его воля к цифровой власти[2].
Влияние на современников[править | править код]
Концепция Поля Вирильо нашла отражение в работе Жана-Люка Марьона «Перекрестья видимого». Марьон пишет:
Взгляд впускает невидимое в видимое, конечно, не для того, чтобы сделать его менее видимым, но, напротив, чтобы сделать его более видимым: вместо того чтобы испытывать впечатление хаотической бесформенности, мы видим саму визуальность вещей. Так что только невидимое делает видимое реальным[3].
Этот парадокс напрямую связан с оптическими протезами и созданием машин зрения. По мнению Вирильо, человек, стремящийся к всевидению, вытесняет реальность, которая ограничивается взглядом.
Критика[править | править код]
Дуглас Келлнер в статье «Вирильо, война и технологии: критические размышления» пишет о французском философе как об одном из «самых плодовитых критиков „драмы“ технологий в современную эпоху». Однако Д. Келлнер отмечает, что концепция машины зрения никак подробно не отражает новые технологии, предоставляя взамен констатацию факта: новые машины зрения влияют на восприятие и представление[4].
М. А. Степанов в статье «Машины-абстракций и конец протезирования» оспаривает роль, которую отводит Вирильо оптическим протезам, на примере камеры. По мнению Поля Вирильо, на место взгляда оператора приходит автоматический и бездумный взгляд. В свою очередь Степанов пишет, что камера не является протезом. Он отмечает, что глаз и видение не могут рассматриваться в качестве тождественных понятий, объясняя это на следующем примере:
Можно посредством нейропротеза видеть инфра-, ультра- и т. д. и т. п. изображения, но это еще не значит мыслить[5].
Таким образом, взгляд не может протезироваться.
См. также[править | править код]
Примечания[править | править код]
- ↑ 1 2 3 Поль Вирильо. Топографическая амнезия // Машина зрения. — СПб.: Наука, 2004. — 140 с.
- ↑ Поль Вирильо. Машина зрения // Машина зрения. — СПб.: Наука, 2004. — 140 с.
- ↑ Жан-Люк Марьон. Перекрестья видимого. Дата обращения: 25 ноября 2016. Архивировано 26 ноября 2016 года.
- ↑ Kellner, Douglas. Virilio, War, and Technology: Some Critical Reflections. Дата обращения: 24 ноября 2016. Архивировано 16 декабря 2014 года.
- ↑ Степанов М. А. Машины-абстракций и конец протезирования //Медиафилософия II. Границы дисциплины: Материалы Международной научной конференции. Дата обращения: 24 ноября 2016. Архивировано 10 мая 2021 года.
Литература[править | править код]
- Вирильо Поль Машина зрения / Поль Вирильо; Пер. с фр. А. В. Шестакова; Под ред. В. Ю. Быстрова. — СПб. : Наука, 2004. —140 с. — ISBN 5-02-026858-3
- Сухарева В. А. Поль Вирильо: дереализация реальности // V Информационная школа молодого ученого: сборник научных трудов. — Екатеринбург : ЦНБ УрО РАН, 2015.- С. 82-87
- Хансен Марк Б. Н. Новая философия для новых медиа // Антология медиафилософии /Редактор-составитель В. В. Савчук. — СПб.: Издательство РХГА, 2013. — С. 264—269. — ISBN 978-5-88812-618-9
- Armitage, John. Paul Virilio: From Modernism to Hypermodernism and Beyond. — 2000. [1]