Обсуждение:Акира (манга)

37.17.115.112 20:02, 13 октября 2012 (UTC)launch37.17.115.112 20:02, 13 октября 2012 (UTC) Прошу, скажите кто озвучивал русский одноголосый перевод! Он звучит очень вдохновенно в отличии от многоголосового. Я думаю, что не стоит писать о связи Акиры и Воспламеняющие взглядом 2 абсолютно во всех статьях ;). Кроме того, лаборатория и дети со сверх способностями ещё не означают абсолютную связь с Акирой :), как минимум в манге Акиры различные персонажи и сюжетные ходы, которые должны повторяться в американском фильме точь в точь если следовать вашим рассуждениям. --A.I. 17:03, 12 марта 2007 (UTC)

в американском фильме, в том что касается лаборатории, как раз повторяется на 80% то что в Акире. Когда я смотрел "воспламеняющая взглядом-2" то у меня начиная с лаборатории было де жа вю что смотрю Акиру, только вместо Акиры пристутсвует девушка (Idot 17:19, 12 марта 2007 (UTC))

советую посмотреть фильм, различия на уровне различий между "7 самураев" и "Великолепная семёрка" (Idot 17:24, 12 марта 2007 (UTC))

И что с того, что у вас было дежа вю во время просмотра? Пока нет источников, это лишь слова. Манга "Акира" была нарисована 25 лет назад.--M81pavl 02:28, 13 марта 2007 (UTC)

А Воспламиняющеи взглядом 2 - это постапокалиптика? ;) --A.I. 04:48, 13 марта 2007 (UTC)

а "Великолепная семёрка" это самурайский фильм? Всем известно и не раз уже разными критиками писалось, что сюжет "Великолепной семёрки" взят из "7 самураев", так что ни антураж ни имена тут не причём (Idot 05:15, 13 марта 2007 (UTC))

Товарищ Idot, к сожалению я не раз замечаю, что вы пишете статьи о киберпанке основываюсь на чувствах и пережитых эмоциях, пытаясь их выразить в Википедии. Мне кажется что для подобных целей больше подходит ЖЖ или что-то в этом духе, тут такой подход считается неприемлемым. Говоря о том, что вы основывались не на логике, а на «де жа вю» лишь доказывает этот факт. --A.I. 04:48, 13 марта 2007 (UTC)

Участник Idot! Вы сначала найдите эти самые цитаты критиков, а потом уже излагайте их в статье. На данный момент это вы нарушаете правила Википедии, пытаясь решить возникающие проблемы публичным флеймом и флудом. Вы уже многократно называли меня вандалом, грубо при этом нарушая правила Википедии. Ведь это вы опубликовали в трёх статьях Википедии личную переписку Экслера с целью публичного оскорблений ради мести. --M81pavl 05:23, 13 марта 2007 (UTC)

Действительно, весь сыр-бор возник из-за "Акиры". --M81pavl 12:50, 12 марта 2007 (UTC)

Эта фраза не доказывает, что ты теперь имеешь право называть меня "шантажистом". Дело было так: увидев свежие правки в списке киберпанковских списков, я глянул туда и задал в обсуждение статьи вопрос о корректности деления на жанры. И уже после этого, не получив ясного ответа, я прочитал статью целиком. Так что требования предоставить ссылки на авторитетные источники не связаны с определением киберпанковости "Акиры". Поэтому публичные заявления о том, что я - шантажист, считаю клеветой. --M81pavl 05:11, 13 марта 2007 (UTC)

(Idot 05:18, 13 марта 2007 (UTC))просто цитата

Обычно при этом очевидно, что такие действия преследуют цель не улучшить статью, а вызвать у участника негативные эмоции, «насолить» ему. Сюда относятся настойчивые необоснованные откаты правок определённого участника в различных статьях, необоснованные, на взгляд нейтральных участников, простановки шаблонов типа {{орисс}}, {{стиль}}, {{нейтральность}}, {{достоверность}} в статьях определённого участника или на определённую тематику, необоснованное, на взгляд нейтральных участников, вынесение на удаление статей определённого участника или на определённую тематику, доведение до абсурда (например, требование предоставить ссылки на источники буквально для каждой фразы), преднамеренное внесение в статьи резко ненейтральных суждений, которые, как преследователь знает, будут неприятны жертве, и т. д.

описание взято из викисталкинга, и точно описыавет дейтствия M81pavl по отношению к статье Киберпанк!

Участник Idot! Вы, наверно, не знает, но эта страница нужна для того, чтобы обсуждать вопросы, связанные с содержанием статьи "Акира". Сейчас же вы сравниваете меня в викисталкером, преследуя меня на всевозможных страницах. Прекратите нарушать правила Википедии. --M81pavl 05:47, 13 марта 2007 (UTC)

"Однако сила, обладателем которой по космически волшебной случайности стал Тэцуо, превосходит силу Акиры"

Сильнее ли? Не могу вспомнить где об этом говорится.Lena And 10:34, 12 марта 2012 (UTC)

киберпанковость?

не помню, чтобы в аниме было хоть что-то кибернетиечкое. для сравнения даже в RahXephon кибернетики явно больше, но все равно он не зовётся "киберпанком". ещё для сравнения в фильме 13 этаж, кибернетики больше, но все равно относить ли этот фильм к данном жанру является предметом жарких споров => на "киберпанковость" нужны источники, доказывающие это, а не просто называющие этим словом любое понравившееся аниме. а ещё лучще отдельный раздел (или подраздел в критике и отзывах) посвящённый спорам вокруг жанровой принадлежности этого аниме (Idot 17:58, 1 июня 2013 (UTC))

О 24 кадрах

Юмор с этой войной правок заключается во фразе «В том, что в "Легенде о белом змее" используется 24 кадра, может убедиться любой, у кого есть цифровая копия». Небольшой ремастер для выпуска DVD/BD банально увеличил количество кадров при оцифровке, и теперь аноним будет отстаивать ошибочность информации Бориса Иванова об оригинальной плёнке. Dantiras (обс.) 13:09, 25 сентября 2018 (UTC)

Отвечаю. "Небольшой ремастер для выпуска DVD/BD банально увеличил количество кадров" а)Это что за волшебная технология такая? Можете привести примеры где такое делали с рисованной 2D анимацией? б)Почему этот "чудо-ремастер" "увеличил fps" только в некоторых сценах, а в других так и оставил 12? Логика подсказывает, что никакого ремастера, увеличивающего кадры просто не существует. Потому, что если бы она существовала, то более поздние мультфильмы сплошь были бы все в честных 24 fps. Однако мы видим даже в современных 8-12 в обычных сценах, 24 в особо сложных с облётом камерой. Это относится и к аниме и к Диснею.

Откуда вы взяли, что Б.Иванов говорит об оригинальной плёнке? Откуда вобще он эту информацию взял? Из книги это совершенно непонятно. --Akiranime (обс.) 23:00, 4 октября 2018 (UTC)akiranime

• А фишка в том, что нам не надо копаться в том, откуда это взял Иванов, пока нет противоречащего этому АИ. --Veikia (обс.) 12:25, 13 октября 2018 (UTC)