Обсуждение:Александро-Невская лавра

Нужна фотография могилы для en:Captain Burago

Если кто-нибудь будет проходить мимо с ф/аппаратом, снимите, пожалуйста, могилу капитана Бураго, и засуньте её в commons: и в en:Captain Burago. Заранее спасибо! --06:52, 29 сентября 2006 (UTC)

Неуместный ПИАР

См. также: Википедия:Форум/Вниманию участников § Пиар коммерческой фирмы в статье об Александро-Невской лавре

Википедия не является местом для рекламы или саморекламы. Сотни людей и фирм являются меценатами различных детских учреждений, храмов и т. д. Помощь не является основанием для громогласной похвальбы и тем более для включения информации о некой «десятине» в энциклопедическую статью о всемирно известном сооружении, в создании, восстановлении, обустройстве которого в разные годы принимали участие тысячи людей и организаций. Поэтому информацию о фирме, которая помогла позолотить купол и т. д. считаю здесь неуместной, противоречащей ВП:НЕТРИБУНА.--Al99999 20:26, 21 июня 2010 (UTC)

Сошлитесь на конкретное место в правиле. Почитайте его сами.--Андрей! 20:38, 21 июня 2010 (UTC)

Разве вам без ссылок не понятно, что примазывание какой-то современной коммерческой организации к историческому зданию не энциклопедично ? Почему тогда не написано, кто когда внёс свой вклад в течение прошедших веков, кто снова разрешил проводить службы и т. д. Наиболее уместным вариантом было бы вместо всяких некорректных «десятин» написать с НТЗ о том, что идёт восстановление и дать в примечаниях ссылку, по которой и упоминаются меценаты. Надеюсь, вы не ратуете за то, чтобы во всех статьях размещались хвалебные оды обо всех толстосумах, которые бросили сотню долларов в ящики сбора пожертвований упоминаемых в Вики храмов ? Или сегодняшнюю инфу об этом деятеле надо включить в статью про Эрмитаж ?--Al99999 21:01, 21 июня 2010 (UTC)

Пример некорректный, так как lenta.ru не является ни офсайтом.--Андрей! 12:12, 22 июня 2010 (UTC)

А что, отстаиваемые вами ссылки ведут на какие-то официальные сайты ? Так что ваш ответ непонятен.--Al99999 13:25, 22 июня 2010 (UTC)

Я про факт, который отмечен и офсайтом РПЦ и офсайтом петрохолода. На ссылку, честно говоря я и не смотрел. Я - за информацию.--Андрей! 19:29, 23 июня 2010 (UTC)

P.S. Особенно умиляет название статьи о «непиарящейся» фирме, на которую вы даёте ссылку: «Торговую марку „Русь православная“ продвигают в Александро-Невской лавре»--Al99999 22:09, 21 июня 2010 (UTC)

Я никакой ссылки вам не давал. Обратитесь на проект проверки участников в соответствии с ВП:Многоликость, чтобы подтвердить свои слова или откажитесь от них.--Андрей! 12:12, 22 июня 2010 (UTC)

Сошлитесь на конкретное место в правиле. Почитайте его сами.--Андрей! 20:38, 21 июня 2010 (UTC)

Речь о ссылке, которую вы постоянно возврвщаете в статью — о некой «десятине». Ну что ж, коль вы так упорно настаиваете на пиаре этой фирмы, давайте послушаем мнения других участников на форуме. --Al99999 13:19, 22 июня 2010 (UTC)

В третий раз говорю, что возвращаю информацию, ссылкой не интересовался.--Андрей! 13:04, 24 июня 2010 (UTC)

Просьба не переходить на личности в обсуждении и не вести войну правок в статье. По теме обсуждения: по-моему, такой объём информации о Петрохолоде в этой статье нарушает ВП:ВЕС, максимум уместна была бы одна короткая фраза (и то, не уверен). NBS 14:39, 22 июня 2010 (UTC)

Факт отмечен отдельной новостной статьёй как офсайтом РПЦ, так и офсайтом петрохолода. А мы стесняемся?--Андрей! 19:29, 23 июня 2010 (UTC)

А офсайт РПЦ это сайт Кредо ? Других ссылок в статье нет. Всё-таки, согласитесь, это такой мелкий эпизод во многовековой истории лавры, что в статье, в которой ещё писать и писать про её историю, это выглядит только как реклама, поэтому и надо стесняться. Не все упоминания на сайтах обязательно нужно отражать в энциклопедических статьях. И что-то другие участники (как на этой СО, так и на форуме), обратившие внимание на статью, тоже сомневаются в весомости этого факта. Лучше было бы перенести этот факт в примечания, если вам почему-то так хочется, чтобы это обязательно было отражено. --Al99999 21:11, 23 июня 2010 (UTC)

Ответил вам там, куда вы перенесли центр обсуждения.--Андрей! 13:04, 24 июня 2010 (UTC)

Ответа на поставленные вопросы (в частности, о весомости и значимости информации-рекламы) там нет, как и здесь, только рассуждение о «кашерности». --Al99999 13:26, 24 июня 2010 (UTC)

В смысле? Есть две стороны и каждая из них упоминает о сотрудничестве. К тому же эта новость распространена серьёзными СМИ и впоследствии является точкой опоры для построения оценки дальнейшей деятельности предприятий в этом направлении.--Андрей! 20:49, 25 июня 2010 (UTC)

Вполне достаточным было бы одного предложения со ссылкой на сайт Патриархии. К примеру: К 20 июня 2007 завершена реставрация купола Троицкого собора и золочение 14-метрового креста<ref>Реставрация явилась результатом осуществления совместного пректа Патриархии и компании «Петрохолод Пищевые технологии» — см. Сайт Патриархии.</ref>--Al99999 14:04, 24 июня 2010 (UTC)

Зачем? здесь есть логика - источник средств, взаимная заинтересованность, результат. Необходимо как-то обозначить края сотрудничества. Впрочем, надо написать отдельную статью про эту историю. Как-нибудь займусь.--Андрей! 20:49, 25 июня 2010 (UTC)

Зачем ? Чтобы не ставить в один ряд архитектурный и исторический шедевр с проходным фактом, несравнимым с ним по весу. А отдельную статью не удалят как рекламную ? Или вот зачем копировать в эту статью текст: «продукция которой, по мнению авторов торговой марки „Русь православная“, ориентирована „на православную часть потребителей“: с 2006 десятая часть прибыли идёт на нужды монастыря». Ну, что десятая, это никто не докажет, доход — коммерческая тайна фирмы. Но зачем здесь мнение авторов марки, из какой логики ? И не нарушает ли это НТЗ ? А уж про значимость и пиар и говорить нечего. Плюс надо заменить ссылки с Кредо и новостных сайтов на сайт РПЦ.--Al99999 22:06, 25 июня 2010 (UTC)

О чём вы спросили?--Андрей! 19:32, 26 июня 2010 (UTC)

Я не спросил, я обосновал свою позицию: лишний неэнциклопедичный текст нужно убрать и оставить только одно предложение о конкретном факте совместной работы.--Al99999 19:43, 26 июня 2010 (UTC)

Я могу только обратить ваше внимание на свою реплику от 25 июня. Переформулируйте, чтобы былии ответы на эти вопросы.--Андрей! 10:40, 27 июня 2010 (UTC)

Тем более, что других результатов совместной деятельности с этой фирмой пока нет, о чём говорится на том же сайте Патриархии: «Это первый совместный проект Русской Православной Церкви и компании»--Al99999 14:11, 24 июня 2010 (UTC)

Временные рамки надо жёстче обозначить.--Андрей! 20:49, 25 июня 2010 (UTC)

Зачем ? Кому это интересно ? Значение может иметь только один факт — за все эти годы сделано только одно: то, что состоялось в 2007 году, по крайней мере, других сведений нет.--Al99999 22:11, 25 июня 2010 (UTC)

Потому что из статьи создаётся неверное впечатление о масштабе работ 2000-2007, а там максимум 2005-2007.--Андрей! 19:32, 26 июня 2010 (UTC)

Не понял, зачем нужно указывать сроки взаимодействия, кому они интересны ? Достаточно факта о конкретном взаимодействии — в 2007 году. Кстати, а с тех пор взаимодействие сошло на нет и результатов других тоже нет ?--Al99999 19:43, 26 июня 2010 (UTC)

Ответы: 1-неправда; 2-нет. Разделите вопросы, чтобы можно было ответить на них.Андрей! 10:40, 27 июня 2010 (UTC)

Что тут формулировать и что спрашивать ? Я еще раз прошу опровергнуть фактами мою позицию, а она такая: в АИ имеется только один факт о результатах сотрудничества — купола позолочены в 2007 году. Других сведений нет. Поэтому и надо только указать этот факт. Зачем включать текст о некой православности производимой продукции ? Это не относится к теме статьи. Вот и всё. Что тут непонятного ? --Al99999 11:32, 27 июня 2010 (UTC)

Есть информация о том, кто сотрудничал и с кем, есть информация, поддержанная обоими сторонами о том, в какой форме выражалось это сотрудничество, если вы почитаете внимательно, то проводилась не только позолота купола. Эта информация озвучена обеими сторонами, поэтому так как они обе они считают это значимым, факты стоит упомянуть.--Андрей! 11:07, 28 июня 2010 (UTC)

Причём здесь мнение сторон о сотрудничестве ? Это энциклопедическая, а не газетная статья, в ней должна отображаться информация энциклопедически весомая, а не считающаяся важной каким-то заинтересованным в пиаре организациям. Да, кроме позолоты купола проводилась ещё в то же время позолота крестов, новой информации о результатах сотрудничества в последующие три года нет. И вы не ответили, насколько уместно и по каким основаниям копирование сюда текста о некой «десятине» и «кашерности» производимой продукции ?--Al99999 00:04, 29 июня 2010 (UTC)

По поводу уточнения сроков сотрудничества я уже писал. По поводу десятины — есть во всех источниках, по поводу кашерности не понимаю.--Андрей! 10:20, 29 июня 2010 (UTC)

По поводу сроков — никаких новых данных о продолжении сотрудничества нет. По поводу «десятины» — вы понимаете разницу между научным термином и газетной метафорой ? По поводу «кашерности» (это вы первым упомянули этот термин на форуме участников) — о сугубой «православности» производимой некой фирмой продукции — зачем такая информация в статье о лавре ? --Al99999 15:52, 29 июня 2010 (UTC)

Мои ответы на ваши вопросы таковы: Да, но этого не видно в статье, непонятен объём, но есть утверждение, да, понимаю, но там ещё есть, если и там и там есть, то не задача Википаедии выступать корректором.--Андрей! 04:46, 30 июня 2010 (UTC)

Разве не задача ВП включать не любые газетные тексты, а энциклопедически важные и достоверные ? Или будем доводить до абсурда ? На разных сайтах в Сети много чего понаписано, но это не значит, что в ВП нужно тащить любую галиматью. --Al99999 11:13, 1 июля 2010 (UTC)

Вы не дочитали на форуме. Там кроме любых газетных текстов есть и сайты сторон, а также профессиональный анализ ситуации.--Андрей! 21:21, 2 июля 2010 (UTC)

Речь не о форуме, а о статье, в которой ссылок на АИ нет, цитируются только газетные тексты. Если вы можете найти нейтральные АИ, то добавьте их в статью, тогда и вопросов не будет. --Al99999 16:39, 3 июля 2010 (UTC)

Все - перебор. Какие?--Андрей! 15:27, 4 июля 2010 (UTC)

Поясните, пожалуйста, ваш лапидарный ответ. Что «перебор» и что «какие»?. --Al99999 16:46, 4 июля 2010 (UTC)

patriarchia.ru Петрохолод NEWSru, ИМА ПРЕСС, ПРАВОСЛАВИЕ.RU, Православная энциклопедия, advis.ru Альянс Медиа Русская Линия, журнал «Православный Санкт-Петербург», Ведомости--Андрей! 16:55, 5 июля 2010 (UTC)

И что ? Я же просил не сюда ссылки сваливать в кучу, а в СТАТЬЕ вместо ссылок на газеты поставить ссылки на нейтральные АИ, подтверждающие написанное. Тогда всё станет ясно — что соответствует действительности, а что самопиар.--Al99999 23:39, 5 июля 2010 (UTC)

Их слишком много чтобы все включать в статью. Какие ставить?--Андрей! 17:18, 6 июля 2010 (UTC)

Посмотрите, сейчас в статье ссылки на газетные статьи. Желательно их заменить на нейтральные авторитетные источники. Какие ? По вашему выбору, те, которые не пиарят сами себя и подтверждают текст об активном сотрудничестве, продолжающемся до настоящего времени сотрудничестве и не содержат маргинальных теорий о «православности» продукции и некой новой неподтверждаемой цифрами «десятине». --Al99999 20:56, 6 июля 2010 (UTC)

число монахов лавры

Какое число монахов, проживающих ныне в лавре, данные такие где найти?

(а то идут слухи, будь-то в лавре ныне не проживают монахи, если это так, то почему?) -- Герман17 11:51, 16 сентября 2013 (UTC)

Монахов видел своими глазами. А сколько их, не знаю. Да и важно ли это? 46.149.41.172 10:51, 31 мая 2018 (UTC)

Реклама

В 1999 году при Александро-Невской Лавре была создана паломническая служба, осуществляющая православные паломнические поездки по храмам и монастырям Санкт-Петербурга, Ленинградской области (Александро-Свирский, Введено-Оятский, Тихвинский монастыри, Вырицу,Кронштадт, о.Валаам, Соловки), России (Троице-Сергиева Лавра, Псково-Печерский монастырь, Дивеево, Оптина Пустынь), на Святую Землю, к святыням Европы, Греции, Финляндии, Синая, Турции(Каппадокии, Стамбул). Занимается организацией индивидуальных посещений Святой горы Афон.

Архитектор

В статье указано, что первоначальный проект принадлежит Трезини. А дальше? Насколько я знаю, Петру I что-то не понравилось, и в 1720 году на смену Трезини назначен Швертфегер (или Швердфегер), работа которого, в общем-то, и определила облик Лавры. 46.149.41.172 10:56, 31 мая 2018 (UTC)