Обсуждение:Антисемитизм в древнем мире (книга)

Крапивенский

Кто такой «антиковед Самуил Крапивенский»?! Видимо, имеется в виду Соломон Крапивенский, но он никаким боком не антиковед, что весьма показательно. --Chronicler 19:31, 9 апреля 2012 (UTC)

Похоже, что я его с кем-то перепутал. Сейчас исправлю, спасибо что заметили.--Pessimist 19:36, 9 апреля 2012 (UTC)

= "Авторы антисемитских сочинений"

На каком основании "авторами антисемитских сочинений" названы Кураев и Солженицин? Какие сочинения имеются в виду? Где библиографические ссылки на конкретные труды, страницы и т.д.? Даль 06:12, 3 мая 2012 (UTC)

Это практически прямое цитирование доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургсокго института истории РАН Ирины Левинской. Ссылка указана.--Pessimist 07:31, 3 мая 2012 (UTC)

Собственно, тот факт, что Кураев и Солженицын называются авторами антисемитских сочинений - это совершенно общее место, а не нечто из ряда вон. "Подавляющее большинство критиков охарактеризовали книгу как в чем-то откровенно, а в чем-то завуалировано, но в целом — антисемитскую" - про Двести лет вместе Солженицына. По Кураеву таких ссылок еще больше.--Pessimist 07:42, 3 мая 2012 (UTC)

Я не знаю, что такое "общее место" и какова авторитетность "общего места" - для меня это равняется авторитетности информагентства ОБС. Более того, не менее часто я читал высказывания о том, что книга "Двести лет вместе" откровенно проеврейская и антирусская. Но для меня и эти разговоры не являются авторитетными. В связи с этим я попросил бы предоставить конкретные ссылки с указанием названия, года и места выпуска, а также страниц конкретных трудов Кураева и Солженицина, где бы а) были ссылки на книгу Лурье и б) наличествовали антисемитские высказвания. Можно в виде "цитируется по ...". В текущем виде, к сожалению, источники не приведены, а ссылка на Левинскую, исходя из логики и буквы текста, относится к фразе "Существуют также неподтверждённые слухи о том, что книга была знакома идеологам Третьего рейха". Будьте добры проставить источники касательно Кураева и Солженицина. Спасибо. Даль 07:55, 3 мая 2012 (UTC)

Похоже вы меня не поняли. Текст написан по И.А. Левинской, которая пишет именно то, что написано в статье - про Кураева и Солженицына. Если у вас есть к ней вопросы что именно она имела в виду - обратесь к ней непосредственно, ни я, ни статья Википедии тут ни при чём.--Pessimist 08:02, 3 мая 2012 (UTC)

К сожалению, боюсь, это вы меня не поняли, хотя я старался изложить свою мысль на ясном русском языке. Если вы основываете данное утверждение на основе слов Левинской, то в статье должно быть написано приблизительно в виде "По мнению доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН И. Левинской, антисемиты Кураев и Солженицин регулярно на нее ссылаются в своих трудах" или "По мнению доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН И. Левинской, на неё (книгу Лурье) регулярно ссылаются авторы антисемитских сочинений Кураев и Солженицин" и далее ссылка на Левинскую с указанием конкретной страницы. В текущем виде вы выдаете мнение одного специалиста за, как вы выражаетесь, "общее место" и устоявшееся научное мнение об антисемитизме Кураева и Солженицина (касательно Дикого и Климова ничего сказать не могу - не читал-с, а потому и не могу судить об антиеврействе их книг). Поэтому я прошу вас либо переписать данный абзац, либо указать конкретные ссылки на конкретные труды Кураева и Солженицина с указанием библиографической информации и подтверждением факта антисемитизма этих трудов. Спасибо.

Я не имею желания ходить по кругу и снова проставлять шаблон о требовании источников, но прошу обратить ваше внимание, что в данном случае источники по-прежнему отсутствуют. Даль 08:24, 3 мая 2012 (UTC)

Я указал в сноске кто называет авторами антисемитских сочинений Кураева и Солженицына. Надеюсь, что в будущем ваши собственные впечатления от прочтения тех или иных книг вы не будете делать базой для каких-либо правок в статьях Википедии, поскольку с точки зрения авторитености они весят куда меньше, чем упомянутое вами «ОБС». Выводы на основе оригинальных исследований в статьях недопустимы. Pessimist 08:31, 3 мая 2012 (UTC)

На основании каких моих слов вы сделали вывод о том, что совершаю правки, основываясь на собственных впечатлениях о прочитанных книгах? Где вы увидели оригинальное исследование в вежливой просьбе проставить источники или отредактировать фразу, причем основанные на ВП:АИ, ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ? Прошу вас принести извинения за эти обвинения, нарушающие этику общения и ведения дискуссий. Даль 09:27, 3 мая 2012 (UTC)

Вывод о том, что о книгах Солженицына т Кураева вы сделали на основании их прочтения сделан на основании фразы "касательно Дикого и Климова ничего сказать не могу - не читал-с, а потому и не могу судить об антиеврействе их книг" - по Солженицыну и Кураеву получается делаете. Я источники привожу и указываю что таковых много. Тем не менее вы пытатесь это оспаривать, но источников не приводите. Засим, если у вас претензий по тексту не имеется, предлагаю дискуссию завершить во избежание бессмысленных препирательств. Pessimist 09:41, 3 мая 2012 (UTC)

После того, как вы изменили формулировку, претензий по тексту у меня нет. Спасибо. Но извинений я так и не услышал, более того, вы повторили обвинения вновь. Жду. Даль 09:47, 3 мая 2012 (UTC)

Поскольку никаких источников на которых вы основывали свои претензии вы так и не привели, то не вижу никаких поводов для продолжения разговора. Pessimist 09:50, 3 мая 2012 (UTC)

Печально, что вы считаете нормальным вести дискуссию, вполне вежливую с моей стороны, в подобном ключе. Но так как лично мне неприятно общаться на подобном уровне, за сим заканчиваю. Главное, что источники проставлены, а фраза отредактирована. Даль 11:20, 3 мая 2012 (UTC)

Устоявшееся мнение специалистов об антисемитизме книг Солженицына и Кураева имеется, при малейшем желании вы можете в этом очень легко убедиться. Для примера Судьба средней линии. Pessimist 08:54, 3 мая 2012 (UTC)