Обсуждение:Беременность человека/Архив

Разве 9 месяцев и 40 недель равны по длительности?

9 месяцев это около 273 дней, а 40 недель это ровно 280 дней... так какой из этих сроков всё-таки средний для беременности? Разница в 7 дней. 77.37.182.226 22:51, 19 января 2014 (UTC)

• Беременность длится от 38 до 42 недель. Период в 7 дней - меньше периода погрешности. Усредненно в медицине говорят обычно 40 недель, а в народе упрощенно измеряют беременность месяцами, и огругленно говорят "9 месяцев". Shafei 21:38, 20 января 2014 (UTC)
• В биологии не существует точностей до секунды, когда приводится какая-то цифра - это среднее значение с отклонениями +/-. Условно в среднем (с округлением) беременность длится 9 календарных месяцев, или 10 лунных месяцев. Причём лунные месяцы в биологии всегда точнее, циркадные ритмы и т.д., да и длятся они одинаково в отличие от людских календарных с размахом в 28-31 день. В биологии с Луной связаны довольно тесно, не только морские приливы/отливы. Кстати, в среднем менструальный цикл у большинства женщин тоже привязан к лунному месяцу по длительности. 37.113.160.13 17:19, 28 сентября 2020 (UTC)

Эта дата, как правило, на две недели раньше последней менструации

Может быть, позже? -- Oleg Marchuk 11:34, 23 октября 2006 (UTC)

Речь идет об овуляции? Если о ней, то все верно. Овуляция как правило возникает за две недели до менструации независимо от длины цикла (хоть 20 дней, хоть 50). Ка.Эль. 05:21, 13 апреля 2008 (UTC)

Нет. Прав Олег Марчук. Оплодотворение возможно в день овуляции. Если говорить упрощенно, то овуляция и менструация чередуются каждые две недели. После овуляции, которая приводит к беременности, уже не следует менструация. То есть дата последней менструации на две недели раньше оплодотворения. Но в классическом акушерстве принято считать беременность от даты последней менструации, в отличие от эмбриологии, где срок развития эмбриона считают от оплодотворениия.^[кто?]

• В акушерстве не так считают, там обратный счёт идёт, то есть находится предполагаемая дата родов, потом идёт счёт в уменьшающемся порядке . Высчитывается следующим порядком: от даты начала последних ментсруаций вычитается 3 месяца (беременность длится 9 мес.) и прибавляются 2 недели (из-за обратного счёта именно прибавляется, а не вычитается). Пример: последние М были 1 мая 2020 г., -3 месяца = 1 февраля + 2 недели = 15 февраля → 15 февраля 2021 года ожидаемая дата родов. То есть 2 недели в данном случае как раз коррекция 9 месяцев на период с начала последних месячных до момента овуляции. Для чего так делается - полагаю вычесть 3 месяца в уме проще, чем прибавлять 40+2 недели, когда на потоке пациенты, иногда экстренно, и не всегда может быть под рукой календарь, а результат будет одинаков практический. И надо подразумевать, что точность до часа-дня не имеет значения, так как бременность что 40 недель, что 9 месяцев - это условная средняя цифра, как средняя зарплата. 37.113.160.13 17:32, 28 сентября 2020 (UTC)
  • Хотя нет, 280 дней от начала менструации, подсчёт предполагаемой даты родов схож 365 - 3 мес. + 1 нед. = 280. Интересно, тогда по мнению акушеров на 1-2 недели беременности что у эмбриона/плода (оплодотворенной яйцеклетки, которой до этого ещё 2 недели) развивается? Или у них 1-2 недели развития выпадают вообще во всех источниках? 37.113.160.90 15:48, 26 февраля 2021 (UTC)

Тест на беременность

По-моему, в статье не хватает ссылки на тест на беременность -- Oleg Marchuk 10:40, 6 ноября 2006 (UTC)

Беременность - не болезнь

Шаблон шаблон:Болезнь добавляет статью в категорию Категория:Заболевания по алфавиту что наверное таки неправильно. В енвики стоит вроде бы что-то аналогичное - Infobox disease, однако он не добавляет категории "diseases". Шаблон пока закомментировал, тем более, что не играет большого значения. --Evgen2 13:33, 7 октября 2009 (UTC)

• Смысл этого шаблона в классификации по МКБ или mesh goga312 14:31, 7 октября 2009 (UTC)

  повторяю еще раз вопрос:является ли беременность болезнью ? Если не является - меняйте шаблон, делайте что хотите, но желательно сделать что-нибудь, чтобы категории "заболевания по алфавиту" не было. --Evgen2 16:52, 7 октября 2009 (UTC)

• Шаблон болезнь является карточкой классификатором МКБ беременность и ее осложнения водят в МКБ под литерой О. Если вас не устраивает наличие категории заболевания по алфавиту то рекомендую обратится на технический раздел форума что бы обсудить возможность исключения данной статьи из этой категории при сохранении карточки шаблона. goga312 17:29, 7 октября 2009 (UTC)

• Существует Международная классификация болезней, разработанная Всемирной Организацией Здравоохранения. В этой классификации есть раздел, посвященный беременности, родам, и послеродовому периоду. Существует медицинская наука, изучающая беременность, - акушерство. Википедия сама ничего не придумывает, а лишь отражает существующее положение дел. Я думаю, что Вам, Evgen2, нужно обратится в соответсвующий комитет ВОЗ. Причем со словами "делайте что хотите, но чтобы категории..." Там рассмотрят Ваше предложение, и когда классификацию изменят, то и в Википедии можно изменить классификацию. Shafei 18:04, 7 октября 2009 (UTC)

  Уважаемый Shafei, вы сами МКБ это читали ? даже непрофессионал за пять минут нашел, что там отклассифицированы и абсолютно здоровые состояния человека, например такие как Z00 Общий осмотр и обследование лиц, не имеющих жалоб или установленного диагноза. И что теперь - статью Медосмотр заносить в категорию заболеваний по алфавиту ? Оно конечно да, где-то близко - пока в очередях отсидишь, начнешь орать и веком дергать (как раз сегодня у меня был профосмотр и как раз такое наблюдал). PS: за "делайте" прошу прощения, писал в цейтноте, не смог сформулировать аккуратно, --Evgen2 19:01, 7 октября 2009 (UTC)

• В МКБ, разумеется, не только заболевания (достаточно прочитать её полное название). Технически убрать категорию из этой статьи просто (что я и сделал). Вопрос по поводу категории поднял тут. --Shureg 18:41, 7 октября 2009 (UTC)
• Извините, за небольшое отступление... Раньше в акушерстве был термин "старородящая". Так называли женщин после 25 лет, ожидающих первого ребенка. Считается, что это группа риска. Акушеры говорят, что женщины все как один жутко обижались. И из-за этого было много скандалов. Чтобы сгладить ситуацию ввели термин "возрастная первородящая". Но и на это женщины обижались. Тогда говорят, вышла рекомендация Минздрава: просто писать рядом с фамилией пациентки возраст. Врач глядит, и все понимает. Я думаю, здесь нечто подобное. Конечно, беременность это не болезнь, это прекрасная пора. Но зачем придираться к энциклопедии?Shafei 19:19, 7 октября 2009 (UTC)

  это не придирки, это предложения по улучшению. Ссылаться на МКБ можно и без категории. А категория "заболевания" явно может пугать потенциальных читателей. --Evgen2 20:05, 7 октября 2009 (UTC)

• Хочу напомнить вам о ВП:ЭП, чем более вы категорично высказываетесь, тем больше шансов что ваши слова не будут восприняты конструктивно. Вместо того что бы обратится к сообществу в соответствующих разделах форума, вы начинаете что то в категоричной форме требовать, такое поведение довольно трудно назвать конструктивным, а ваши требования предложениям. Если хотите конструктивного диалога постарайтесь использовать менее категоричные формулировки. goga312 01:49, 8 октября 2009 (UTC)
  • Не надо пугать меня ВП:ЭП, я уже извинился, зачеркнул часть своего текста, в соответствующих разделах форума это уже обсуждено, если вы не заметили, и это обсуждение пошло гораздо дальше замеченной мной неточности. Что мне еще нужно сделать, чтоб показать конструктивность ? Или всё-таки лучше обсуждать статьи, а не участников ? --Evgen2 20:23, 8 октября 2009 (UTC)

• Извинились зачеркнули это хорошо, просто на будущее так не делайте, если хотите конструктивно говорить пишите спокойно без экспрессии и вам спокойно ответят. goga312 04:52, 9 октября 2009 (UTC)

Кстати, а беременность - это здоровое\нормальное состояние женского организма? - ^Sandegud(О) 05:59, 20 октября 2009 (UTC)

Беременность даже обладает лечебным действием в отношении мастопатии, эндометриоза и мигрени, профилактическим в отношении рака груди.

Да, более чем. Весь организм женщины к этому подготовлен и приспособлен. С уважением, Greenland Cat! ^:) 17:24, 27 ноября 2010 (UTC)

• Добавлю, мало того, это основная функция и предназначение женского организма — в плане биологии, эволюции и сохранения популяции как биологического вида, а всё остальное это уже придуманное человечеством социо-философские байки. 37.113.160.13 17:53, 28 сентября 2020 (UTC)

Интимные отношения во время беременности

Было написано: Многие пары считают, что интимные отношения во время беременности могут повредить здоровью будущего малыша. Это не так, поскольку ребенок находится в матке женщины под надежной защитой оболочек плодного пузыря и околоплодной жидкости, которые ограждают его даже в минуты активных занятий любовью. Заблуждением является и то, что ребенок может получить психологическую травму от сексуальных отношений между родителями. Гормоны радости (эндорфины), образующиеся вовремя занятий любовью, идут малышу только на пользу.

Тема сама по себе нужная, но абзац написан чудовищным не медицинским языком! Как будто тетя Маша излагает. Этот кусок должен написать врач. Во-вторых, существуют противопоказания к сексу во время беременности, если женщина угрожаема по преждевременным родам или невынашиванию. В третьих, ссылаться надо на публикации в научных книгах или журналах, а не на бабские сайты, где пишут всякую лобуду про "гормоны радости, которые идут на пользу малышу" Shafei 06:34, 21 февраля 2010 (UTC)

Нерабочие ссылки

Все ссылки на работы Коваленко Н.П. в разделе "Литература" являются нерабочими. --Da voli 16:51, 26 марта 2012 (UTC)

Мальчик или девочка?

Соотношение между полами при рождении не соответствует точному 1:1 - оно может зависеть от огромного количества факторов, включая национальность и расу, приём женских гормонов, социальные факторы и многое другое. В общем случае мальчиков рождается больше, чем девочек, примерно на 2-3%, стандартное sex ratio = 0,514. См. например этот обзор, показательна эта статья - анализ 800 тысяч рождений в Дании, или этот мета-анализ. Можете также ознакомится с источниками в статье en:Human sex ratio. C уважнием,--Draa_kul ^talk 17:00, 27 октября 2014 (UTC)

• О том, что мальчиков рождается чуть более половины, известно. С этим никто не спорит. Но это не потому что сперматозоидов с У-хромосомой "чуть больше половины", а потому, что эмбриональная гибель среди девочек чуть выше, чем у мальчиков. Поэтому нет никаких оснований для точной цифры, каково соотношение между Х и У-несущими сперматозоидами. Вероятно, это соотношение разнится во времени и у разных мужчин. В любом случае, тут нужно говорить приближенно: 1:1. Это раз. Теперь два: почему Вы упорно соотношение "один к одному" (то есть поровну) превращаете в "одну вторую", что даже приблизительно не равно "поровну", а означает, что около 33% одного вида сперматозоидов, и около 67% другого вида сперматозоидов. С чего бы такие перекосы? Видимо, опечатка. Shafei 01:03, 28 октября 2014 (UTC)
  • Во-первых, сейчас в статье есть текст дословно « Пол будущего ребёнка зависит от набора половых хромосом (XX или XY), при этом яйцеклетки всегда являются носителями X-хромосомы, а сперматозоиды X- или Y-хромосомы (в соотношении 1:1)». Он так стилистически построен, что из него совершенно неочевидно, что фраза о соотношении 1:1 относится именно к распределению хромосом в сперамтозоидах - фраза с тем же успехом может относится к предложению в целом, т.е. к полу ребёнка. Во-вторых, для преамбулы гораздо важнее распределение пола ребёнка, а не распределение хромосом в сперматозоиде - статья-то о беременности, а не о сперматогенезе. В-третьих, распределение хромосом в сперматозоидах также обычно НЕ составляет точно 1:1 (а только примерно 1:1) - см., например такие источники: 1, 2, 3. И, наконец, в четвёртых - под соотношением 1/2 может пониматься не как 1 к 2, а доля (то есть 50%). Именно так зачастую в источниках (см. первую реплику и см. источники) указывают параметр SR (sex ratio). Однако можно согласится с тем, что такой вариант представления данных (1/2) может вводить в заблуждение и текст, очевидно, надо переписать вообще. С уважением,--Draa_kul ^talk 21:56, 28 октября 2014 (UTC)
  • И ещё, а можно источник на это утверждение: "эмбриональная гибель среди девочек чуть выше, чем у мальчиков"? С уважением,--Draa_kul ^talk 14:46, 29 октября 2014 (UTC)
    • Тут был некий человек, который во все статьи википедии, где упоминались сперматозоиды, пихал фразу про то, что половина сперматозоидов несет Х, половина Y. Такое ощущение у меня создавалось, что человек впервые узнал этот факт и решил всенепременнейше его везде указать. Он и написал эту фразу. Я несколько раз его откатывал, но он оказался упорнее меня, и я сдался. Но тут появились Вы со своей одной второй, и это уже ни в какие ворота не лезет. Но мы с вами друг друга поняли, слава Богу. Соотношение не 1/2, а 1 к 1. То что приблизительно - это понятно. В природе ничего точно не бывает. Но упрощенно можно говорить, что примерно пополам Х и Y-несущих сперматозоидов. Фраза, может, и корявая. Предложите? как лучше. А может быть, лучше ее вообще убрать. Прекраснее всего было бы создать главу: "Определение пола у человека" и там подробно описать, да у кого ж есть на это время? Информацию о том, что эмбриональная гибель среди эмбрионов женского пола несколько выше, я прочел в каком-то сборнике статей, посвященном ЭКО, там статистика на эмбрионах in vitro ставилась. Если честно не хочется сейчас это искать в Пабмеде. У меня нет готовой ссылки, мне придется также, как и Вам, искать с нуля в Пабмеде. Если Вам это для чего-то нужно, то пишите мне на почту, чтобы тут не флудить: shafei@mail.ru Shafei 19:39, 30 октября 2014 (UTC)
      • Ок, хорошо. По поводу последнего вопроса ответил на своей СО. С уважением,--Draa_kul ^talk 20:43, 30 октября 2014 (UTC)

беременность человека

меня забавляет название страницы "беременность человека". все-таки правильно писать о беременности женщины. мужчины у нас пока что беременеть и вынашивать не могут плод. --37.21.178.7 14:22, 4 ноября 2015 (UTC) Анастасия

• Очень даже могут. См. например: Бити, Томас. Plumbumchoki 14:24, 4 ноября 2015 (UTC)
  • «сделали операцию по смене пола... внутренние репродуктивные органы остались нетронутыми» — а он забеременел будучи мужчиной, то есть матка мужчинам присуща значит? («воспользовались банком донорской спермы» — правда почему не смог оплодотворить сам себя, если были и матка и то чем это делать вопрос конечно нерешаемый). Тогда придётся править статью Матка женщины и все остальные про половые органы и не разделять их на женские и мужские, причём не только в названиях статей, но и в тексте?! Такими следованиями веяниям сиеминутной преходящей моде википедия скоро станет клоном абсурдопедии. 37.113.160.13 18:29, 28 сентября 2020 (UTC).
• В данном случае "беременность человека" противопоставляется беременности у других млекопитающих животных. В этой статье рассказывается о том, как протекает беременность у вида Человек разумный (Homo sapiens). Под человеком в данной статье подразумевается вид животного.Shafei~ruwiki 19:00, 5 ноября 2015 (UTC)

• Это-то понятно, но всё таки. К примеру, "беременность у собак", как-то даже не задумываешься, что сука или кобель. А вот "беременность быков", "беременность котов", хотя виды именно так называются (Домашний бык - на фото в карточке на данный момент там как раз самый настоящий бык, в виде коровы ))) ), а беременность всё таки кошек, коров, овец.... Первое когда читаешь название — это именно вопрос про мужчин возникает, всё таки слово "человек" у большинства ассоциируется с мужчинами и женщинами, а не с homo sapiens, homo neandertalticus и т.д. (прошу извинить за латинские названия если не правильно написал). Правда с собаками тоже не так просто, к примеру собака женского рода слово, не говорят же беременность у псов, а собак - это уже множественное число, к примеру беременность волков - тоже множественное, но не беременность волка. Антилопа - тоже женского рода. А человек - это единственное число. 37.113.160.13 18:05, 28 сентября 2020 (UTC). Заглянул для интереса в англовики как они эту задачу сложную решили - они хитро поступили - у людей у них просто беременность, а вот «Pregnancy (mammals)», «Pregnancy in fish», у нас же с точностью наоборот, просто без уточнения обо всём и ни о чём, а с «людями» такая вот оказия в итоге. 37.113.160.13 18:27, 28 сентября 2020 (UTC)