Обсуждение:Браудер, Уильям

Внук Кэтрин Харрис

Правила Википедии особенно строги в отношении биографий живущих людей, ВП:АИ. По словвам Джимми Уэйлса [1]:

Похоже, среди ряда редакторов существует жуткая склонность к мысли, что всякую псевдоинформацию из серии «я это где-то слышал» следует помечать ярлыком «нет источника». Неверно. Её нужно удалять — решительно, — если она не может быть подтверждена источником. Это верно в отношении любой информации, но особенно — в отношении негативной информации о ныне живущих людях.

Оригинальный текст (англ.)

There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of

random speculative "I heard it somewhere" pseudo information is to be tagged with a "needs a cite" tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about

living persons.

Викификация дат

Для Участник:Kf8:
Вы удалили викификацию даты. К сожалению, не смог самостоятельно обнаружить соответствующее правило (Википедия:Викификация). Прошу уточнить правовую основу Ваших действий. KW 13:58, 25 мая 2013 (UTC)

Википедия:Опросы/Викификация дат. Согласно Википедия:Внутренние ссылки следует ссылаться на статьи, помогающие лучше понять описываемое. В статьях о 2013 годе и о 24 мая про Браудера нет ни слова. Прошу вас отменить викификацию дат, идущую вразрез с консенсусом и действующими правилами. — kf8 05:36, 26 мая 2013 (UTC)

Уважаемый коллега, — kf8, Благодарю Вас за пояснение Вашей позиции.

Вы пишете: "отменить викификацию дат, идущую вразрез с консенсусом и действующими правилами". В этой связи хотел бы обратить Ваше внимание на пункт правил На что следует ссылаться:

Статьи, помогающие лучше понять контекст описываемого

В данном случае ссылка на дату помогает читателю понять временной диапазон событий: между объявлением Россией Б. в розыск и отказом в таковом со стороны Интерпола.

Что касается опроса Викификация дат, то его итог рекомендует "подходить в каждом случае индивидуально" (п.3.2). Надеюсь на Ваше понимание и сотрудничество. KW 06:13, 26 мая 2013 (UTC)

Не могли бы вы пояснить, как ссылка на статью, в которой нет ничего об описываемом явлении, поможет понять контекст явления? Ведь сама дата остаётся на месте, а в ссылке на дату о Браудере не говорится. — kf8 06:25, 26 мая 2013 (UTC)

На мой взгляд, это вопрос не логической связи статей, а способ воздействия на механизм восприятия читателя. Я допускаю, что могут быть логичные доводы против викификации дат, в том числе приведенные Вами выше. Но имеется достаточно мнений и за викификацию (См. здесь). В итоге обсуждения викификация дат фактически оставлена на усмотрение редакторов. Этот итог, а также базовое правило ВП:ПС, дают на мой взгляд, основания для викификации дат по собственному усмотрению. KW 10:37, 26 мая 2013 (UTC)

Да, всё верно, но это не я удалил викификацию дат, а вы её добавили, я же отменил вашу правку. — kf8 10:48, 26 мая 2013 (UTC)

Война в интернете

"Война в интернете" — локальное событие, имевшее место в 2010 г. Убрал на основании ВП:ВЕС. KW 06:57, 27 июля 2013 (UTC)

Досье Браудера

МИД Великобритании приказал заморозить расследование досье Браудера, 37 страниц, об отмывании российских денег в Лондоне - Джон Бентон, интервью Зе Телеграф 22 сен. 2018 года. 62.205.231.13 22:15, 23 сентября 2018 (UTC)