Обсуждение:Гигантское магнетосопротивление

Рецензирование

Википедия:Рецензирование/Гигантское магнитное сопротивление

Магнито- или магнето-?

Разве не надо обосновать замену буквы в корне? Правильнее, ПМСМ, магнито-. А магнето это что то другое. ASDFS 11:13, 25 июня 2011 (UTC)

Поначалу я тоже писал магнито :) Выше поправил ссылку на рецензию, в ходе которой решили остановиться на магнето-, так как уже есть стаья Магнетосопротивление и к её названию претензии неизвестны (мне по крайней мере), а в литературе встречаются оба варианта на равных правах. --Alex-engraver 13:02, 25 июня 2011 (UTC) P. S. Артём там же привел аргументы за е. --Alex-engraver 13:03, 25 июня 2011 (UTC)

У автора есть планы доработать основную статью Магнетосопротивление до избранной? 93.175.4.129 19:37, 2 июля 2011 (UTC)

В ближайшей перспективе доводить эту статью до статуса не собирался. --Alex-engraver 20:53, 2 июля 2011 (UTC)

• ФЭ - магнетосопротивление--Ip178 04:14, 15 июля 2011 (UTC)
• БРЭ - МАГНИТОСОПРОТИВЛЕ́НИЕ — Yuriykolesn (обс.) 15:57, 28 января 2022 (UTC)

Реальные устройства на базе ГМС

Так есть ли реальные устройства на базе ГМС, работающие в комнатных температурах? Или этот эффект только для криогеники?--Ip178 04:17, 15 июля 2011 (UTC)

Да, есть конечно. В статье doi:10.1016/S0304-8853(99)00316-9 был красивый график зависимости ГМС от температуры. При 4К в геометрии CPP почти 100%, а при 300К — 55% или около того. Правда сейчас, туннельно магнетосопротивление его почти везде вытеснило, там значения будут побольше, а слои потоньше.--Alex-engraver 06:09, 15 июля 2011 (UTC)

А ширпотребные датчики? Магниторезистивных много делают, но в основном на пермаллоевых плёнках.--Ip178 05:42, 22 июля 2011 (UTC)

Честно говоря, затруднюсь сказать, так как руками с ними не работал. Посмотрел пермаллоевые — они явно на анизотропном магнитосопротивлении, исходя из описания. Но датчики на ГМС в каталогах тоже гуглятся, вот, например. --Alex-engraver 08:06, 22 июля 2011 (UTC)

Спасибо за последнюю ссылку. Это действительно ширпотреб. АА002 от NVE доступен в пределах 300руб даже в РФ. Тем не менее, насколько я понял, на базе эффекта ГМС не делают линейных датчиков (например, для электронных компасов)? А делают только т.н. нуль-датчики. Т.е. без обратной связи через катушки эти датчики могут работать только в виде релейных элементов?--Ip178 05:46, 26 июля 2011 (UTC)

Вы задаёте классные вопросы, как-то надо будет этим дополнить статью, если будет время и подыщутся нерекламные источники. У того же NVE есть линейные датчики, как здесь, например (тут подробней). Есть и несколько статей о том, как добиваются линейных выходных характеристик по разным параметрам [1], [2] (почитать не успел, правда). --Alex-engraver 09:25, 26 июля 2011 (UTC) Ещё по теме [3]. --Alex-engraver 09:33, 26 июля 2011 (UTC)

Да я хотел добавить что-то примитивное типа "достоинства и недостатки" таких датчиков. Но никак не соберусь.--Ip178 08:36, 2 августа 2011 (UTC)

Если у Вас будет возможность написать раздел про «бытовые» датчики и их преимущества/недостатки, какие мы обсуждали выше — это будет очень хорошо. Предлагаю здесь набросать по мере возможности и свободного времени текст раздела и когда будет закончено, кто-то из нас его скопирует его в статью. --Alex-engraver 08:55, 2 августа 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Гигантское магнитное сопротивление

Причина: доработка статьи с последующим выдвижением в хорошие. Приветствуется критика в любой области. В связи с нагрузкой за пределами википедии масштабные правки могут делаться с частотой порядка одного-двух заходов в неделю. — Эта реплика добавлена участником Alex-engraver (о • в) 2011-03-12T13:04:51 (UTC)

• Если не ошибаюсь сноски в конце предложения нужно ставить до точки.
• Существует всего 2 типа ГСМ? В англ.вики 4, вроде.
• Исследовалось магнитосопротивление (001)Fe/(001)Cr сверхрешеток. Что такое (001)?
• В разделе Материалы список материалов лучше викифицировать полностью т.е. La_0,67Ca_0,33MnO_y вместо La_0,67Ca_0,33MnO_y. Или как-нибудь подругому, сейчас читать неудобно.
• в русскоязычных новостях. Может лучше источниках?
• При толщине слоев Fe. Пишите лучше железо, вместо хим. обозначения.
• На первом рисунке, в конце [100] - это сноска должна быть?--213.5.23.13 08:11, 11 апреля 2011 (UTC)

  Индексы в формулах, «новости» и «Fe» — согласен Сделано. сноски в конце предложения — таки да, пофиксю в скором времени Сделано. О типах ГМС так же расширю раздел Сделано. Группы чисел в круглых и квадратных скобках — стандартное обозначение кристаллографических плоскостей и и осей (к примеру, индексы Миллера, [4] [5]). --Alex-engraver 08:34, 11 апреля 2011 (UTC)

Тогда первую группу чисел нужно викифицировать и заодно Å.--213.5.20.227 11:31, 11 апреля 2011 (UTC)

Сделано Статья создана, викификация проставлена. --Alex-engraver 12:01, 11 апреля 2011 (UTC)

• Раздел Применение написан как-то коряво. В принципе сойдёт и так, но было бы лучше, если было бы как в статье Фотон. Т.е. чтобы был текст, а не список.--213.5.20.227 11:53, 11 апреля 2011 (UTC)

  Сделано, переписал. --Alex-engraver 14:05, 11 апреля 2011 (UTC)

Так гораздо лучше. P.S. Я попросил участников Легат Ская, LGB и Artem Korzhimanov поучаствовать в рецензировании. --213.5.21.69 14:32, 11 апреля 2011 (UTC)

Спасибо! --Alex-engraver 14:34, 11 апреля 2011 (UTC)

• Можно сделать запрос на русификацию картинки спинового клапана (Spin-valve GMR.svg) в ВП:Графическая мастерская. --94.232.31.181 10:14, 12 апреля 2011 (UTC) Сразу не заметил...картинку ГМC тоже, там только ед.измерения.--94.232.31.181 10:19, 12 апреля 2011 (UTC)

  Сделано картинки обновлены --Alex-engraver 13:47, 12 апреля 2011 (UTC)

Комментарии и вопросы от Артём Коржиманов

• Вы везде используете термин «магнитосопротивление». Во-первых, неплохо было бы его кратко объяснить при первом введении, это ведь термин не из школьной, и даже не из всякой вузовской программы, а во-вторых, основная статья по нему называется «магнетосопротивление». Может, лучше использовать вариант с буквой «е»? — Артём Коржиманов 15:04, 11 апреля 2011 (UTC)

  Термин ввел, замену на «е» сделаю. Как правильно филологически не знаю, в статьях и так и так упоминают. --Alex-engraver 16:07, 11 апреля 2011 (UTC)

  В БСЭ и ФЭ написано через «е». — Артём Коржиманов 17:03, 11 апреля 2011 (UTC)

• «где R(H) — удельное сопротивление образца в магнитном поле H» — H это напряжённость магнитного поля? Надо уточнить для строгости. — Артём Коржиманов 15:10, 11 апреля 2011 (UTC)

  Сделано --Alex-engraver 16:07, 11 апреля 2011 (UTC)

• «использующие интегральное значение сопротивления» — не совсем понятно, что такое интегральное значение сопротивление, хорошо бы пояснить, возможно, привести какую-то формулу. — Артём Коржиманов 15:10, 11 апреля 2011 (UTC)

  Сделано --Alex-engraver 16:07, 11 апреля 2011 (UTC)

• «чем достигаемую в анизотропном магнитном сопротивлении» — «анизотропное магнитное сопротивление» это такой термин? Может, сделать красную вики-ссылку? — Артём Коржиманов 15:10, 11 апреля 2011 (UTC)

  Нашёл статью, вопрос снимается. — Артём Коржиманов 15:16, 11 апреля 2011 (UTC)

• «которое, на практике, не позволяет получить более нескольких процентов» — надо бы подкрепить источником (желательно, на какой-нибудь свежий обзор). — Артём Коржиманов 15:10, 11 апреля 2011 (UTC)

  Сделано --Alex-engraver 16:07, 11 апреля 2011 (UTC)

• «ГМС было открыто… двумя группами под руководством Альбера Фера… и Петера Грюнберга, за что им была присуждена Нобелевская премия по физике за 2007 год» — небольшая несогласованность предложений, получается, что премия была присуждена группам, а не их руководителям, как имелось ввиду. По всей видимости, надо разбивать предложение на два. — Артём Коржиманов 15:16, 11 апреля 2011 (UTC)
• «Это и дало название эффекту в отличие от анизотропного магнитосопротивления…» — мне не нравится построение предложения. Читается так, будто анизотропное магнитосопротивление вообще не получило название, я бы посоветовал всю конструкцию переделать. — Артём Коржиманов 15:20, 11 апреля 2011 (UTC)

  Сделано --Alex-engraver 16:07, 11 апреля 2011 (UTC)

• В «Истории открытия» я бы добавил краткие сведения об анизотропном магнитосопротивлении как естественном «предшественнике» эффекта, а также о том, как было произведено открытие (зачем проводились исследования, что ожидали в них увидеть и т. п.). — Артём Коржиманов 15:42, 11 апреля 2011 (UTC)
• «важную роль играет рассеяние на магнитной подрешетке кристалла» — «магнитная подрешётка» является весьма специальным термином, затрудняющим понимание, желательны либо викификация и создание хотя бы небольшой статьи-определения, либо раскрытие термина в самой статье. — Артём Коржиманов 15:42, 11 апреля 2011 (UTC)

  Сделано --Alex-engraver 16:30, 11 апреля 2011 (UTC)

• «Его причиной являются спины электронов, минимально взаимодействующие с антипараллельными магнитными моментами атомов» — могу ошибаться, но, на мой взгляд, «взаимодействующие моменты» это некий жаргонизм. Корректнее писать «Его причиной является наличие у электронов спинов, обеспечивающих их минимальное взаимодействие с атомами, имеющими антипараллельные магнитные моменты» или как-то так (в общем, взаимодействую всё-таки частицы). — Артём Коржиманов 15:42, 11 апреля 2011 (UTC)

  В принципе, может и жаргонизм. Классик магнетизма Ахиезер в «Спиновых волнах» говорил «… энергию взаимодействия магнитных моментов» (стр. 17, изд. 1967 г.). Подумаю над переформулировкой. --Alex-engraver 16:30, 11 апреля 2011 (UTC) Сделано --Alex-engraver 16:42, 11 апреля 2011 (UTC)

  Ну если в классических книгах так пишут, то, наверное, можно оставить. — Артём Коржиманов 17:00, 11 апреля 2011 (UTC)

• «При прохождении АСР рассеиваться будут электроны с любым направлением спинов при прохождении слоя с намагниченностью, сонаправленной спину» — на мой взгляд, немного неудачная формулировка. Я так понимаю, имеется ввиду, что рассеиваться будут электроны с любым спином, но одни — в одном слое, а другие — в другом? — Артём Коржиманов 15:42, 11 апреля 2011 (UTC)

  Сделано --Alex-engraver 16:42, 11 апреля 2011 (UTC)

• Здесь же по логике раздела не хватает вывода о том, что для АСР сопротивление будет значительно больше. — Артём Коржиманов 15:42, 11 апреля 2011 (UTC)

  Сделано --Alex-engraver 16:42, 11 апреля 2011 (UTC)

• «Некоторые материалы, при применении которых наблюдается эффект ГМС» — а вообще таких материалов много? Или это редкий эффект? Думаю, это было бы неплохо отразить здесь. — Артём Коржиманов 15:57, 11 апреля 2011 (UTC)

  Сделано Оценок прямым текстом, что материалов много или мало не встречал, поэтому сослался на книгу, где различные комбинации материалов, демонстрирующие эффект, упоминаются в огромном количестве. Почему эффект раньше не нашли, раз их много, отражу в исторической справке. --Alex-engraver 16:52, 11 апреля 2011 (UTC)

• Ещё по поводу истории. Я так понимаю, работы 1988 года были экспериментальными. Когда появилось теоретическое объяснение? Это важно. Было бы неплохо также дать ссылки на первые работы Фера и Грюнберга — это имеет исторический интерес. Также интересно, кто именно дал название эффекту (в какой работе оно впервые появилось). — Артём Коржиманов 16:03, 11 апреля 2011 (UTC)
• «Модель Валета — Фера» — судя по всему, T. Valet француз, а потому, вообще говоря, его правильнее называть Вале́. Но если это некий устоявшийся перевод в русскоязычной литературе, то можно оставить. — Артём Коржиманов 16:06, 11 апреля 2011 (UTC)

  Имя первого из них гуглится крайне плохо в придуманных мной русских написаниях, в украиноязычной монографии — Валет (так же как и Ферт). --Alex-engraver 16:13, 11 апреля 2011 (UTC)

  Ну если русскоязычных источников на его написание нету, то следует использовать правила практической транскрипции и писать «Вале». — Артём Коржиманов 16:59, 11 апреля 2011 (UTC)

• «магнитосопротивление возникает из-за различных коэрцитивных сил» — наверное, лучше «из-за различия в коэрцитивных силах», иначе возникает ощущение, что есть много типов этих сил. — Артём Коржиманов 16:53, 11 апреля 2011 (UTC)

  Да, согласен с --Alex-engraver 16:55, 11 апреля 2011 (UTC)

• В целом, статья хорошая. Возможно, несколько специализированная по терминологии, в том плане, что даже с высшим образованием по физике мне иногда затруднительно понять мысль без подробного объяснения, однако, я думаю, статусу хорошей вполне соответствует. — Артём Коржиманов 16:59, 11 апреля 2011 (UTC)

  Спасибо за отзыв! --Alex-engraver 19:06, 11 апреля 2011 (UTC)

• «совокупности кристаллографически атомов с ненулевым атомным магнитным моментом» — не могу понять, то ли слово пропущено, то ли буква «х» в конце «кристаллографически». — Артём Коржиманов 17:10, 11 апреля 2011 (UTC)

  Да, пропустил слово. Должно было быть «совокупности кристаллографически эквивалентных атомов». Пофиксил.

  Согласно замечаниям к разделу об истории открытия, раздел местами переписан дополнен предысторией, сферой научных интересов первооткрывателей и сведениями о теоретических работах. --Alex-engraver 19:06, 11 апреля 2011 (UTC)

  Да, теперь очень хорошо! — Артём Коржиманов 08:41, 12 апреля 2011 (UTC)

• Ещё подумал, мне кажется, раздел «Материалы» какой-то куцый. Может, его немного расширить? Интересной была бы информация, почему чаще всего используются именно эти материалы. Возможно, есть какие-то комбинации веществ с особо сильными магниторезистивными свойствами? Можно также сделать небольшую табличку с характерными параметрами указанных комбинаций, чтобы иметь хотя бы общее впечатление, какого порядка магнетосопротивление для них. — Артём Коржиманов 08:41, 12 апреля 2011 (UTC)

  В течение недели, думаю, дополню. --Alex-engraver 12:20, 12 апреля 2011 (UTC)

  Таблицы не получилось: в основном, экспериментаторы приводят графики, с которых делать таблицу «на глаз» сложно. Кроме того величина эффекта зависит как минимум от четырех параметров (геометрия, температура и толщины слоев). Поэтому попытался дать более расширенную информацию в прозе. Так же статья дополнена уточнением о современной нотации при изложении феноменологической теории эффекта и описанием инверсного эффекта, который ранее как-то прошел мимо английской вики и меня. --Alex-engraver 19:29, 13 апреля 2011 (UTC)

  Отлично! Мне кажется, статья теперь очень хороша! Думаю, есть смысл закончить рецензирование и выставить её в кандидаты на статус ХС. Мелкая доработка может быть проведена в ходе номинации. — Артём Коржиманов 08:49, 17 апреля 2011 (UTC)

  Спасибо, приступаю. --Alex-engraver 09:18, 17 апреля 2011 (UTC)

Резисторная модель для структур CIP и CPP

Известно, что резистроная модель не применима к CIP структурам. Впервые это было отмечено еще в работе Барнаса (J. BARNAŚ, TRANSPORT IN MAGNETIC LAYERED STRUCTURES: GIANT MAGNETORESISTANCE, ACTA PHYSICA POLONICA A, Vol. 85 (1994) No. 1, p. 165 - 177). Причины подробно обсуждаются в (Theory of Giant Magnetoresistance and Tunneling Magnetoresistance, Xiaoguang Zhang and William Butler, Springer Science+Business Media Dordrecht 2016 Y. Xu et al. (eds.), Handbook of Spintronics, DOI 10.1007/978-94-007-6892-5_2). Причина, по которой ошибочное утверждение об эквивалентности формул для CPP и CIP попало в статью в википедии, понятна. Оно, без основания, содержится в некоторых источниках, например в цитированном обзоре (Tsymbal E. Y. and Pettifor D. G. Perspectives of Giant Magnetoresistance // Solid state physics / Ed. by Henry Ehrenreich, Frederick Seitz, David Turnbull, Frans Spaepen. — Academic Press, 2001. — Vol. 56. — P. 122. — 483 p. — (Solid State Physics: Advances in Research and Applications). — ISBN 9780126077568). Поэтому считаю, что название раздела нужно изменить на "Резисторная модель для CPP структур" и упоминание о CIP - структурах из него удалить. Возможно кто-то из нас соберется написать раздел об их теоретическом описании, что легко сделать на основании упомянутой монографии. Хотелось бы узнать мнение авторов статьи. — Yuriykolesn (обс.) 13:30, 23 августа 2021 (UTC)

• Уважаемый Alex-engraver. Обратите пожалуйста внимание на предложенную тему. Необходимо устранить ошибку в статье. Могу выслать упомянутые источники. — Yuriykolesn (обс.) 06:14, 24 августа 2021 (UTC)