Обсуждение:Диксон, Виталий Алексеевич
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Обращение к участникам русской Википедии[править код]
Уважаемые патрулирующие и все участники свободной энциклопедии! Пожалуйста, все свои замечания и рекомендации по развитию, наполнению и оформлению данной статьи записывайте на этой странице. Дунай 23:57, 31 декабря 2009 (UTC) .
- Если Вы хотите получить рецензию на статью, то см. ВП:Рецензирование.--Fastboy 22:07, 5 января 2010 (UTC)
- Кстати, по содержанию и оформлению статей посмотрите ещё списки хороших и избранных статей (с заглавной страницы Википедии).--Fastboy 13:40, 7 января 2010 (UTC)
Изменения[править код]
- Изменено название рубрики «Основные работы» на «Библиография», в библиографическом списке даты издания вынесены перед заголовком книг, добавлена цитата «Анатолий Кобенков о Виталии Диксоне», в связи с этим появился раздел «Примечания», в который в последующих редакциях уйдут некоторые ссылки. Раздел «альбом» по предложению участника Snch удалён. Дунай 03:00, 1 января 2010 (UTC)
- Даты издания книг уж возвращайте обратно, ибо ваш вариант — это полный ужас, посмотрите правила оформления библиографических ссылок. Половина ссылок была не по теме и оформлена черти как — то же было бы неплохо вернуть мою версию. Лучше напишите более развернутую биографию персоналии. snch 14:30, 1 января 2010 (UTC)
- В начале статьи добавлена информация из биографии писателя, две ссылки (Анастасия Яровая: «Предисловие-ретро: Мастерская» и Анатолий Кобенков: «Десять лет…») перешли в «Примечания» к «Библиографии»--Дунай 08:04, 3 января 2010 (UTC)
- Вернула рубрику "Литература и источники", убрав лишние ссылки. Благодаря рубрике можно познакомиться с профессиональными суждениями литературных критиков о творчестве писателя. Ссылки в "Примечаниях" в основном установлены на материал, хранящийся на Викискладе. Для объективного знакомства с личностью самого писателя: его позицией, литературной стилистикой, - считаю следует вернуть рубрики: "Интервью" и "Авторские публикации в Интернете" --Дунай 11:00, 3 января 2010 (UTC)
- Уважаемый Сергей Snch! Спасибо за Ваше наравнодушное отношение к развитию данной статьи. Но всё же, как автор оспариваю Ваши правки в ней: 1.) Мало слов и предложений для открытия рубрики «биография», что не говорит о том, что сама биография бедна. Не обязательно над кратким изложением жизни человека вывешивать такую большую вывеску. Растягивание текста по полю статьи не делает его больше и ситуацию не спасает; 2.) Цитата не обязана быть повествовательной. Данная цитата является оценкой особого литературного языка писателя, своеобразной сравнительной характеристикой. Она сказана коллегой, поэтом, литературным критиком. Кратка и ёмка для тех, кто владеет языком искусства. Википедия для всех и для этих людей тоже; 3.) Не нравится и получившееся оформление: правая часть статьи явно перегружена изоматериалом; 4.) Примечания могут возникнуть и к ссылкам. Логичнее им оставаться в том же подвале, где они были раньше.--Dunaj 04:08, 5 января 2010 (UTC)
- Слов для открытия «биографии» вполне достаточно. Примечаний к ссылкам возникать не должно. Посмотрите правила оформления статей, особенно в части порядка следования и состава разделов статьи. snch 12:51, 7 февраля 2010 (UTC)
- Уважаемый Сергей snch! Вы нарушаете права человека, о котором статья. За викификацию спасибо, опыт Ваш заслуживает уважения. Пренебрегать информацией о согласовании содержания и объёма текста с Диксоном - Ваша ошибка, как участника Википедии и цивилизованного человека.--Dunaj 05:48, 8 февраля 2010 (UTC)
- Вы в БСЭ, к примеру, много пометок видели о том, что объем и состав биографической информации согласован с самой персоналией? Что это за нововведение? Статья о человеке должна писаться на основе АИ и отражать основные этапы жизни и творчества, но не лишь то, что он сам хочет видеть. snch 06:06, 8 февраля 2010 (UTC)
- 1. Жёлтая пресса также руководствуется желанием не согласовывать информацию с персоналией и освещать именно те биографические факты, которые он не хотел бы обнародовать; 2. К тому же живущий человек практически обладает авторским правом (об этом напоминает Википедия!) на свою биографию, тем более, на её публикацию в энциклопедических изданиях, за степень «желтизны» в которых ответственность несут такие же википедисты, как мы с Вами.--Dunaj 06:54, 8 февраля 2010 (UTC)
- 1. См. ВП:АИ и ВП:СОВР. 2. На определенное изложение фактов биографии можно обладать авторским правом, но не на сами факты биографии. snch 07:19, 8 февраля 2010 (UTC)
- 3. Я ведь с Вами и не спорю. Всё это уже прочитано и ничего не нарушено. Более того, если Вы сможете найти достоверные источники о биографических фактах персоналии данной статьи, то можно было бы словарно увеличить Биографию. Но к сожалению, более чем здесь информации, я в этом просто уверена, Вы не найдёте ни в печатных СМИ, ни в Интернете. 4. Кстати, для реализации внимания с пристрастием: статей с более объёмным биографическим текстом чем данная и не выделенных в рубрику Биография в Википедии ещё очень-очень много. 5. Право следить за эстетическим видом статьи я оставляю за собой, поэтому картинке с книгами и цитатам найду более удобное для восприятия место. Dunaj 13:51, 8 февраля 2010 (UTC)
- «... картинке с книгами и цитатам найду более удобное для восприятия место» — вот уж тут я сильно сомневаюсь. snch 06:04, 9 февраля 2010 (UTC)
- 3. Я ведь с Вами и не спорю. Всё это уже прочитано и ничего не нарушено. Более того, если Вы сможете найти достоверные источники о биографических фактах персоналии данной статьи, то можно было бы словарно увеличить Биографию. Но к сожалению, более чем здесь информации, я в этом просто уверена, Вы не найдёте ни в печатных СМИ, ни в Интернете. 4. Кстати, для реализации внимания с пристрастием: статей с более объёмным биографическим текстом чем данная и не выделенных в рубрику Биография в Википедии ещё очень-очень много. 5. Право следить за эстетическим видом статьи я оставляю за собой, поэтому картинке с книгами и цитатам найду более удобное для восприятия место. Dunaj 13:51, 8 февраля 2010 (UTC)
- 1. См. ВП:АИ и ВП:СОВР. 2. На определенное изложение фактов биографии можно обладать авторским правом, но не на сами факты биографии. snch 07:19, 8 февраля 2010 (UTC)
- 1. Жёлтая пресса также руководствуется желанием не согласовывать информацию с персоналией и освещать именно те биографические факты, которые он не хотел бы обнародовать; 2. К тому же живущий человек практически обладает авторским правом (об этом напоминает Википедия!) на свою биографию, тем более, на её публикацию в энциклопедических изданиях, за степень «желтизны» в которых ответственность несут такие же википедисты, как мы с Вами.--Dunaj 06:54, 8 февраля 2010 (UTC)
- Вы в БСЭ, к примеру, много пометок видели о том, что объем и состав биографической информации согласован с самой персоналией? Что это за нововведение? Статья о человеке должна писаться на основе АИ и отражать основные этапы жизни и творчества, но не лишь то, что он сам хочет видеть. snch 06:06, 8 февраля 2010 (UTC)
- Уважаемый Сергей snch! Вы нарушаете права человека, о котором статья. За викификацию спасибо, опыт Ваш заслуживает уважения. Пренебрегать информацией о согласовании содержания и объёма текста с Диксоном - Ваша ошибка, как участника Википедии и цивилизованного человека.--Dunaj 05:48, 8 февраля 2010 (UTC)
- Слов для открытия «биографии» вполне достаточно. Примечаний к ссылкам возникать не должно. Посмотрите правила оформления статей, особенно в части порядка следования и состава разделов статьи. snch 12:51, 7 февраля 2010 (UTC)
- Уважаемый Сергей Snch! Спасибо за Ваше наравнодушное отношение к развитию данной статьи. Но всё же, как автор оспариваю Ваши правки в ней: 1.) Мало слов и предложений для открытия рубрики «биография», что не говорит о том, что сама биография бедна. Не обязательно над кратким изложением жизни человека вывешивать такую большую вывеску. Растягивание текста по полю статьи не делает его больше и ситуацию не спасает; 2.) Цитата не обязана быть повествовательной. Данная цитата является оценкой особого литературного языка писателя, своеобразной сравнительной характеристикой. Она сказана коллегой, поэтом, литературным критиком. Кратка и ёмка для тех, кто владеет языком искусства. Википедия для всех и для этих людей тоже; 3.) Не нравится и получившееся оформление: правая часть статьи явно перегружена изоматериалом; 4.) Примечания могут возникнуть и к ссылкам. Логичнее им оставаться в том же подвале, где они были раньше.--Dunaj 04:08, 5 января 2010 (UTC)
- Если для государства основным законом является Конституция, то для Википедии эту роль выполняют Пять столпов. Вот что говорится в третьем из них:
Материалы Википедии являются свободными для использования, при этом любой может вносить в них изменения. Весь текст Википедии доступен под лицензией CC-BY-SA (Creative Commons Attribution-ShareAlike License версии 3.0); больша́я часть текста также доступна под лицензией GFDL (GNU Free Documentation License). Тексты могут распространяться соответственно этим лицензиям. Следует иметь в виду, что статьи могут редактироваться кем угодно, при этом ни один участник не располагает правом единолично контролировать какую бы то ни было статью. Соответственно, все внесённые вами правки, в свою очередь, могут быть безжалостно отредактированы и реструктурированы членами сообщества так, как они сочтут нужным. Не размещайте в Википедии материалы, нарушающие авторское право, или работы, лицензированные под лицензиями, несовместимыми с теми, под которыми работает Википедия.
Не забывайте об этом при работе над статьёй. --Владимир 21:02, 18 мая 2010 (UTC)