Обсуждение:Желтов, Сергей Юрьевич

Замечания по статье:

• Текст статьи полностью или частично скопирован из другого источника. В Википедии копирование материалов возможно только с официального разрешения автора материала (смотрите Википедия:Получение разрешений), если же такового нет, то нужно просто переписать своими словами
• Структура статьи не соответствует стандартам Википедии, желательно улучшить её
• Желательно добавить ударение (после ударной гласной вставить {{подст:ударение}})
• Викифицировать список источников, используя шаблоны {{книга}}, {{Cite web}}, {{Статья}} или проставить ISBN

• Раздел «биография» желательно переписать в связный текст
• Желательно исправить «е» на «ё» там, где это необходимо
• Ссылки-сноски на официальные документы (и им подобные) нежелательны, это первичные источники — Ирука¹³ 3 июня 2017

Спасибо за подробные замечания по статье

Подскажите, пожалуйста, что не так со структурой? Я, видимо, в чем-то не разобралась... Первый пункт замечаний я уже исправила, над остальными буду работать. Allabel69 (обс.) 14:40, 3 июня 2017 (UTC)

Структуру вам уже коллега НоуФрост поправил. И ознакомьтесь с эссе по оформлению обсуждений. — Ирука¹³ 3 июня 2017

Внимательно перечитайте статью ВП:АИ и уберите первичные источники. — Ирука¹³ 9 июня 2017

u:Iruka13, спасибо. Теперь, надеюсь, все убрала. Allabel69 (обс.) 11:24, 9 июня 2017 (UTC)

• • У вас вообще ни одного вторичного источника, плохо ознакомились с Правилом. "Толстиков А. И., 2016." - это что такое? Ищите:
    • вторичные
    • не аффилированные (независимые)
    • авторитетные
    • источники — Ирука¹³ 9 июня 2017
      • Что-то, вроде нашла. Это подойдет?
      • Во многих статьях про академиков РАН есть ссылки-сноски на профиль на сайте РАН. Правильно я поняла, что если есть ещё другие АИ, то можно оставить? Allabel69 (обс.) 20:15, 9 июня 2017 (UTC)

Продолжаем разговор

• u:Iruka13, добрый день! Я пишу первую статью и очень прошу помочь мне разобраться. В начальном варианте, я так увлеклась тем, что вся информация должна быть проверяема, что у меня каждое утверждение подкрепляла ссылка на первоисточник. Теперь, так как ссылки на первоисточники не приветствуются, я почти все их убрала, оставив ссылку на профиль на сайте РАН («В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции…»ВП:АИ), статью в рецензируемом журнале, написанную к юбилею об академике , две статьи из газеты об работах с участием Желтова, ну и две ссылки про родственников. Есть ещё его персональный сайт и интервью… Тоже получается первоисточники… Но вроде, в статьях про современников их можно использовать … Прошу помочь разобраться, что можно оставить? И ещё вопрос. Статья про академика. Надо ли добавить все его труды, например, которые на сайте Elibrary? Заранее спасибо, Allabel69 (обс.) 15:08, 15 июня 2017 (UTC)
  • Научную деятельность оставим на потом, начнём с вашей любимой проверяемости:) "Научно-организационная деятельность" - вот все эти участия, они же должны освещаться в прессе. Ищите. По максимуму. — Ирука¹³ 15 июня 2017
    • Увы!я не нашла об этом в прессе. Только первоисточники: публикации конференций, там есть списки оргкомитета (некоторые из них цитируются в РИНЦ, некоторые в Skopus) и их сайты... Allabel69 (обс.) 16:01, 15 июня 2017 (UTC)
      • Досадно. Не самое ли время позвать коллегу НоуФроста? — Ирука¹³ 15 июня 2017
        • Allabel69 Добрый вечер. Детально посмотрю статью к завтра. 1. В данном случае, если конференция не "маргинальная" никаких проблем нет её страницы первичные использовать как источник участия. Факт участия, названия доклада и подобное - не та информация, которой можно не доверять на сайте нейтральной конференции. 2. Знаки препинания ставятся после сносок. Исправьте пожалуйста. Герой статьи имманентно значим по ВП:УЧ. Конечно не очень хорошо, что статья смахивает на резюме, но что делать. Что есть... --НоуФрост^❄❄❄ 17:23, 15 июня 2017 (UTC)