Обсуждение:Исаев, Андрей Константинович

Нейтральность статьи

Статья явным образом нарушает принцип нейтральности. В отношении Исаева используются эпитеты неэнциклопедического свойства, более уместные в сатирических текстах, к примеру, "видный единорос". Описание таких эпизодов в карьере Исаева, как инцидент на борту самолета или скандал вокруг статьи в МК, по объему несоразмерно значимости этих эпизодов. К примеру, скандал Клинтон-Левински вполне обоснованно не вынесен в шапку статьи о Билле Клинтоне, да и в тексте статьи упоминается как эпизод. Аналогично в статье про Вилли Брандта шпионский скандал, эпизод, очевидно, значительный, не занимает такое место, как описание инцидента на борту самолета в статье про Исаева. Nikis05 12:07, 2 июня 2016 (UTC)

• Статья составлена в соответствии с требованиями ВП:НТЗ и ВП:Преамбула, где сказано, что должно сбалансированно описывать предмет статьи. «Сбалансированно» — это и значит нейтрально, соразмерно критической информации в АИ, с сочетанием плюсов и минусов. Поскольку я вижу у вас всего 2 правки в активе и обе в статье об Исаеве, рекомендую ознакомиться с ВП:КИ и ВП:НУ. --Leonrid (обс) 09:07, 27 июля 2016 (UTC)

Высказывания Исаева

Цитаты Исаева включены в статью в чрезмерном объёме, сами по себе энциклопедической значимости не имеют, используются в статье как средство пропаганды (личной и партийной) и очевидным образом нарушают правило ВП:НЕТРИБУНА. Данные цитаты целесообразно частично удалить, частично перенести в Викицитатник, частично кратко пересказать. Просьба не использовать эту статью как PR-ресурс.--Leonrid 16:31, 16 марта 2013 (UTC)

Заголовок "Угрозы в адрес журналистов"

Заголовок раздела называется "Угрозы в адрес журналистов", однако далее из текста следует, что "угрозами" эти высказывания считают далеко не все. Поскольку в текущем виде заголовок отражает точку зрения лишь одной из сторон, то я предлагаю заменить его на более нейтральный "Высказывания в адрес журналистов". --Andreykor 07:19, 17 марта 2013 (UTC)

Эти далеко не все - однопартийцы господина Исаева - (Железняк, Лахова etc). Спич про тварей трактуется именно как угроза. Особенно учитывая наши реалии--Nogin 09:34, 17 марта 2013 (UTC)

Всё не так однозначно. С учётом поляризации мнений вокруг эскапады Исаева (не только «Единая Россия», но и некоторые другие общественные организации, ряд деятелей культуры (Быстрицкая, Кириенко и т.д.) депутата поддержали) я бы предложил более информативный и нейтральный заголовок раздела: «Скандал вокруг статьи в «МК». Угрозы ещё надо доказать, а скандал уж точно имеет место быть, этого никто не отрицает.--Leonrid 15:44, 17 марта 2013 (UTC)

Раздувание раздела об угрозах Исаева журналистам

Просьба соблюдать ВП:НЕНОВОСТИ, не раздувать раздел об угрозах Исаева журналистам чисто новостными, неэнциклопедическими подробностями. Эта история будет каждый день приносить очередной поток конъюнктурно обновляющейся информации, и если всё это включать в Википедию, то такими темпами раздел скоро займёт пол-статьи, а то и больше. А это уже нарушение ВП:ВЕС — несоразмерность и несоответствие объёма данного эпизода его месту в биографии Исаева. Раздел об угрозах журналистам заслуживает два-три абзаца, включая финал, чем это всё закончится. Особенно я прошу участника Nogin проявлять чувство меры и сдержанность, которые иногда ему изменяют.--Leonrid 15:15, 17 марта 2013 (UTC)

Нет проблем. Удалось ведь сократить раздел с цитатами. --Nogin 18:15, 17 марта 2013 (UTC)

Запрос депутатов о проверке «МК» от 20 марта 2013

Какое отношение к Исаеву имеет этот депутатский запрос? Исаев среди подписантов вообще не упоминается. Это уже расползание по древу. Данный абзац надо удалить, как не имеющий отношения к предмету статьи.--Leonrid 18:05, 20 марта 2013 (UTC)

В этом аспекте вы неправы. Это - следствие конфликта. --Nogin 18:18, 20 марта 2013 (UTC)

И что? Какая энциклопедическая значимость этого запроса для персоналии Исаева? У конфликта м.б. много разных следствий, но нельзя же это всё вписывать в статью об Исаеве. Это уже отдельные сюжеты.--Leonrid 18:40, 20 марта 2013 (UTC)

По вашей логике, и мнение Путина надо убирать, как и заявления Железняка. И оставить только пост Андрея.

Значимость этого события есть, и отрицать связь с исаевщиной - глупо. Если хотите, добавлю "По мнению журналиста Газеты.ру Екатерины Винокуровой запросы являются следствием конфликта МК и Исаева". А в принципе - давно пора делать отдельную статью, ибо прецидент--Nogin 19:25, 20 марта 2013 (UTC)

Пока этот вопрос не разрешён, удаление этого текста можно считать самоуправством. Ведущим к войне правок. --Nogin 19:55, 20 марта 2013 (UTC)

(конфликт редактирования) Есть же и здравый смысл. Мало ли что может напридумывать неизвестный журналист ангажированной Газеты. Исаев притянут сюда за уши. Абзац перенёс в статью "МК". С уважением, --Borealis55 19:58, 20 марта 2013 (UTC)

Borealis55, выше вы сказали бездоказательную глупость про ангажированность Газеты.ру. Закона о клевете на вас нету)))--Nogin 14:19, 21 марта 2013 (UTC)

Испугался закона о клевете . Исправился. Извините. С уважением, --Borealis55 15:08, 21 марта 2013 (UTC)

Вижу, что Вы применили откат. Рекомендую Вам ознакомиться с ВП:ОТКАТ. Если моя правка подходит хотя бы под одно определение из этого правила, я соглашусь с Вами. Если нет — будьте любезны откатить свою правку и извиниться. Будете упорствовать, подниму вопрос о снятии с Вас флага откатывающего. С уважением, --Borealis55 20:18, 20 марта 2013 (UTC)

Был неправ. Признаю свою ошибку. --Nogin 14:24, 21 марта 2013 (UTC)

Участник Nogin уже предупреждался о злоупотреблении флагом откатывающего, о возможности снятия флага и блокировки за подобные неправомерные действия. Но, как видно, выводов не сделал. Точно таким же образом вёл себя в статье об Адагамове. Согласен с коллегой Borealis55: абзац о депутатском запросе по «МК» к Исаеву отношения не имеет, поэтому из статьи его удаляю.--Leonrid 05:47, 21 марта 2013 (UTC)

Ситуация в статье об Адагамове была несколько иной. И потребовала присутствия посредника bezik. Решению которого подчинились обе стороны. --Nogin 14:24, 21 марта 2013 (UTC)

Конфликт с МК вообще раздут до невероятных размеров. Выглядит, как будто в биографии Исаева это самое главное. Нужно оставить — учитывая резонанс и последствия, но урезать до абзаца.--Moreorless 05:51, 21 марта 2013 (UTC)

Правильно. Об этом я писал чуть выше на этой же СО – "Раздувание раздела...". Раздел надо кардинально сократить, в нынешнем виде он нарушает ВП:ВЕС. Кроме того, я вижу, что коллега Nogin хочет включить в раздел весь вал новостной информации по конфликту, включая сведения, не имеющие уже отношения к Исаеву. Это нарушение принципов работы над Википедией. Если Nogin желает, пусть создаёт отдельную статью по конфликту и обосновывает её значимость.--Leonrid 05:57, 21 марта 2013 (UTC)

Мнение редакции Газеты.ру, напрямую связывающую запрос ЕДРА с конфликтом Исаева и МК - авторитетно?--Nogin 14:19, 21 марта 2013 (UTC)

Интересно, знают ли авторы статьи (благоразумно не подписавшиеся) под названием «Скандал в публичном доме» о Законе о клевете? С уважением, --Borealis55 15:08, 21 марта 2013 (UTC)

Ну редакция знает, о чём говорит. К тому же термин политическая проститутка был мемом СССР) --Nogin 18:15, 21 марта 2013 (UTC)

А вот и Lenta.ru связывает запрос с конфликтом И и МК. --Nogin 18:51, 21 марта 2013 (UTC)

Дебош на борту самолёта

Мы не можем публиковать версию, основанную только на точке зрения самого Исаева, который от всего отпирается. В статье содержится версия, основанная на нескольких независимых Авторитетных источниках. В частности, здесь содержится заявление Руководителя департамента общественных связей Аэрофлота Андрея Согрина, из которого следует, что у Аэрофлота претензии к Исаеву есть как минимум по трём позициям: 1) требовал пересадить своего сильно нетрезвого помощника Поглазова в салон бизнес-класса, хотя у того билет был только в экономкласс; 2) угрожал членам экипажа увольнением, 3) угрожал экипажу личными неприятностями. Всё это д.б. отражено в статье, см. ВП:НТЗ.--Leonrid 15:53, 9 октября 2013 (UTC)