Обсуждение:Испанская колонизация Америки
 | Статья «Испанская колонизация Америки» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | 11-13 января 2010 года сведения из статьи «Испанская колонизация Америки» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Конкиста стала для испанцев естественным продолжением Реконкисты». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Вранье начинается в названии, ибо Конкиста- это в первую очередь война за освобождение Испании от Мавров а уж потом захват латинской америки. — Эта реплика добавлена участником 217.27.41.122 (о · в) 15:11, 19 июля 2010
- Не путайте термины conquista (захват чужой территории) и reconquista (отвоевывание земель, захваченных маврами). — Tetromino 17:55, 19 июля 2010 (UTC)
Особенности Испанской колонизации Америки[править код]
Мне кажется, этот раздел написан с каким-то пристрастием, потому что по каждому пункту можно найти сотню противоречий, особенно по тем где говориться:
- "В ряде островных и приморских регионов существовало также и рабство, преимущественно негритянское" - если учесть что осоновными желаниями конкистадоров было заполучить золото и рабов; поскольку рабов-негров, привезенных из Старого света, не хватало, то испанцы заставляли индейцев работать в нечеловеческих условиях в шахтах.. (например один из видов трудовой повинности как Мита)
- "Относительная слабость расово-этнических противоречий между колонизаторами и колонизуемыми: после кратковременных начальных столкновений, испанская культура проникла в ядро распространения местных автохонных культур и слилась с ними в единое целое" - если почитать например вот хоть эту статью Геноцид индейцев, по крайней мере ее начало, то ни о каком гуманном отношении говорить не приходится. Даже например историки хронисты Индий, такие как Лас Касас и Овьедо пишут о бесчеловечном отношении к коренному населению, с той лишь разницей, что первому было жаль индейцев, а второму - нисколько.
- наличие (по-крайней мере, в теории) .... отсутствие сегрегации и явной дискриминации по расовому признаку. Быстрая гуманизация подхода к индейцам и неграм (Бургосские законы 1512 г.)..." - здесь следует подчеркнуть что ТОЛЬКО в теории и то ТОЛЬКО для внешнего узаконивания своих действий и оправдания своих поступков (на самом же деле ничего подобного никто никогда не выполнял)
Думаю, что тут либо надо писать перед всем разделом что это только теоретические особенности колонизации, либо уж писать правду. Medison 18:24, 30 декабря 2011 (UTC)
"то испанцы заставляли индейцев работать в нечеловеческих условиях в шахтах.. (например один из видов трудовой повинности как Мита)" И тем не менее, все таки нельзя отрицать прежде всего негритянский характер рабства в приморских колониях, учитывая массовый завоз именно африканских рабов. А что касается Миты, то она возникла еще при инках, как институт принудительного труда подневольных рядовых индейцев. "если почитать например вот хоть эту статью Геноцид индейцев, по крайней мере ее начало, то ни о каком гуманном отношении говорить не приходится. Даже например историки хронисты Индий, такие как Лас Касас и Овьедо пишут о бесчеловечном отношении к коренному населению" Статья "Геноцид индейцев" зачастую носит весьма спорный и голословный характер, о чем становиться ясно хотя бы из ее обсуждения. Тем более там уж действительно не хватает беспристрастности. Что касается свидетельств Лас Касаса, то там (причем, как подозревают современные исследователи, со значительными преувеличением и сгущением красок)описывается именно "период начальных столкновений". Главным доказательством ОТНОСИТЕЛЬНОЙ слабости расово-этнических противоречий между колонизаторами и колонизуемыми в романских колониях служит тот банальный факт, что индейцы до сих пор занимают значительный удельный вес среди населения региона, так же как вообще значительная метисация региона. "здесь следует подчеркнуть что ТОЛЬКО в теории и то ТОЛЬКО для внешнего узаконивания своих действий и оправдания своих поступков (на самом же деле ничего подобного никто никогда не выполнял)" О чем вы? Отсутствие расовой сегрегации (не теоритическое, а фактическое) наглядно показывает хотя бы факт массовой метисации и смешанных браков между конкистадорами (даже самыми знатными) и аборигенами с признанием детей от таких браков полноправными потомками и наследниками. И это имело место с первых лет конкисты и колонизации. Замкнутость мантуанцев в испанских колониях появилась намного позднее и судя по всему под влиянием англосаксонского расизма.95.154.72.81 14:52, 21 января 2014 (UTC)