Обсуждение:Квантовый параллелизм
Проект «Физика» (уровень IV, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
"Лежащий в основе работы квантовых компьютеров" - где опытный экземплярчик посмотреть? "В основе лежит многомировая интерпретация" - если что-то лежит в основе реального процесса, то это уже не интерпретация, а факт. Существование же "ветвящихся миров" - это не факт, а очень и очень сомнительная (и из очень большого пальца высосанная) гипотеза. Короче, научное содержание текста равно даже не нулю, а большой отрицательной величине. Гастрит 18:55, 4 февраля 2007 (UTC)
В том то и дело, что все эти гипотизы и прочая фантастика более похожая на философию, сходятся в одной вполне реальной точке. Которая называется "Квантовый компьютер", в основе которого лежат паралельные вычисления и кубит, как единица информации. Факт в том, что этот компьютер способен вычислять задачи в миллиарды раз быстрее обычного компьютера.. Фантастика? Нет! Добро пожаловать в будущее... >>> http://www.dwavesys.com/
P.S. Была бы возможность, прикупил бы немного акций этой компании... Может кто одолжит? [Creator]
Наверное, я тупой :)[править код]
Не будет ли глубокоуважаемый Nxx так любезен, чтобы пояснить следующие моменты:
- что именно он подразумевает под "одновременным хранением 2^{64} различных значений"? В статье, на которую висит ссылка (разумеется, не научной - типовая агитка), этот вопрос освещён слабо (дана только декларация). Если под этим подразумевается возможность рассмотрения для набора из 64 кубитов состояния, являющегося квантовой суперпозицией базисных (отвечающих фиксированным булевым векторам длины 64 каждое), то при чём тут именно многомировая интерпретация? Чем остальные хуже?
- Ничем не хуже. Все подходят.--Nxx 14:08, 10 февраля 2007 (UTC)
- То есть Вы хотите сказать, что содержащееся в статье утверждение о связи квантового параллелизма именно с многомировой интертрепацией не отвечает действительности? Спасибо, буду иметь в виду :) Гастрит 16:22, 10 февраля 2007 (UTC)
- Правьте смело.--Nxx 16:50, 10 февраля 2007 (UTC)
- То есть Вы хотите сказать, что содержащееся в статье утверждение о связи квантового параллелизма именно с многомировой интертрепацией не отвечает действительности? Спасибо, буду иметь в виду :) Гастрит 16:22, 10 февраля 2007 (UTC)
- Ничем не хуже. Все подходят.--Nxx 14:08, 10 февраля 2007 (UTC)
- что именно он подразумевает под "смешанными состояниями"? Судя по контексту, то, что так названо в статье - это состояния очень даже чистые (просто не являющиеся базисными).
- Поясните, что вы понимаете по "чистым, но не являющимся базисным" состоянием?--Nxx 14:08, 10 февраля 2007 (UTC)
- Откройте любой учебник квантовой механики (желательно, включающий раздел про квантовую статистику) и посмотрите, как определяются чистые состояния, а как - смешанные. Для начала можете заглянуть сюда. Гастрит 16:22, 10 февраля 2007 (UTC)
- Нет, квантовый параллелизм заключается в использовании именно смешанных состояний, а не чистых. Не знаю, почему вы сделали такой странный вывод из статьи.--Nxx 16:49, 10 февраля 2007 (UTC)
- Объясняю. Во-первых, в том самом источнике, из которого Вы переводили текст, говорится "n qubits, each in a superposition of 0 and 1" - что наводит на мысль о том, что состояние кубита является именно чистым (не помню, чтобы смешанные состояния где-нибудь назывались "суперпозициями"). Фигурирующие здесь состояния - например, - также являются чистыми; смешанных я там не видел. Вы действительно уверены в правильности применяемой Вами терминологии? Гастрит 17:58, 10 февраля 2007 (UTC)
- Да, конечно. Спасибо, что нашли ошибку.--Nxx 19:09, 10 февраля 2007 (UTC)
- Объясняю. Во-первых, в том самом источнике, из которого Вы переводили текст, говорится "n qubits, each in a superposition of 0 and 1" - что наводит на мысль о том, что состояние кубита является именно чистым (не помню, чтобы смешанные состояния где-нибудь назывались "суперпозициями"). Фигурирующие здесь состояния - например, - также являются чистыми; смешанных я там не видел. Вы действительно уверены в правильности применяемой Вами терминологии? Гастрит 17:58, 10 февраля 2007 (UTC)
- Нет, квантовый параллелизм заключается в использовании именно смешанных состояний, а не чистых. Не знаю, почему вы сделали такой странный вывод из статьи.--Nxx 16:49, 10 февраля 2007 (UTC)
- Откройте любой учебник квантовой механики (желательно, включающий раздел про квантовую статистику) и посмотрите, как определяются чистые состояния, а как - смешанные. Для начала можете заглянуть сюда. Гастрит 16:22, 10 февраля 2007 (UTC)
- Поясните, что вы понимаете по "чистым, но не являющимся базисным" состоянием?--Nxx 14:08, 10 февраля 2007 (UTC)
С искренним интересом, Гастрит 23:56, 9 февраля 2007 (UTC)
- О связи с многомировой интерпретацией: http://www.wired.com/science/discoveries/news/2007/02/72734?currentPage=all --Nxx 21:51, 28 декабря 2007 (UTC)