Обсуждение:Книга путей и стран (Ибн Хордадбех)

«Русские» купцы

@Maximalist: Вы вернули в статью упоминание «русских купцов» (курсив мой):

...для изучения правового статуса русских купцов за рубежом

Между тем, представляется очевидным, что этноним «русские» неприменим к периоду IX — X вв., поскольку русские как народ оформились намного позднее. Не случайно источник, на который ссылается обсуждаемый отрывок, о «русских» не упоминает (курсив мой):

«Петров И. В. Таможенно-правовые отношения купцов Древней Руси с соседними и другими государствами»

Предлагаю обсудить. — Леонид Котов (обс.) 07:13, 27 февраля 2017 (UTC)

Наверное, это самое слабое место в моей отмене. Но "купцы Древней Руси" - это и не "варяжские" купцы, пусть будет например "купцы-русы"? Хотя "русский" - вполне прилагательное от "Русь", есть же "русские княжества XII-XV веков", то есть до России и русских. В остальном - Вы удалили, что русы - разновидность славян, заменили "русов" на "викингов" и добавили в скобках Гардарика, хотя это название впервые использовано в 996 году и является синонимом Киевской Руси. В статье же речь о 9 веке.--Max 10:53, 27 февраля 2017 (UTC)

Благодарю за содержательный ответ. Предлагаю пока что ограничиться правкой, внесенной участником Fred, а именно, убрать отрывок про "правовые основы". Вопрос варяги vs. «русь» предлагаю обсудить отдельно. Прошу дать пару дней на подготовку доводов. — Леонид Котов (обс.) 14:10, 27 февраля 2017 (UTC)

И варягов тоже вряд ли стоит сюда приплетать. Хордадбех их не упоминал. --Fred (обс.) 14:22, 27 февраля 2017 (UTC)

Тогда придётся описывать соотношение варягов и руси, причём в статье, для которой русь - славянское племя. Эти темы рассмотрены в специальных статьях.--Max 15:12, 27 февраля 2017 (UTC)

Отн.: варяги vs русь. Согласен, этот вопрос требует прояснения. Прошу дать время на формулировку аргументов.

Прим.: @Fred: В силу того, что Википедия — т.н. третичный источник, статьи должны опираться на вторичные источники . Арабские же и иные исторические документы относятся к источикам первичным, поэтому напрямую, в качестве АИ, не могут быть использованы (см. ВП:АИ). — Леонид Котов (обс.) 17:05, 27 февраля 2017 (UTC)

Я кажется понял нить рассуждений. Но на мой взгляд, если даже во вторичном источнике, рассказывающем о "Книге путей и стран", будет написано, что "варяги ходили" и т.д., то включать это сюда будет неверным, ведь это статья не о событиях, а о первичном источнике.--Max 05:29, 28 февраля 2017 (UTC)

Во вторичных тоже так не пишут обычно. Просто русы и всё. --Fred (обс.) 06:15, 28 февраля 2017 (UTC)