Обсуждение:Контактное число

Число Ньютона

Это число называется числом Ньютона в книжке Яглома. Естественно это изобретение Яглома, но раз уж появися термин на русском, то не нужно его менять и множить. --Тоша 19:36, 16 января 2010 (UTC)

То есть термин "контактное число", который используют ученые, непосредственно занимающиеся этой проблемой и имеющие научные статьи на эту тему, слабее термина, придуманного популяризатором? А еще где-нибудь, кроме Яглома, это встречается? Mir76 04:23, 18 января 2010 (UTC)

из Обсуждения участника:Tosha/Контактное число (дубль 2)

Тоша, я посмотрел историю и увидел, что ты добавил «число Ньютона» как основное название и переименовал статью. Честно говоря, я бы вернул обратно как основное название именно «контактное число»: оно мне не раз встречалось (кстати, соответствующий фильм Андреева так и называется), а вот «число Ньютона» я не слышал никогда — при том, что с некоторыми специалистами сколько-то общался. Что скажешь? --Burivykh 04:18, 10 декабря 2009 (UTC)

Яндекс тоже число Ньютона (в этом смысле) встретил только в Википедии. Откуда ноги растут? Mir76 09:56, 10 декабря 2009 (UTC)

Контактное число - слышал, число Ньютона - только в физике. infovarius 16:23, 10 декабря 2009 (UTC)

Тоша, я переименовал. И я пока уберу оттуда «число Ньютона» — если есть ссылка на АИ, откати. --Burivykh 21:28, 21 декабря 2009 (UTC)Позволил себе скопировать вышеприведнный диалог из вашего архива. Уважаемый Тоша, пожалуйста, ответьте по существу. Mir76 04:05, 18 января 2010 (UTC)Спасиб --- я не увидел. Мне термин «контактное число» тоже нравится больше --- так тому и быть. Но против Яглома то же нет приёма :)--Тоша 23:26, 18 января 2010 (UTC)

Против Яглома? Легко. Поскольку кроме Яглома "чисел Ньютона" никто не видел, то это чистой воды ягломовский ОРИСС и подлежит выкорчевыванию. Максимум (из уважения к его сединам) можно написать в примечаниях, что "в научно-популярной книжке Яглома контактные числа названы числами Ньютона, но термин не прижился". Mir76 11:29, 19 января 2010 (UTC)

Что-то обидное мне показалось в Вашем замечании про Яглома... Он очень хорошие книжки писал и уж не только за «седины» уважаем :)--Тоша 20:17, 19 января 2010 (UTC)

По жизни против книжек и самого Яглома ничего не имею. Но, как выяснилось, его книги для ВП не АИ, их, как и журналы "Юный техник", надо перепроверять. Журнал, кстати, тоже классный был. Mir76 04:32, 20 января 2010 (UTC)

Коллеги, позвольте вмешаться. Высказывание "кроме Яглома "чисел Ньютона" никто не видел, то это чистой воды ягломовский ОРИСС и подлежит выкорчевыванию" неверно в нескольких местах.

А. Термин "Newton number" используется широко как в научной, так и справочной и научно-популярной литературе, например:*Károly Böröczky Jr., Finite Packing and Covering (Cambridge Tracts in Mathematics) Cambridge University Press (August 2, 2004). "The notion of Newton number grew out of the old dispute between Isaac ..."*Károly Bezdek, Sphere packings revisited. European Journal of Combinatorics Volume 27, Issue 6, August 2006, Pages 864-883 http://math.ucalgary.ca/files/publications/bezdek/spackingr.pdf "Newton numbers of convex bodies. According to L. Fejes Toth the Newton number N(K) of a convex body K in Ed is defined as the largest number of congruent copies of K that can touch K without having interior points in common." В нашем случае К - сфера. *Newton and the kissing problem by George Szpiro http://plus.maths.org/issue23/features/kissing/index.html . "It turns out that Newton was right: "13 around 1" is impossible. That's why the highest number of balls that can touch a central ball is nowadays often called the Newton number."*Kissing Number "The number of equivalent hyperspheres in dimensions which can touch an equivalent hypersphere without any intersections, also sometimes called the Newton number, contact number, coordination number, or ligancy." http://mathworld.wolfram.com/KissingNumber.html

Тем самым, неверно, что "кроме Яглома "чисел Ньютона" никто не видел".

Б. Квалификация "чистой воды ягломовский ОРИСС и подлежит выкорчевыванию" обнаруживает полное непонимание правила ОРИСС. Все научные и прочие оригинальные публикации содержат оригинальные исследования или интерпретации. Этим они и ценны. Опубликованные в авторитетном издании оригинальные материалы подлежат цитированию в Википедии, а не выкорчевыванию. Не допускается публикация оригинальных материалов в Википедии ДО их публикации в авторитетных изданиях. Именно эти ОРИССы подлежат "выкорчевыванию".

В. И, наконец, стиль замечания про Яглома кажется не вполне приемлемым в публичном месте (а вся Википедия публична). Отдает от него эдаким хлестаковским "Ну что, брат Пушкин?"::::Прошу прощения за длинный коммент.--Agor153 09:59, 20 января 2010 (UTC):::::Всё правильно, Спасиб. Я наверное виноват --- уж очень лом-Яглом рифмуется... --Тоша 04:53, 21 января 2010 (UTC)

Простите, Тоша, но я, конечно, не об этом :).--Agor153 09:35, 21 января 2010 (UTC)

Коллеги, всё равно всё не так однозначно. Я вижу некоторую разницу между Newton numbers и числа Ньютона. Все приведенные цитаты англоязычны. Кто-нибудь русскоязычный (кроме Яглома) использует термин "числа Ньютона"?
Я, в свою очередь, найду ссылку на статью, которая закрыла проблему при n=4. Если я правильно помню, там тоже контактные числа. И получим в споре о русском термине на одной чаше весов научно-популярную (при всем уважении к ее автору) книгу, а на другой - кучу статей русскоязычных специалистов по именно этой тематике. Mir76 08:11, 21 января 2010 (UTC)

Предлагаю тему закрыть: сейчас в статье все в порядке: Контактное число (число Ньютона). Никто не утверждает, что "контактное число" - плохо и требует замены. Однако и "число Ньютона" не стоит "выкорчевывать" (именно по этому поводу я и высказывался). Хорошо бы как-то и главный английский термин "kissing number" привести-перевести (у меня ничего лучшего, чем "число поцелуев" или "целовальное число" не получается ;) ).--Agor153 09:22, 21 января 2010 (UTC)

Так это собственно и есть "контактное число", т.е. "число соприкосновений". infovarius 16:55, 21 января 2010 (UTC)

Не совсем: более целомудренное и формальное "Contact number" бытует отдельно.--Agor153 20:28, 21 января 2010 (UTC)

Сформулировал свое видение в тексте статьи. По-моему, получилось достаточно нейтрально по отношению к Яглому. Еще накидал информации из того, что помнил. Mir76 11:25, 22 января 2010 (UTC)

Поправьте меня если я не прав, у меня создалось впечатление что контактное число это для шаров а число Ньютона это для произвольных тел в евклидовом пр-ве --Тоша 02:10, 10 февраля 2010 (UTC)