Обсуждение:Красногрудый дутый усач

Рецензирование статьи Усач красногрудый дутый

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Считаю, что статья достаточно полная, все ссылки в наличии... Если же есть недочёты в пунктуации и орфографии прошу укажите... исправлю--Sanja565658 07:37, 17 сентября 2010 (UTC)

• в северных областях приводится двухлетняя генерация. Непонятен смысл слова «приводится»; наверно, имеется в виду «наблюдается». --Bff 08:08, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Исправлено
• {{bt|'''P. t. var. melanocephalus'''||var.=alpina}} Неправильно используется шаблон {{bt}}, посмотрите, пожалуйста, его документацию. var.=alpina, имеющееся и в других шаблонах, вообще, наверно, следует удалить. --Bff 08:10, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Сделано
• Советую пройтись по красным ссылкам и посмотреть, что с ними можно сделать. Ссылка лиственные, очевидно, неправильная, поскольку такой статьи никогда не будет. Ссылка окукливание вполне может быть перенаправлена на статью Куколка (лучше всего там дать определение из одного предложения, что такое окукливание, установить на это предложение якорь и сделать перенаправление на якорь). --Bff 08:18, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Сделано Afro-Braz-Ilian 06:18, 19 октября 2010 (UTC)
• Требуется работа по выверке опечаток и стилистическому приглаживанию текста. --Bff 08:19, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Сделал, Исправлено. Опечаток более не вижу. Afro-Braz-Ilian 06:18, 19 октября 2010 (UTC)
• Переднегрудка — это стернит проторакса или какой-то иной склерит? Серебряный 13:22, 5 октября 2010 (UTC)

Переднегрудка и переднегрудочка это два более мелких сегмента (только у личинок), чем переднегрудь, по убывающей (размер) лежащие перед ней в направлении к голове. Afro-Brazilian 13:58, 5 октября 2010 (UTC)

Вы что-то не то пишете. Переднеспинка (pronotum) — не сегмент, а дорсальный склерит сегмента. Сегмент называется «переднегрудь» (prothorax).

Если «на пальцах»: сегментом называют кусок тела, несущий пару ног. Или утративший пару ног. Склерит — обызвествлённый кусок стенки сегмента. В более или менее простом, так сказать, «каноническом» варианте склеритов четыре: тергит (спинной), два плеврита (боковые) и стернит (брюшной). Часто некоторые «канонические» склериты отсутствуют. Например, в опистосоме большинства пауков склеритов вообще ни одного нет. Иногда «канонические» склериты подразделяются на меньшие склериты. Стенка торакса мух, например, состоит из целой прорвы склеритов. Серебряный 14:21, 5 октября 2010 (UTC)

Так что же такое переднегрудка и переднегрудочка? Серебряный 14:21, 5 октября 2010 (UTC)

Вторичное подразделение проторакса? Серебряный 14:24, 5 октября 2010 (UTC)

Да, значит не сегмент, а склерит и... да, вторичный и третичный склериты груди. Afro-Brazilian 15:01, 5 октября 2010 (UTC)

Не знаю, что такое вторичный и третичный склериты. Вы имеете в виду второй и третий? А какой тогда первый? У меня пока складывается такое ощущение, что переднегрудка и переднегрудочка — две части стернита проторакса. Для проверки моего ощущения нужно найти прямые определения или хотя бы рисунки с указателями. У Черепанова их пока не видно. Серебряный 15:10, 5 октября 2010 (UTC)

второй и третий. Afro-Brazilian 15:41, 5 октября 2010 (UTC)

Что значит «второй и третий»? С какой они стороны? Серебряный 16:01, 5 октября 2010 (UTC)

• Стацией вида являются лесные насаждения. Мне первое слово незнакомо, в википедии этого термина, как я понял, нет, поэтому надо его как-то пояснить. --Bff 08:29, 19 октября 2010 (UTC)

• Пояснил. Afro-Braz-Ilian 10:52, 19 октября 2010 (UTC)

• Сейчас непонятно, в каком порядке расположены строки в таблице вариететов. --Bff 08:35, 19 октября 2010 (UTC)

• В таблици вариететы расположены в «порядке перехода» от одного цвета к слегка или критически изменённому другому. Ну, в смысле, например, типичная форма такова-то цвета, но есть в большей части похожая, но с некоторым изменением, например: темя чёрное (ещё там кое-что) у var. subpraeustus, а в остальном он схож с типичной формой. Но если хотите я могу в таблице их расставить в алфавитном порядке (вариететов) расставить и дополнить большим описанием, то есть как, к примеру: как выглядит типичная форма вписать это в var. subpraeustus и изменить или добавить в чём их различие, не ссылаясь с вариетета на типичную ф. или с вар. на вар. Могу так... сделать? И, наверное, так будет всё же лучше, искажу (текст, но не факты) до неузнаваемости, что бы был вообще несравним с материалом из источника, ато вижу разгорелся скандал между участниками по поводу АП. Afro-Braz-Ilian 10:52, 19 октября 2010 (UTC)

• переправил таблицу. Afro-Braz-Ilian 15:42, 29 октября 2010 (UTC)

• Мне не совсем понятно, что такое Phymatodes testaceus f. typica: ранг «форма» есть в ботанике, но в зоологии ведь его нет. Или это не ранг, а что-то ещё? --Bff 08:38, 19 октября 2010 (UTC)

• В зоологии (знаю лишь примеры из энтомологии) бывают у некоторых видов различные формы, чаще всего, например (чаще всего встречаются у рогачей): f. minima, или f. minor, f. media и f. maxima — эти бывают лишь когда у вида бывают формы различных размеров (придатков, например, мандибул («рогов»)) и/или массивности, например: жук-олень, рогачик малый, рогачик чёрный; типичная форма, я заметил в АИ, это исходная сравнительная форма, с которой сравнивают последующих найденных представителей вида, имеющих морфологическую схожесть, но отличающихся в окраске. Afro-Braz-Ilian 10:52, 19 октября 2010 (UTC)

• С иллюстрациями, как я понимаю, на складе плохо, но, в любом случае, какой смысл давать мелкие фотографии в самом низу? Лучше их расположить рядом с текстом, при можно что-то написать в качестве комментариев (пояснить хотя бы отличие в окраске надкрылий). --Bff 08:42, 19 октября 2010 (UTC)

• переместил. Afro-Braz-Ilian 10:52, 19 октября 2010 (UTC)

• Надо проверить викификацию, есть ссылки, которые ведут не туда.--аимаина хикари 09:22, 19 октября 2010 (UTC)

• Исправлено. Больше, вроде, и не было. Afro-Braz-Ilian 10:52, 19 октября 2010 (UTC)

• отличается … длинным одним члеником задней лапки… — неясен смысл (какие-то проблемы согласования слов, сам я не пойму, как должно быть). --Bff 12:44, 26 октября 2010 (UTC)

• Исправлено Afro-Braz-Ilian 15:41, 29 октября 2010 (UTC)

• определить её можно по … глянцевидным щитом переднеспинки, который <здесь, наверно, должно быть сказуемое> в глубоких продольных штрихах. — проблемы согласования слов; кроме того, я сомневаюсь в существовании слова «глянцевидный» (-видный — имеющий вид чего-то, но глянец не имеет формы, это свойство поверхности). --Bff 12:52, 26 октября 2010 (UTC)

• Исправлено и по всему тексту заменил глянцевидный на глянцевитый, поскольку щиток блестящий (син.: глянцевитый). Afro-Braz-Ilian 15:41, 29 октября 2010 (UTC)

• Подпись под фотографиями: «Здесь представлены, отличающиеся в окраске формы, формы (точно формы (вариететы) не определены)]]». Ничего не пойму. С уважением, --Borealis55 18:59, 30 октября 2010 (UTC)

Честно не знаю как будет лучше подписать, поэтому убрал. Afro-Braz-Ilian 19:16, 30 октября 2010 (UTC)

Наверно, смысл подписи был примерно такой: «На фотографиях представлены особи, отличающиеся окраской и принадлежащие к различных вариететам». Могу предложить такую подпись: «Разнообразие окраски представителей вида». --Bff 08:36, 2 ноября 2010 (UTC)

Использую. Моё предложенное на самом деле не очень. Спасибо. Afro-Braz-Ilian 09:06, 2 ноября 2010 (UTC)

Стация

Ссылку (АИ) на то, что такое стация, думаю, здесь ставить не нужно, лучше в статью стация. Λονγβοωμαν 13:56, 3 ноября 2010 (UTC)

Вообще плохо понятно, зачем употреблять здесь слово «стация». Речь идёт просто-напросто о том, где живут жуки. Нет причин заниматься неловким умствованием. Серебряный 14:13, 3 ноября 2010 (UTC)