Обсуждение:Манежная площадь (Санкт-Петербург)

Рецензирование статьи Манежная площадь (Санкт-Петербург)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на рецензирование статью о площади в центре Санкт-Петербурга. В дальнейшем планирую выдвинуть её в Хорошие. Заранее принимаю претензии по отсутствию плана площади и не очень удачных фото. План заказан, надеюсь, что сделают. Хорошие фото сейчас не сделать, дождемся лета. Буду благодарен любым замечаниям и предложениям по улучшению статьи.--Peterburg23 14:08, 19 января 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Комментарий: в качестве исторического района без источника указана «Спасская часть», отсутствующая в Топонимическом реестре Санкт-Петербурга. Возможно, для данной части города исторический район не указан, возможно, он указан, но называется иначе. Во всяком случае, в таком виде не выполняется ВП:ПРОВ, так как неизвестно, что такое «Спасская часть» и почему мы считаем, что Манежная площадь в ней находится. Я полагаю, что исторические районы имеет смысл давать по Реестру. Если для конкретной местности исторический район не указан в реестре, но имеется в других источниках, то указывать его не в шаблоне, а в теле статьи. Dinamik 16:18, 19 января 2011 (UTC)
  • Спасская часть (как и остальные полицейские часим) вполне себе существовала =). Ее можно увидеть, например, на соответствующих планах города. скажем, вот тут. (Если нужно, поищу книжные источники) Относится ли полицейская часть к историческим районам - наверное точного ответа нет: смотря как трактовать понятие этого самого района. А что за реестр исторических районов? И насколько он исчерпывающий? --Maryanna Nesina (mar) 17:41, 19 января 2011 (UTC)

Это вопрос не ко мне, а к составителям шаблона. Правильнее это называть «Полицейская часть», а не «Исторический район». В историческом центре города есть только полицейские части, а исторические районы, это уже дальше от центра (Гавань, Гражданка, Лигово, Обухово, Полюстрово и т.д.). А Спассая часть ограничена Мойкой, Фонтанкой, Каналом Грибоедова и Крюковым Каналом, она соответствует Спасскому острову. На это есть масса АИ, почти в каждом историческом или топонимическом справочнике, в атласах СПб с историческими картами и т.д. Нужно ли эту информацию подтверждать АИ? Не уверен. Во всяком случае, такой сложившейся практики в Википедии нет. Так же как не требуется подтверждать АИ, что эта площадь находится в Центральном районе, в Санкт-Петербурге или вообще в России. Не нужно доводить ситуацию до абсурда. --Peterburg23 18:24, 19 января 2011 (UTC)

«Это вопрос не ко мне, а к составителям шаблона. Правильнее это называть „Полицейская часть“, а не „Исторический район“» — это попросту разные вещи: полицейские части — это, надо понимать, административные образования, а исторические районы, как правило, некие территории, которые, правда, нередко раньше имели какую-то административную привязку. Сейчас в шаблоне есть «исторический район», но нет «полицейский участок», соответственно, если в шаблоне указывается исторический район, то должен указываться именно исторический район, а не полицейская часть. Вопрос не адресовался Вам лично: он был озвучен с целью обозначить необходимость нахождения соответствующих источников или удаления неподтверждённой сомнительной информации. А пункт «полицейская часть» можно предложить добавить в шаблон (хотя лично мне этот пункт кажется ненужным). «В историческом центре города есть только полицейские части, а исторические районы, это уже дальше от центра (Гавань, Гражданка, Лигово, Обухово, Полюстрово и т. д.)» — например, есть исторические районы «Петроградская сторона» и «Выборгская сторона»; «Нужно ли эту информацию подтверждать АИ? Не уверен. Во всяком случае, такой сложившейся практики в Википедии нет.» — такая практика прямо прописана в ВП:ПРОВ: «Основанием для включения в Википедию информации является не её „истинность“, а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках». Если «есть масса АИ, почти в каждом историческом или топонимическом справочнике, в атласах СПб с историческими картами и т. д.», то и добавить их в статью не должно быть сложной задачей. «Так же как не требуется подтверждать АИ, что эта площадь находится в Центральном районе, в Санкт-Петербурге или вообще в России. Не нужно доводить ситуацию до абсурда» — на мой взгляд, тут скорее является некорректным сравнение факта нахождения в историческом районе, факт существования самого которого является сомнительным, с фактом нахождения в современных административном районе, городе и государстве, про которые есть статьи и под которые нетрудно найти карты. Dinamik 18:59, 19 января 2011 (UTC)

«Спасская часть (как и остальные полицейские часим) вполне себе существовала» — тут вопрос скорее не в том, существовала она или нет, а в том, на каком основании данный полицейский участок следует рассматривать как исторический район, в котором располагается Манежная площадь. «Относится ли полицейская часть к историческим районам — наверное точного ответа нет: смотря как трактовать понятие этого самого района. А что за реестр исторических районов? И насколько он исчерпывающий?» — полагаю, здесь всё просто: исторический район — это то, на что есть авторитетные источники, трактующие объект как исторический район. В Санкт-Петербурге таким авторитетным источником является список исторических районов, имеющийся в Топонимическом реестре. Я полагаю, что он исчерпывающий в том смысле, что всё, что Топонимическая комиссия считает историческим районом, она туда включила. Dinamik 18:59, 19 января 2011 (UTC)

Ну, вот и обратитесь к создателю шаблона, пусть переделает. А здесь не нужно разводить демагогию на пустом месте. Ваши претензии ни какого отношения к данной статье не имеют. Посмотрим, что скажут по этому поводу другие участники. Пока счёт 2:1 в нашу пользу.--Peterburg23 19:22, 19 января 2011 (UTC)

«Ну, вот и обратитесь к создателю шаблона, пусть переделает» — полагаю, что обращаться имеет смысл тому, что считает добавление целесообразным (я не считаю добавление пункта «полицейская часть» целесообразным: по крайней мере, она никак не была разъяснена); «Ваши претензии ни какого отношения к данной статье не имеют» — то, что Манежная площадь располагается в историческом районе «Спасская часть» написано именно в статье, причём это не подкреплено источниками. Если эти источники не будут найдены, то сомнительную информацию нужно будет удалить. «Пока счёт 2:1 в нашу пользу» — простите, а я с Вами во что-то играю? Dinamik 19:34, 19 января 2011 (UTC)

А что же это, как не игра в правила доведённая до обсурда. Так что это типичные игрушки. Но сейчас не об этом. Посмотрим, что скажут по этому поводу другие участники. Как Вы считаете?--Peterburg23 19:39, 19 января 2011 (UTC)

«А что же это, как не игра в правила доведённая до обсурда» — это — приведение статей в соответствие правилам ВП:ПРОВ и ВП:АИ. В правила играть нельзя. «Так что это типичные игрушки» — я полагаю, к процессу написания статей следует относиться серьёзно; «Посмотрим, что скажут по этому поводу другие участники. Как Вы считаете?» — конечно, посмотрим. Конкретный вопрос: я полагаю, что пункт «Исторический район: Спасская часть» по сути равноценен фразе «Манежная площадь располагается в историческом районе Санкт-Петербурга Спасская часть». Данная фраза не подтверждена авторитетными источниками и является сомнительной, так как пока даже не показано, что исторический район «Спасская часть» существует. Вполне вероятно, что Манежная площадь, как находящаяся в центре города, ни в каком историческом районе и не располагается: исторические районы — это, в основном, некие обособленные местности, которые впоследствии были поглощены Санкт-Петербургом, а в центре Санкт-Петербурга таких могло и не быть: площадь могла изначально планироваться как площадь Санкт-Петербурга, а не какого-то другого населённого пункта. Соответственно, я считаю, что фраза про исторический район Спасская часть либо должна быть подтверждена источниками, либо быть удалена из статьи. Если есть данные про нахождение в такой-то полицейской части в такой-то период, их, в принципе, можно разместить в теле статьи. Dinamik 21:14, 19 января 2011 (UTC)

Нет ни какой надобности, повторять одно и то же несколько раз. Вашу точку зрения я понял с первого раза. Меня интересует мнение других участников по этому поводу. Кто-то ещё выскажется?--Peterburg23 09:07, 20 января 2011 (UTC)

Собственно, в связи с удалением спорного включения вопрос стал неактуален. Dinamik 20:36, 25 января 2011 (UTC)

• Добавил схему площади. А как сделать, что бы надписи были снизу?--Peterburg23 20:16, 21 января 2011 (UTC)

Так? Dinamik 00:03, 22 января 2011 (UTC)

Да. Спасибо, то что надо.--Peterburg23 16:41, 22 января 2011 (UTC)