Обсуждение:Махмуд-паша

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Махмуд-паша[править код]

Наваял огромную статью (195 кб). Хочу номинировать ХС/ИС. Поскольку застрял где-то "внутри статьи", то уже не вижу, что и что надо поправить или изменить. Буду признателен за любые замечания. Прежде всего, за подсказку, где и как можно (если нужно) сократить. В процессе написания статьи, три статьи было создано (Михаил Ангелович, Зарисовки из жизни Махмуда-паши, Хасс Мурад-паша) и ещё одна была переписана и увеличена (Битва при Отлукбели), чтобы уменьшить размер этой.--С уважением, Зануда 16:07, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]

Подраздел «Возраст»: Бабингер называет её, но не указывает источника. — Нужно указать, какую дату Бабингер называет.
✔ Сделано, указал год.--С уважением, Зануда 20:10, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]
Подраздел «Мать»: первые кузены это совсем не по русски. Просто кузены/кузины, потому что для остальных есть понятие n-юродных братьев и сестёр.--с уважением, Lapsy 19:46, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]
Так у меня указано "двоюродные", "троюродные". Вторые и первые кузены в тексте - всегда цитирование из Халкокондила или Анонимной хроники.--С уважением, Зануда 20:10, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]
Кузен — вроде французское слово, а Халкокондил — вроде грек? Рождествин (обс.) 11:29, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Вы на рецензиях только теряете время — выставляйте сразу на КХС или КИС. Рождествин (обс.) 11:29, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • «После Смедерево, разграбив по пути Мачву, Махмуд-паша взял две ключевые крепости: Гюзельче Хисар, построенную Мурадом I и защищавшую подходы к Белграду, и Сивриче Хисар, защищавшую подходы к копям Рудник. Затем он ушел к Нишу, чтобы провести рамадан (с середины июля до середины августа). Но сразу после рамадана стремительно взял Голубац» — я, как вы знаете, по-турецки не читаю, но вот гуглом перевел и не вижу в источнике этого текста. После Резевы сразу Синоп идет. Я просто хочу цифру Мурада уточнить, потому что викификация была на первого, а в статье второй. Рождествин (обс.) 18:38, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
"После Смедерево, разграбив по пути Мачву, Махмуд-паша взял две ключевые крепости: Гюзельче Хисар, построенную Мурадом I и защищавшую подходы к Белграду, и Сивриче Хисар, защищавшую подходы к копям Рудник. Затем он ушел к Нишу, чтобы провести рамадан (с середины июля до середины августа). Но сразу после рамадана стремительно взял Голубац. Уже 25 августа 1458 года Пьетро Томасино доносил из Буды, что Голубац сдан"  — подтверждается основной ссылкой на Ставридеса. На гуглокнигах страница не открывается, но каждый отдельный кусочек вытянуть можно. Для примера - три куска. По ссылкам смотрите страницу 124.
Дополнительное подтверждение: "Semendire'yi ele geçiremediyse de Ostrovice ve Rudnik'i zaptetti, Güvercinlik (Golubac) Kalesi'ni alıp (Ramazan 862 1 Temmuz 1458) ".
Ссылки на статью энциклопедии подтверждают лишь часть текста в кратком варианте. Они нужны как оринтиры для проверки.--С уважением, Зануда 20:34, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
Так я не сомневаюсь, что чем-то подтверждается, я просто помню, как были перепутаны страницы в статье про Пияле. Я бы ставил только сноски по которым написан текст, а то с толку сбивает... Рождествин (обс.) 20:46, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

Елена[en], дочь Лазаря Бранковича, вышла замуж за сына боснийского короля Стефана Томаша — Стефана Томашевича, который стал деспотом Сербии по соглашению с Матьяшем Корвином. Матьяш обещал поддержку в обмен на признание Стефаном Томашевичем себя вассалом Венгрии. Пока Стефан Томаш был на переговорах в Венгрии, османы вторглись в Боснию и осадили Врандук и Бобовац. Стефан Томашевич вместе со своим дядей Радивоем бежал из Бобовца в Смедерево. По прибытии туда 21 марта 1459 года он стал деспотом. Стефан Томаш совершал набеги на османские гарнизоны, что вызвало ответную реакцию. Степан Вукчич, соблюдая вассальные обещания Мехмеду, восстал против Стефана Томашевича. Когда османские силы подошли к Смедерево 20 июня 1459 года, Стефан Томашевич был вынужден сдаться без боя. Турки позволили ему, его семье и свите свободно покинуть город, и они вернулись в Боснию. Турсун-бей сообщает, что кампания возглавлялась лично султаном. Больше упоминаний о Махмуде-паше нет. Скорее всего, из-за присутствия султана всё внимание отвлекалось на него — что-то я наверное не так понимаю... а где на 128—129 странице эта информация? Рождествин (обс.) 19:11, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

По мелочи: Под патронажем Махмуда-паши была написана Дустур-наме — «Книга Визиря». В начале книги он пишет — он это кто? Автор? Рождествин (обс.) 21:14, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

«лучу колонн королевства, пламени небес визирата, тому, кто делает дела людей, Султану Визирей в мире, советчику правителей и Султанов итд» — ну король ладно, а «итд»?=)) Это в смысле так и написано «о великий визирь, луч колонн, пламя небес, советчик правителей… и тд и тп…»? Рождествин (обс.) 21:14, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

Шукруллахом Шукрулла — может привести к единообразию? Рождествин (обс.) 21:14, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

Низами из Коньи — есть возможность викификации? Рождествин (обс.) 21:14, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Нет. Не дожил.)))

Он был полный луной на небе султаната — полной или полный (в смысле наполнен)? Рождествин (обс.) 21:14, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Я прочитал половину — это ИС, не теряйте тут времени=) Даже не ИС, а планируйте сразу в статьи года — потесним коллегу Кморозова с его византийским циклом! Рождествин (обс.) 21:14, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Не знаю.. Византийский цикл — крут. Я понимаю, что материала достаточно, но не уверен в стиле, оформлении. Я подам на ХС с уточнением, что готов идти на ИС. Если возникнет на эту тему консенсус — буду рад.--С уважением, Зануда 06:08, 25 июля 2017 (UTC)[ответить]

Оформительсткое[править код]



  • и он сбежал в Караман, а затем в Ак-Коюнлу к Узун-Хасану. - викифицировать бы А-К. И надо сказать, что не все сходу поймут, что это такое. Оговорить бы, что соседнее государство. (А, вижу, уже раньше оговорено. Но все равно, такие вещи лучше чаще викифицировать) --Muhranoff (обс.) 16:39, 25 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Обвиняя в организации покушения Узун-Хасана, он пишет, - или вот первое упоминание УХ в статье не считая преамбулы, а уточнение, что он прпвитель АК - только при втором упоминании. --Muhranoff (обс.) 16:52, 25 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Просто эти два раздела были раньше в другом порядке, а после рокировки я не проверил викификацию.))) Спасибо, поправил.--С уважением, Зануда 17:09, 25 июля 2017 (UTC)[ответить]

Поздние источники[править код]

Cвязанные обсуждения: 1; 2.


Я всё же настаиваю, что эпизод, о котором говорит Анлиолелло и поход турок в Валахию - это разные события. Даже если вы считаете, что Ангиолелло повторяет хронику, посмотрите хронику. То, о чём говорит Ангиолелло, написано вот тут. А про поход в Валахию написано вот тут --Sveta Lyzhina (обс.) 12:44, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]

Великий Господин (султан Мехмед) прежде, чем покинуть Адрианополь ради похода в Морею, отправил Магомета-пашу (Махмуда-пашу), своего главного сановника с 30 000 турок к переправе через Дунай для охраны той переправы. <…> Магомет-паша (Махмуд-паша), находясь в той местности возле переправы <…>, решил пройти в Венгрию и войти в пределы Валахии, тогда имевшей долг (по выплате дани). Ещё до наступления следующего дня он достиг крепости и захватил её, и предал огню, и увёл в плен 5 000 христианских жителей. <…> К той армии Божьим провидением был направлен Дракула примерно с 5 000 венгров и влахов. Увидев, что захвачено столько пленных, он преследовал врагов и настиг на рассвете нового дня и с ними тех (уведённых). Из 18 000 турков, которые в результате могли быть утопленными или порубленными, не избежали этой участи 8 000, и были возвращены все жители (уведённые христиане), находившиеся там. Магомет-паша (Махмуд-паша), подозревая, что силы венгерские могут оказаться более многочисленными, обратился в бегство.

хроника «La progenia della cassa de’Octomani» («Потомки дома Оттоманского»)

Вернувшись в Адрианополь, Великий Турок объявил карательный поход против Дракулы, тогдашнего государя Валахии, велел собрать свою армию и пошёл в страну упомянутого Дракулы. Упомянутый Турок укрепился посреди страны влахов и остановился там лагерем, а Дракула по горам каждую ночь смело приходил туда к своим врагам, причиняя ущерб и выкрикивая поношения лагерю Турка. И пребывала упомянутая армия в этой стране около двух месяцев, голодая в лагере и страдая от болезней, и Великий Господин, отчаявшись, решил уйти, а Дракула вначале, ещё до прихода армии Турка, устроил с помощью своих подчинённых так, чтобы все жители его страны, не способные сражаться, скрывались в тылу (вар.: скрывались в лесу) в секретном месте. И один его (Дракулы) брат, тот был с ним, а до этого находился в Порте у Великого Турка. Упомянутый брат сбежал (от Дракулы) и пришёл к упомянутому Турку, и договорился с ним, что получит государство (Валашское), а сам обещал быть данником и верным слугой. Упомянутый господин Турок, видя его, охотно принял его клятву и обещал ему поддержать его притязания (на трон), и тотчас упомянутый брат Дракулы устроил так, чтобы все жители, скрывавшиеся в тылу, оказались во власти этого Турка. Согласно договору, люди валашские и их дети, братья и жёны находились во власти Великого Турка. Они оказались вынуждены признать своим государем брата Дракулы и взбунтоваться против Дракулы, и в таком случае жители были освобождены (турками). Государь Дракула бежал в Венгрию, а брат Дракулы остался государем в год 1459-й.

хроника «La progenia della cassa de’Octomani» («Потомки дома Оттоманского»)
    • Вы можете настаивать. Я написал о наличии таких источников. Написал о мнении Ставридеса (нет других подтверждающих источников; неавторитетность обоих источников по вопросу тех лет). Повторю: Ангиолелло родился в начале 50-х, к османам попал в 70, следовательно, о 58-60-62 годах знать не может. Анонимная хроника тоже неясно откуда данные взяла. Ставридес указывает, что первоисточник Ангиолелло и Анонима, похоже, один. Какой? Неизвестно. Переписка дипломатическая такую кампанию не упоминает. Все прочие упоминает, а эту — нет. Дальнейшая дискуссия бесполезна. --С уважением, Зануда 13:12, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • /// Если вы мне укажете еще один источник, заведомо авторитетный (свидетельство очевидца, письма послов итд), то я изменю мнение. Пока не вижу оснований. --С уважением, Зануда 13:12, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • ///Но спасибо, я в комментарии вставлю эти отрывки. Пусть читатель имеет возможность сам делать выводы и сравнить. Статья от этого только выиграет. --С уважением, Зануда 13:12, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • /// Проверьте — вы указали один и тот же источник в обеих цитатах.--С уважением, Зануда 13:02, 26 июля 2017 (UTC)--С уважением, Зануда 13:12, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]


      • Я говорю с вами уже не о том, насколько компетентен Альгиолелло и анонимная хроника. Я просто не понимаю, почему вы смешиваете событие 1458(1460) года (пусть даже несуществующее) и поход турок в Валахию 1462 года. Поход-то как раз реальный. А источник у меня один и тот же, потому что это одна и та же анонимная хроника, рассказывающая о двух разных событиях. И, кстати, напоминаю, что хроника ошибается, когда относит поход 1462 года к 1459 году. --Sveta Lyzhina (обс.) 13:21, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
        • Я всё понял. Путь такой. Некто написал La progenia della cassa de'Octomani примерно в 1500 году (если я правильно понял примечание). Затем эта хроника попала Марино Санудо младшему. Он Её перевёл и выдержки записал. Затем его дневники перевёл Йорга. На этот перевод вы и ссылаетесь. Вопрос - каковы были источники у этого Некто? Он писал через 40 лет после событий - почему ему надо верить? То есть, вы предлагаете поверить вот этому тексту, и не верить здравому смыслу и свидетельствам современников и очевидцев?/// Я, конечно, укажу эти цитаты в комментариях к статье. С обязательным указанием всех деталей.--С уважением, Зануда 13:36, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
          • Очевидцев чего? Что вам мешает написать в своей статье: вот событие 1458 (или 1460) года, которого, вероятнее всего, не было, а вот поход в Валахию 1462 года, и про него пишут все: и очевидцы, и хронисты, и послы? Зачем вам нужно говорить в своей статье, что Альгиолелло дополняет сомнительными фактами историю похода 1462 года в то время как Альгиолелло говорит вообще не про поход 1462 года, а про другой поход? Зачем это всё мешать в одну кучу, а? --Sveta Lyzhina (обс.) 13:53, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
            • Вы невнимательно читали? У меня написано, что Ангиолелло писал о такой кампании.// Кроме того, соответствующий комментарий с цитатами и описанием хроники я сейчас в тексте дал. Спасибо за информацию.--С уважением, Зануда 14:01, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
              • К комментарию замечаний нет за исключением того, что Йорга ничего не переводил, а нарыл в архивах ту самую анонимную хронику, отрывки из которой были опубликованы в том издании, которое вы видели. Однако мне кажется неправильным помещать под заголовком "1462 год" рассказ о событии, которое случилось (если вообще случилось) раньше. --Sveta Lyzhina (обс.) 14:37, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
                • Если будут веские основания считать это событие реальным, и будет точно определен год, то это событие будет помещено в соответствующий раздел. --С уважением, Зануда 04:20, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]
                • Йорга не нарыл анонимную хронику. Её нарыл Санудо. И Санудо Йорга не нарыл. Санудо был известен.--С уважением, Зануда 04:20, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]
                  • Когда я говорила "нарыл", то имела в виду вот это. Название той книги, которую вы видели. Примерный перевод названия "Документы и отрывки, показывающие румынскую историю,собранные в западных архивах Николае Йоргой и изданные при поддержке Министерства Народного Просвещения". Но ваши исправления в комментариях приемлемы. Спасибо. --Sveta Lyzhina (обс.) 10:52, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]
            • Выскажу своё мнение. Некто имел разные источники. Среди них - Ангиолелло , описывавшего нечто (возможно — в искажённом виде воспоминания о рассказах участников кампании 62 года), и второй источник, описывавший кампанию 1462 года. Он, ничтоже сумняшеся, увидев разные года, свёл эти описания вместе как два разных. В пользу этого говорит то, что о кампании 59 года говорит (кроме анонима) только Ангиолелло, а в прочих хрониках и описаниях есть только вторая. Обе кампании вместе описаны лишь у анонима. Повторю, пока нет достоверных сведений, что речь о реальной кампании.--С уважением, Зануда 14:01, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
              • Вы вправе иметь мнение, но причём тут Википедия? В отрывках у Йорги эти события помечены разными годами. Пусть одно из событий может быть вымышленным, но смешивать их не надо. --Sveta Lyzhina (обс.) 14:37, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
              • Я своё мнение могу высказать на страницах обсуждения (и мелким шрифтом), но не помещаю в текст, не ставлю свои домыслы ни в текст статей википедии, ни вместо АИ к ним. Так что давайте без обострения диалога обойдемся, хорошо?--С уважением, Зануда 08:50, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]
                • Ну, что вы! Никакого обострения. Я всего лишь хотела сказать, что наши с вами интерпретации событий не имеют отношения к предмету нашего диалога. И я со своей стороны придерживаюсь принципа "предполагайте добрые намерения". Надеюсь, и вы тоже. Отдельное спасибо, что поправили год, как это указано у Йорги. --Sveta Lyzhina (обс.) 10:52, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

.