Обсуждение:Наливайченко, Валентин Александрович

Из украинской версии

Уважаемый Movses, я принимал участие в доработке украинской версии о uk:Наливайченко Валентин Олександрович. За это время появилось много новых источников, да и сам субъект готовится баллотироваться в президенты. Хотел бы испросить Вашего разрешения на перенесение некоторых данных оттуда. Спасибо --Abcrad (обс.) 17:12, 24 апреля 2018 (UTC)

Эээ, в википедии у статей нет "хозяев", у которых испрашивают разрешения. Вы вольны вносить какие-угодно правки. А остальные участники вольны принимать их или не принимать. Правки должны удовлетворять руководствам, главные из которых ВП:Авторитетные источники и ВП:Нейтральная точка зрения. Для публичных персон еще важен ВП:ВЕС. Из того, что я увидел в укр-вики, вы стараетесь максимально детально описать, что было сделано "за время нахождения Наливайченко на посту". Однако это не тождественно "по инициативе Наливайченко". В каждом конкретном случае возникнет вопрос - есть ли какие-либо документы, что к этому приложил руку сам объект? При этом личный сайт Валентина Александровича не может считаться авторитетным источником, ибо он, очевидно, аффилирован с персоной. И не забудьте, о том, что в русскоязычной вики сильное пророссийское лобби, так что вы столкнётесь с откатами правок и переписыванием оценочных суждений. Ну, а я тут вам мало помогу - редактирую в этой статье я немного, обычно лишь присматриваю, чтобы в неё не вносился откровенный вандализм. --Movses (обс.) 17:51, 24 апреля 2018 (UTC)

Связь с Тризубом

Необходимо осветить тесные взаимоотношения Валентина Александровича Наливайченко с подготовкой бойцов Тризуба. Это бы придало статье более полный и компетентный вид. http://www.youtube.com/watch?v=0PFaWYASE04Kukutempo 09:12, 7 марта 2014 (UTC)

Movses, на мой взгляд связь руководителя СБУ с праворадикальной украинской националистической организацией Тризуб достойна освящения в данной статье, как и удаленная ранее Вами информация о связях г-на Наливайченко со спецслужбами США. Очень экзотично получается, с изюминкой. Я вскоре собираюсь доработать данную статью с учётом вышеизложенной информации. Надеюсь на Ваше конструктивное сотрудничество. Alexander 21:28, 18 марта 2014 (UTC)

Достойна "освящения" ? Тогда зовите священника... А вот достойна ли тема "освещения", посмотрим. Что до этой правки, то я вижу, что слово Тризуб вы пытаетесь упомянуть почаще. Я вам аргументировал, что это неоправданно, т.к. в разделе "Ссылки" уже дана отсылка к видео с Тризубом, поэтому давать из этого видео ещё и стоп-кадр это перебор. --Movses 06:19, 19 марта 2014 (UTC)

Священник в данном случае уже не поможет, как приветствие Наливайченко боевикам Правого сектор: "Слава исусу христу!". А что по заявлению генерал-майора Якименко о связях персонажа со спецслужбами США? Я так понимаю, тоже неоправданно? Alexander 07:36, 19 марта 2014 (UTC)

В статье уже сказано, что расследование не подтвердило выдвинутые Наливайченко обвинения. Не вижу смысла рассусоливать. --Movses 08:02, 19 марта 2014 (UTC)

Закрытое уголовное дело в отношении Наливайченко

http://www.aif.ru/euromaidan/uanews/1119932 так же надо добавить информацию о заведенном уголовном деле--5.164.103.128 06:39, 13 марта 2014 (UTC)

Аффилированный источник?

У меня вопрос к Movses: почему Вы считаете мнение генерал Александра Якименко о Наливайченко "аффилированным источником"? К сожалению, Степан Бандера умер, он видимо, другие слова о герое статьи мог бы сказать. А вот, его друг, находящийся в международном розыске Дмитрий Ярош пока жив и если бы Вы добавили его слова в адрес Наливайченко, статья стала бы более интересной, так как были бы представлены различные точки зрения на персону.

Ну и см. Аффилированное лицо —— физическое или юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Никаким боком к Наливайченко не относится. И ежу понятно, так как НИКАК генерал Якименко влиять на деятельность "предпринимателя" Наливайченко не может. --Alexander 15:34, 5 апреля 2014 (UTC)

• [1] — вернул на место. Информация может быть и аффилированной (в Википедии этого немало), но если она авторитетна, значима и распространена, — должна присутствовать в энциклопедии, возможно, с необходимой атрибуцией. Информация о том, что нынешние украинские власти подозреваются в связях с западом — вполне значима и распространена. Согласно ВП:СОВР — «Любая оспоренная или даже потенциально спорная информация должна быть опубликована в надёжном источнике, на который в тексте должна быть сделана сноска». Сообщение Якименко опубликовано в источниках высокой степени авторитетности (все главные российские новостные агентства, к примеру), а потому, чтобы придать ему статус «спорного», необходимо авторитетное возражение. --Q Valda 14:01, 13 апреля 2014 (UTC)
  • Понятно, что скорее всего некоторые СМИ имя депутата переврали ... --Q Valda 22:43, 14 апреля 2014 (UTC)

О ситуации с Кислинским

Movses, с моей точки зрения проблемы у Кислинского не начались, а обнаружились/подтвердились в октябре, когда Министерство образования подтвердило ложность диплома, который существовал при принятии на роботу и был подан как настоящий. Т.к. именно Наливайченко принимал его на работу (как руководитель СБУ) и рекомендовал его как хорошего специалиста он не может оставаться в стороне от темы. Кроме того это характеризирует его трудовую деятельность как руководителя. Буду благодарен за объяснения Вашей позиции. Robotiaha (обс.) 08:38, 4 октября 2017 (UTC)

С вашей точки зрения это хорошо. Но энциклопедия пишется не по вашей точке зрения (и не по моей), а по авторитетным источникам. Скажите, есть ли авторитетные источники, которые пишут о том, что это вина лично Наливайченко, что он не проверил диплом Кислинского ? Есть ли источники о том, что Наливайченко каким-то образом покрывал Кислинского в истории с дипломом ? Если таковые есть — информация будет подана. Если таковых нет — не будет. --Movses (обс.) 08:48, 4 октября 2017 (UTC)

Рассматривается ли Вами "Цензор.нет" как авторитетный источник? Robotiaha (обс.) 13:07, 5 октября 2017 (UTC)

Во-первых это не публикация Цензора, а просто перепечатка "Сегодня" со смещёнными акцентами. Во-вторых даже в этой ссылке я не вижу утверждений, о том, что Наливайченко покрывает Кислинского. Наоборот, чётко сказано, что Наливайченко подал Кислинского на увольнение Президенту через несколько дней после объявления о поддельности диплома. В чём тут вина Наливайченко ? Были установлены факты, что виновен Наливайченко, что не проверил диплом Кислинского ? Давайте источники на такие утверждения. --Movses (обс.) 13:42, 5 октября 2017 (UTC)

Евромайдан

Уважаемый Movses, на каком основании вы откатили мою правку [2]?

Т.н. «Революция Достоинства» в русской Википедии, русскоязычных СМИ и официальных документах называется «Евромайданом». Прошу дать объяснение. --2A02:2698:5824:846E:E120:9F4E:B548:A371 19:57, 13 марта 2019 (UTC)

Вполне официальное название. О чём и написано в разделе "Название" статьи "Евромайдан". --Movses (обс.) 15:21, 14 марта 2019 (UTC)

Нет, я не про официальные названия на Украине. Если для вас это Революция Достоинства, то для меня или для России это государственный переворот, какой смысл это обсуждать? Я с такой терминологией просто не согласен. «Евромайдан» — нейтральное название, которое используется в Википедии повсеместно, это первая и единственная статья, в которой я увидел иное название. С какой вообще целью вы откатили мою правку? Ссылку на статью «Евромайдан» имеет смысл назвать именно «Евромайдан», а не как-то иначе. Апелляция к законам Украины бессмысленна и в целом вредна, в таком случае следует переименовать все статьи о конфликте на Донбассе в «российско-украинскую войну» и «оккупацию». --2A02:2698:5824:846E:C1CD:3082:BF47:6050 21:57, 14 марта 2019 (UTC)

На каком основании вы во второй раз отменили мою правку? Написал об этом на форум администраторов --188.186.196.26 10:22, 15 марта 2019 (UTC)