Обсуждение:Один

Цитата

Хм. Kavaru, Вы уверены, что стоит приводить такую длинную цитату? Морган 13:44, 1 сентября 2005 (UTC)

См. моё обсуждение --kavaru 06:20, 2 сентября 2005 (UTC)

С Меркурием/Гермесом?

А не с Марсом/Юпитером ли? Марс ведь был богом войны и всё такое . . . кроме того в статьях на других языках упоминаются именно Марс и Юпитер.

77.179.169.99 16:56, 25 февраля 2008 (UTC)

Скидбладнир

В статье "Скидбладнир" упоминается, что корабль принадлежит богу Фрейру, а не Одину. Какой вариант правильный?--90.151.120.42 13:22, 12 июня 2008 (UTC)

---

Ответ от --31.131.78.124 02:39, 2 июля 2021 (UTC):
Фрейру. Потому что
В Младшей Эдде

• 14. Кеннинги Фрейра:

Фрейр еще зовется «недругом Бели», как сказал Эйвинд Губитель Скальдов: Он также владетель Скидбладнира и вепря по имени Золотая Щетина

• 43. О Скидбладнире:

Построили Скидбладнир некие карлы, сыновья Ивальди, и отдали этот корабль Фрейру.

В Старшей Эдде

• Речи Гримнира:

Ивальда отпрыски

некогда стали Скидбладнир строить для сына Ньёрда, светлого Фрейра,

струг самый крепкий.

Источник: Старшая эдда и младшая

Арх

в тексте написано что Один отдал правый глаз,а на фото изображен старик без левого глаза. 88.200.156.33 05:49, 5 августа 2008 (UTC)Арх

отождествление Одина с Велесом

Алексей 81.88.222.53 12:53, 25 августа 2008 (UTC)По-моему Одина правильнее следует отождествлять в славяно-русском пантеоне с Перуном, нежели с Велесом. Ведь именно он также, как и Один у скандинавов, почитался у наших предков как бог войны, покровитель воинов и князей (одновременно являясь богом грома и молний). К тому же, на сколько я знаю, со временем (в частности ко времени правления святого князя Владимира) Перун в славяно-русском мире стал наиболее почитаемым божеством, как и Один среди скандинавов. Перун был верховным богом русов и славян, а Один - скандинавов, Один - главою скандинавского пантеона, Перун - славяно-русского. И все же главное соответствие этих богов - оба они боги войны, покровители дружин, князей и конунгов.

---

Хм.... Пытаюсь разобраться по ходу действия. Выше - не моё. Статья дико кривая. Извините, что так гадко закомментировал текст. Наберу материал и напишу корректную статью, без глупостей, которые выделил. ЗЫ Родноверы мастдай

Tyvaldr 07:30, 15 октября 2008 (UTC)

Один как историческая личность

Предлагаю оставить название раздела "Один как историческая личность", а не переименовывать в "Один в популярных любительских теориях". Ведь в разделе речь идёт именно о исторических изысканиях реальной личности или князя древней общности народов, а не о о теориях, к тому же "любительских". Скепсис к конкретно этой теории "о происхождении мифа от обожествлённых предков", предлагаю писать внутри самого этого раздела, а не в его заголовке.

• Приведите хоть одну научную теорию, предложенную историком, тогда можно будет переименовывать. --Mitrius 17:10, 17 февраля 2009 (UTC)
  • Привёл, например слова того же Страбона. + Другие ссылки на странице Асгард (сегодня раздел удалён необоснованной критикой, думаю временно), там много ссылок. +На странице о В.Щербакове привёл одобрительные рецензии его книги пары докторов наук, одного доктора и профессора, и ссылку что книгу консультировал ныне академик РАН. Seeker1234567890 18:25, 18 февраля 2009 (UTC)
  • Ссылка на Страбона через какой-то блогхостер. Ладно, там стоит адрес у Страбона: книга 17,3,24. Книга 17 у Страбона - об Африке. В разделе 17,3,24 кратко говорится о том, что все берега Черного моря принадлежат римлянам. Один там вообще не упоминается. Кажется, господа на туркменском сайте просто добавили эту фразу от себя, ссылаясь на Страбона только в том смысле, что данный регион - владения римлян. http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/17C*.html --Mitrius 18:35, 18 февраля 2009 (UTC)

Да, у меня тоже блогхостер не запустился, но главное что там ссылка на Исторический словарь, который как я понял был издан с этой цитатой. Ваша ссылка у меня тоже не запустилась. Поиск в интернет выложенной 17 главы Старбона пока ничего не дал, нигде нету. Возможно вы правы, но пока подтверждения ваших слов я не видел. У Снорри (1200гг.) утверждается именно это.

Вот кстати из того же словаря о аланах [1]. Даны сведения что они жили в теже века к востоку от Дона (Танаиса), где находилась и прародина асов "Свитьод" и носили и до сих пор носят название "асы" ("осетины"). Я конечно не утверждаю, и никто не утверждает, ни тот же Щербаков, что скандинавы - это аланы или тюрки или иранцы... Я согласен с ним, что речь идёт о древних союзах разных народов под общим именем, часть из которых, отличающаяся по генетике переняло с этого пранарода культуру и язык и мигрировало.

Вот со страницы скандинависта [2] с цитатами из Снорри и где основываются в том числе и на книгах Щербакова:

Страна в Азии к востоку от Танаквисля (Дона) называется Страной Асов, или Жилищем Асов (отсюда и название части света - Азия, или Асия), а столица страны называлась Асгард. Правителем там был тот, кто звался Одином". И далее - о владениях индоевропейцев в Малой Азии: «Большой горный хребет тянется с северо-востока на юго-запад (Уральские горы, которые мы ныне считаем границей Европы и Азии. На Южном Урале обнаружен священный град ариев - Аркаим). Он отделяет Великую Швецию (Скифию) от других стран. Недалеко к югу от него расположена Страна Турок (полуостров Малая Азия). Там были у Одина большие владения".

Всё же я приверженец больше курганной или тюрко-иранской теории в данном случае, чем анатолийской... Ведь как записано в Английской энциклопедии, и это основы в западной рунологии, что европейские руны возникли в 3-1 вв.до н.э. По одной из версий указанной в той энциклопедии - от этрусков. Но эта дата точно сходится со легендами о юго-восточной прародине, записанными в Младшей Эдде. В западной части мира в то время были греческий, латинский и арамейский алфавиты в основном. А сходные с европейскими рунами знаки письма имеются у тюрков. К тому же в книге Щербакова имеется много иллюстраций из научных книг и энциклопедий времён СССР с монголькими, тюрко-иранскими и скандинавскими памятниками древней архитектуры и наскальными изображениями. Руны и знаки на скалах Монголии по виду идентичны изображениям скандинавской мифологии и культуры. Будто один художник или художественная школа одного человека рисовала... К сожалению, не нашёл этих отсканеных иллюстраций в интернет.

Это же не я придумал, и не Щербаков... это великое переселение народов 3-2 тысячи лет назад...

• • По Щербакову - академик оказался "социологом", а историк А. Ф. Смирнов - не древник, а комментатор Карамзина с патриотических позиций (у меня этот комментарий есть, чудовищный). Никаких свидетельств не того, что книга Щербакова проскочила рецензирование, а того, что его позиция хоть сколько-либо разделяется научным сообществом скандинавистов и медиевистов, нет и не предвидится. --Mitrius 18:39, 18 февраля 2009 (UTC)

Вам конечно виднее... Но касательно А. Ф. Смирнова его книгу о Карамзине одобряли весь знатные люди: [3] [4] посмотрите на примечания к их именам (жирным шрифтом). Его статьи (больше ничьи) были включены в 4-х томник издания Карамзина "История государства Российского". Наверно уважаемый человек... Касательно академика... Что такое "социолог" я не понял, но считаю авторитетным мнение академика РАН. Что "чудовищное" тоже не знаю... Дело вкуса наверно... Книга Щербакова лежит вот у меня. Там в начале написано кто её резензировал, в конце благодарности за консультации академику (тогда в 2003 ещё члену-корреспонденту). В этой же книги рецензия и комментарии А.Ф.Смирнова. Ссылки на выложенную эту книгу в интернет привёл на странице Щербакова. Касательно того что научное сообщество "отвергает курганную и анатолийскую гипотезу и такое слово как протоиндоевропейцы... позвольте с вами не согласится. Seeker1234567890 20:38, 18 февраля 2009 (UTC)

Мнение академика РАН по социологии? Какую оно роль играет в истории? Почитайте статью о нём в Википедии, он не историк и не выдаёт себя за него. С одной стороны есть курганная и анатолийская гипотезы, рассказ Снорри о локализации Асгарда у устья Дона-Танаквисля на Чёрном море и тамошней "страной турок" (половецкое поле). Есть версия писателя-фантаста о том, что Асгард - это Ашхабад, который, мягко говоря, не там. Вы же и сами понимаете, что это не одно и то же? Ваш "сайт скандинависта" на народе - просто любительская страничка, каких тысячи, там даже неясно, кто что пишет (Снорри, впрочем, цитирую верно). Про тюркские руны есть десятки работ, ничего кроме типологического сходства со скандинавскими в них нет. Все эти изыскания очевидным образом маргинальны. Мнение академической науки таково, что Снорри придумал искусственные этимологии для Азии и Танаиса, приблизив их к асам и ванам. --Mitrius 20:49, 18 февраля 2009 (UTC)

Уважаемый Mitrius, опять вы правы. Действительно академик - социолог... Посмотрел в книге Щербакова, он пишет о этом Жукове только вот что в самом конце и больше нигде не упоминает: "Автор выражает глубокую признательность члену-корреспонденту РАН В.И.Жукову за консультации и практическую помощь в работе над заключительными разделами этого издания.". А я подумал что Жуков делал научно-исторические и этимологические консультации... (

Щербаков фантастом был до 1990-х, а после не издал ни одной фантастической книги. Я например тоже имел увлечения в то время к которым позже не возвращался, вы думаю тоже, думаю и Эйнштейн тоже... Про дальность местонахождения таких топонимов и этнонимов как Асгард, асы, "аз есмь", Азов, Асгабад (Ашхабад), Азия... ещё можно вспомнить Астра-хань, Азербайджан (посредине между ними), Астарту-Исиду-Исис(Асис)... Ведь и по картам очевидно на той же протоиндоевропейцы что древние государственные объединения какраз и занимали все эти земли... и по горизонтали от Европы до Монголии - это же на коне всего за месяц можно проскокать... В тех землях как раз и была Парфия (китайцы описывали её как страну "Анси" - видимо Асгард) и Мидия (Мидгард?). О чем в частности тот же Щербаков и пишет и не только он, и о всяких других народах, цитируя Страбона и других классиков и то как они называли древние народы за последние пару тысяч лет переселявшиеся. Это же очевидно... Этим весь интернет заполнен, как вы правильно сказали. Почему вы не хотите признать очевидную историко-географическую родину мифологий и родство и внешнюю схожесть рун Европы и тюрков?.. Помоему вы просто упрямитесь...

Снорри записывал легенды в 1200гг., асы и ваны и все кто входил в эти союзы народов и все остальные какраз враждовали в пределах X века. Вражда их была грубо говоря, как раз с рубежа 1 века н.э. были конфликты в Средней Азии, об этом есть статья о борьбе Ванского царства (ваны Эдд) и пра-Азербайджана (азеры, ассирийцы, асуры Эдд, ашшуры зороастризма, асуры Индии) - Вопрос о границе Армении и Кавказской Албании. Я не поленился сравнить фотографии скандинавов и азербайджанцев в "Энциклопедии народов мира" - если их переодеть, и сделать скидку что у азеров глаза темнее, - то очень похожи антропологически... а если сравнить с древне-скандинавскими фресками - так ещё больше похожи на азеров (но пишут в тех землях с миграциями на запад позже почти полностью сменилось население). Упомяну геноцид турками греко-армяно-ассирийцев, и о крымских и современных кавказских войнах России (финны до сих пор зовут русских "ванами", а евреи Грецию "Явана" - если не ошибаюсь с акцентом). Теже гитлеровские рунологи и любители скандинавской мифологии (вся гитлеровская символика на этом построена) считали Иран своими родственниками и именно тогда на нациской волне Персию переименовали в Иран ("ариан, страну ариев"). В статье о Асгарде, временно надеюсь перенесённую в статью Любительские локализации Асгарда - я дал ссылку и на чеченский сайт с итальянской публикацией, что мол Гитлер распологал Асгард на Кавказе, а чеченов тоже причислял к потомкам "арийско-скандинавских предков".

Вот например ещё "на вскидку" (извините пожалуйста что забрасываю вас этими цитатами)[5]:

Начиная, с IX—X вв., наименование «асы» все чаще появляется в пись­менных источниках (32, с. 469) обычно рядом с аланами. Постоянное со­седство асов и алан на страницах исторических хроник следует оценивать как осознание средневековыми авторами этнической близости тех и других при наличии определенной разницы между ними. Последнее особенно ясно видно из письма неизвестного хазарского еврея X в. В письме говорится, что царь хазар заключил союз с царем алан, так как царство алан было силь­нее других народов. Когда «народы поднялись на хазар и пришел воевать царь Асии и турок» (33, с. 116), аланы пришли на помощь хазарам и раз­громили их врагов. Как видим, асы и аланы здесь не только противопостав­лены друг другу, но и ведут между собой борьбу. Вместе с тем в ряде других источников между асами и аланами ставится знак равенства, понятия «аланы» и «асы» становятся эквивалентными. Так, Ибн-Русте (X в.) свидетельствует, что кавказские аланы делятся на четыре племени, из которых почет и власть принадлежат племени Дуксас (34, с. 51). В. Ф. Минорский остроумно исправил «Дуксас» на «Рухсас», что означает «светлые асы» (31, с. 445). (Ср. роксоланы — «светлые аланы»). Следовательно, асы не только входят в состав аланского объединения, но и возглавляют его. Приведем еще сообщение довольно позднего (XV в.) авто­ра — генуэзца Иосафата Барбаро, побывавшего на Дону и в Предкавказье и заставшего свежую память об аланах: «Название Алания произошло от племен, именуемых аланами, которые на их собственном языке называются «ас» (35, с. 137). Согласно Барбаро, «ас» — самоназвание алан. Нам представляется, что аланы и асы были двумя близкородственными этническими подразделениями, почти одновременно расселившимися на Северном Кавказе и составлявшими значительную часть населения извест­ной по письменным источникам средневековья Алании. Намечается и при­близительное территориальное размещение тех и других в рамках Алании: асы (аштигор «Армянской географии») в Западной Алании в верховьях Кубани и части Кабардино-Балкарии, аланы в Восточной Алании, соответ­ствующей части современной Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и равнине Чечено-Ингушетии (36, с. 127; 37, с. 55).

Про "выдумки" Снорри отвечу словами из книги Щербакова, что это считалась выдумкой и тогда, вплоть до 1643 года (через 402 года после смерти Снорри), когда епископ Бриньольв Свейнссон нашёл древний кодекс ("Старшая Эдда"), подтвердивший что Снорри не сам всё выдумал, а записанная им культура действительно существовала. С тех пор творение Снорри назвали "Младшей Эддой".

Скажите пожалуйста, как я понял вы являетесь приверженцем норманской теории 1700-1940-х годов (как известно по Ломоносову раньше этой теории несуществовало), что скандинаво-англы - это высшая арийская раса, жившая в Скандинавии миллионы лет никуда не уходя и внешних вхождений в свою культуру не имеющая... Но при этом наоборот, давшая свои мифологию всем культурам античным, русской и азиатским, и принёсшая тюркам неразумным свои руны, которые те по глупости развили и усовершенствовали? Как же так,скожие с тюрскими, руны попали в Скандинавию через русские и славянские земли, где "рун не знали, прятались в болотах и посылали дань-налог хазарам (тюркам), жившим на Поволжье, Крыму и в Азове? Seeker1234567890 22:37, 18 февраля 2009 (UTC)

Прошу у вас прощения за такой длинный ответ. И прошу с вашей стороны дать ответные ссылки на "мнение академической скандинавской науки", что скандинаво-англы жили в Скандинавии миллионы лет и даже наверно являются предками кельтов, греков и русских. А их мифология древнее этих и других азиатских мифологий и абсолютно не имеет исторических корней к обожествлённым предкам. Простите за иронию. Seeker1234567890 22:44, 18 февраля 2009 (UTC)

Запустилась ваша ссылка. Вы правы, у Страбона ни слова о Одине! Зато в том же тюркском иллюстрированном словаре нашёл ещё интересное пояснение о местоположении Асгарда и об Одине: http://turkmenlexikon.blogspot.com/search/label/%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%20(%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%8C) Seeker1234567890 23:10, 18 февраля 2009 (UTC)

• Пожалуйста, если Вам необходимы ссылки на теорию Щербакова, приведите их в статье о Щербакове. Не надо откатывать мои правки. Эта маргинальная теория и так занимает гораздо больше места в статье, чем ей положено.--Yaroslav Blanter 19:49, 19 февраля 2009 (UTC)

Извините, я не фанат Щербакова и упоминаю его потому в основном, потому что именно он один из не многих кто собрал вместе об одной стране древние источники разных народов из разных стран. Что именно я понять не могу, обзывается "маргинальной теорией"??? То что в статье о Асграде локализован АсГард в соответствии с описанием Эдд, и в соответствии с Младшей Эддой о миграции Одина и асуров (в Эддах "asir", современное "сэр")??? То что даты данные Сноурссоном чётко соответствуют датировки Парфии, царями Арсам из города Асаака, (откуда из Ирана и "арийцы" нацисты тянули свои древние корни), что великий китайский путешественник Чжан Цянь именовал страной Аньси???

Без этих правок статья какраз и выглядит маргинальной.... (

А почему удаляете слова о похоронах Одина и из-за чего асуры его обожествили? Без этого отсутствует конец у жизни Одина в статье. Странно получается....

Я не против привидения всего этого к стандартам википедии, но не удалять же Сноунсена, только потому, что ему при написании его Эдд не верили до 1643 года. Тогда и эту статью о Одине надо удалить и вообще раздел скандинавской мифологии... (( Seeker1234567890 20:52, 19 февраля 2009 (UTC)

Снорри Стурлусона никто и не трогает. Я удаляю и буду удалять упоминания про Ашхабад, первики и все прочее.--Yaroslav Blanter 21:25, 19 февраля 2009 (UTC)

Не понял слово "первики".

Трогают. Снорри обозвали создателем маргинальной теории о происхождения Одина из земель к востоку от Дона. И именно из-за этого на меня и статью повесил хам Участник:Hworost ярлык "бред" и "маргинальная теория". Про Ашхабад прошу вас не удалять ссылки из статьи о Асгарде (но полностью согласен с вами что в статье о Одине это лишнее), иначе с вами не согласятся многие известные: учёные историки, антропологи и археологи, нашедшие и писавшие в известной научной литературе и говорившие на научных съездах доклады о схожести древних археологических памятников, языка, рун, культуры Монголии, Тартарии, Скифии с восточно-европейской и западно-европейской культурой. Всё в русле в частности курганной гипотезы

Уважаемый Mitrius выше писал: «Приведите хоть одну научную теорию, предложенную историком, тогда можно будет переименовывать.» Прошу вас восстановить прежнее название. Seeker1234567890 17:51, 20 февраля 2009 (UTC)

Исторический Один (продолжение)

• ВАШЕ ОТКЛЮЧЕНИЕ МЕНЯ НЕСПРАВЕДЛИВО И НАРУШАЕТ ПРАВИЛА ВИКИПЕДИИ И НЕЙТРАЛЬНОСТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕВЫШЕНИЕМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВ В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ!

ПРАВКА ЗА КОТОРУЮ ВЫ МОЙ ДОСТУП В ВИКИПЕДИЮ БЛОКИРОВАЛИ [6] ПРАВОМЕРНА. Обоснование:

1. Как правильно заметил уважаемый Testus [7]: «Щербаков ничего не доказал!».

2. В википедии надо указывать все авторитетные ссылки кратко, я это и сделал, оставив 1-2 предложение о Щербакове.

3. В этой же правке я исправил грубейшие ошибки - Один жил не «в Азовском море», а «в Приазовье». Читать то хоть умеете???

4. Удалить из статьи о Одине упоминание его дома - Асгарда и Валхаллы - это знаете уже опять оскорбление всех любителей скандинавской культуры!

5. Тогда же (в предыдущей правке) я попытался отменить невежественное исправление якобы "Один жил возле МАЛОЙ АЗИИ". Я прошу вернуть прежнюю мою правку, на оригинальные слова Снорри Стурлусона что "Один жил у Страны Турков, где у него были большие владения". Что это за страна Турков - Турция, Туркестан и Ашхабад, Татарстан (который возле Москвы и Урала) там не упоминается. Но уж точно не Малая Азия, ибо "Один жил восточнее Дона", а "Тюрки, где у него были большие владения были к югу". Поэтому мою запись заблокировали за поправку невежества участников Mitrius и Yaroslav Blanter. Ссылка на "Сагу об Инглингах, V" написана в той же строке, странно что исправлявший эти строки не читал не только Сагу, но и саму эту строку.

ВАМИ ПРОЯВЛЕН ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВАНДАЛИЗМ И НЕВЕЖЕСТВО В ОБСУЖДАЕМОЙ ТЕМЕ. Seeker1234567890 10:27, 24 февраля 2009 (UTC)

• Почему вы административно угрожаете мне бессрочной(!?) блокировкой запрещая вносить ЛЮБЫЕ ПРАВКИ на любые статьи по теме???
• Что за "таинственный аноним" пока меня заблокировали вандальки удалил[8] все ссылки из страницы Атлантида, которую я на днях дополнил ссылкой на книгу Щербакова ("почетного доктора атлантологических наук") и Жак-Ив Кусто???

Историческая родина Одина конкретизирована относительно "Страны Турок" в фундаментальном труде известного американского автора начала 20-ого века Мэнли Палмара Холла "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии". Цитата: ": "Как явствует из северных хроник, Зигге, вождь азиатского племени Азер, в первом веке христианской эры привел племя с Каспийского моря и Кавказа на север Европы. Он прошел от Черного моря в Россию, где оставил в качестве правителя одного из своих сыновей; то же он сделал в Саксонии и Франкии. Затем он двинулся в Данию, которая признала в качестве правителя его пятого сына Скольда, и оттуда в Швецию, где Гильф, отдав почести удивительному страннику, посвятил его в свои Мистерии. Тут Зигге и правил. Столицей империи он сделал Зигтуну, дал новый кодекс законов и основал священные Мистерии. Сам он взял имя Один, основал жреческий клан из 12 Дроттаров (Друидов?), проводивших секретные богослужения, вершивших правосудие и как пророки осуществлявших предсказания судьбы. Секретные обряды этих Мистерий прославляли бога смерти Бальдера, прекрасного и изящного, и представляли скорбь Бога и людей по поводу его смерти" ("Общая история масонства")." Я тут новичок и не понятно, кем же была удалена данная мною правка из статьи. Была предоставлена цитата с указанием названия труда и именем самого автора. Отзовитесь и аргументируйте, пожалуйста, если сможете, конечно.

Дополнять статью авторским пересказом древних источников не имеет смысла. Содержание этих источников уже описано в подразделе статьи "Один в скандинавском эпосе и летописях". Gweorth (обс.) 12:18, 13 июля 2022 (UTC)

Щербаков

То, что Щербаков опубликовался в сборнике, вышедшем под редакцией профессионального историка, вовсе не означает, что его книга "прошла научное рецензирование". Смотрим рецензию Смирнова и характер этого сборника. Смирнов пишет: «Все это, мне кажется, превосходит уровень научной фантастики — и смелостью, и научным уровнем, и парадоксальностью идей»[9]. Утверждение, что книга «превосходит уровень научной фантастики», есть прямое свидетельство, что книга рассматривается как относящаяся к жанру научной фантастики по преимуществу, а никак не академическую. И неудивительно. Вот один из авторов того же сборника «Дорогами тысячелетий», аннотация: «Советский писатель-фантаст, журналист, редактор».[10] Из чего следует, что сборник не академический, это сборник разной фантастической литературы на научные темы. Далее еще там публиковался такой «историк», как Юрий Петухов и т.п.[11] - в общем ясно, что это сборник околоисторической литературы, не претендующий на академичность. Павел Шехтман 23:17, 19 февраля 2009 (UTC)

Уважаемый Павел Шехтман, позволю себе привести длинную цитату того же "профессионального историка" там же[12]. Замечу что книжка откуда цитата не рецензировалась в отличии от последующей, на которую я ссылаюсь. Вот что пишет Смирнов:

«Мне уже доводилось писать Предисловие к одной из книг этого писателя-исследователя. Это была книга «В поисках Атлантиды», написанная им совместно С французским археологом и путешественником Ж- И. Кусто (М., «Мысль», 1986). Я отмечал тогда, как оригинальный подход двух атлантологов позволил с разных сторон осветить тему и привести к новым результатам (установление В. Щербаковым факта, что якутское кладбище мамонтов возникло в результате глобальной катастрофы — потопа всепланетного масштаба примерно во время гибели Атлантиды Платона). (ЗАМЕЧУ ЧТО УЖЕ ЭТО "СОВПАДЕНИЕ ДАТ ДОКАЗЫВАЕТ ЧТО АТЛАНТАЛОГИЯ - НЕ СИНОНИМ ФАНТАСТИКА)

Сейчас я должен добавить, что новые результаты рождаются не просто на стыке наук, а в результате нового осмысления источников и трудов древних историков и географов — ибо они и есть самый уникальный памятник неиссякаемой жажде исследовать все и вся.

Мне понравилась идея поиска Асгарда, которая увлекла и автора. Асгард — древний город богов. Но не только. В нем жили люди. Ведь это потомки обожествляли царей и правителей. :Итак, Асгард — это город людей. Этот подход позволил автору высказать интереснейшую гипотезу, отталкиваясь от текста эддических мифов. Асгард существовал. Он соединял в себе черты многих памятников Парфии. О нем слагали легенды и песни, так он вошел и в настоящее, как легендарный город, во многом освобожденный от бытовых подробностей и реалий. Но рассказ об Асгарде автор понимает расширенно. Он дает и документальную историю памятников Парфянского царства, опираясь на труды многочисленных ученых -- советских и зарубежных. Древняя повесть об Асгарде служит тут той самой нитью Ариадны, которая помогает читателю и, надеюсь, специалисту.

Множество мыслей высказывает в этой связи В. Щербаков. Запоминается раздел, посвященный соседям и соперникам асов — этих богов скандинавских мифов. Боги, обретают прочную «прописку» — но не на небе, а на Земле.

С сожалением должен констатировать, что сами мифы, собранные в «Эдде» и особенно в «Младшей Эдде», еще не нашли отечественного читателя. Они изданы недавно и небольшим тиражом — и это после многих изданий на всех почти языках Европы. Пусть же эта небольшая работа послужит и еще одной задаче: узнать и полюбить то, что известно в соседних и дальних странах со школьной скамьи любому будущему образованному человеку. Автору же этой работы я желаю успехов в его дальнейших поисках.»

Вот так... Уважаемый профессор исторических наук согласен с Щербаковым. Подтверждает что тот опирается на труды многочисленных учёных и докуметальные памятники древней Парфии, считает Асгард мифическим описание реального исторического города с реальными людьми. Тоже увлёкся тем же, и жалеет что наша страна ещё не доросла до того что вне СССР любому образованному человеку известно со школы.

Касательно Ю.Петухова... У меня есть его книга "Русы великой Скифии". Мягко говоря очень много шовинизма, антисемитизма, и путаницы этносов, присваиват одним этносам заслуги или вину других. Я так и не смог за год прочитать больше пары страниц этой книги. В примечаниях Петухов ссылается на 250 источников, но ни одной рецензии, даже ни одного кандидата самых захудалых и не по этой теме наук к этой книги НЕТ. Seeker1234567890 23:57, 19 февраля 2009 (UTC)

Хахаха. Нашёл рецензентов в википедии.

Значит консультант Жуков, Василий Иванович - кандидат и доктор исторических наук, заслуженный академик РАН и много чего по социологии и геополитике - не аргумент...

Профессиональный уважаемый профессор истории А. Ф. Смирнов, чьи статьи и больше ничьи включаются в 4-х томник Карамзина "История государства Российского" - не аргумент...

Рецензенты: Невежин, Владимир Александрович доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, член редколлегии журнала «Отечественная история». Специалист по гитлеризму, основанному на скандинавской мифологии - тоже для вас не аргумент...

Соколов, Борис Вадимович российский историк, критик и литературовед. доктор филологических наук, кандидат исторических наук. До сентября 2008 года был профессором кафедры социальной антропологии Российского государственного социального университета. Окончил географический факультет МГУ (1979) и заочную аспирантуру Института этнографии АН СССР, где в 1986 г. защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по специальности «Этнография, этнология и антропология», по теме: «Британская метаэтническая общность за пределами Британских островов». - тоже не аргумент...

Действительно???...... откуда им знать, неучам, о антропологии, норманнской мифологии и идеологии, истории и этнографии Государства Российского???? Разве могут такие чтолибо рецензировать??? Шарлатаны, да??? Приписались к дешёвой книге фантаста??? Я правильно вас понял??? Почему бы вам не удалить статьи о них тогда или все ссылки на публикации и любые ссылки на их странице в википедии, на таких маргинальных мужиков??? ((( Seeker1234567890 00:25, 20 февраля 2009 (UTC)

Википедия предоставляет возможности излагать практически любые факты и версии, только надо делать это корректно, не вводя в заблуждение читателя, не знакомого с темой. Наука богата на чудаков с экзотическими теориями, но в научном мире их теории отсеиваются процедурой рецензирования и критики коллег. Подобный механизм самозащиты существует и в Википедии. Если сваливать в сжатую энциклопедическую статью всё, что кто-то из учёных наговорил, то вместо внятного изложения получится абсолютная каша для читателя. Критерий для участников один, научные публикации. Если чья-то личная версия или трактовка не признаётся в научном мире (легко проверяется по упоминанию в академических публикациях), то эта версия относится к разряду маргинальных и ей уделяется внимание в отдельном от темы месте. Например многие версии о Одине имеют значение в литературоведении, но никак не относятся к истории, так как история не создаётся фантазиями по теме отдельных авторов.--Vissarion 02:26, 20 февраля 2009 (UTC)

Вы не понимаете, что такое научная рецензия. Научный рецензент вовсе не обязательно должен быть согласен с автором. Он может быть и несогласен. Но он должен удостоверить, что книга написана на научном уровне и соответствует требованиям, предъявляемым к научной литературе. Если же специалист по совершенно другим вопросам напишет о книге, что-де "это интересно" - это не академическая рецензия. Это мнение человека, специалистом в данном вопросе не являющегося. Павел Шехтман 04:18, 20 февраля 2009 (UTC)

Уважаемые Vissarion и Павел Шехтман, согласен с вами. Но думаю эта самозащита сработала не по адресу, больше напоминая упрямство и вредность невеж в данной теме (это я про того, кто не слышав видимо в жизни о Снорри повесил ярлык "бред и маргинальность"). Касательно того, что уважаемые учёные профессора, доктора наук, о которых есть статьи в википедии имеющие образование и являющиеся профессорами именно в русле темы книги Щербакова, (полностью основанной на отечественных и зарубежных учёных и на древних летописях и археологических находках как правильно заметил профессор и доктор наук в примечанию к более старой книги Щербакова).... - это всё по вашему случайность????? Нет, это не случайность. Просто эти профессиональны учёные специалисты знают данную тему лучше нас с вами, и не стали бы соглашатся чтобы их имена были указаны в рецензии на первой странице обложки "фантастической" книги...

Извините, но невозможно не согласится с упомянутыми в книге ссылками на авторитетных учёных, их книги и доклады звучавшие на международных съездах... Как бы кому не нравился автор, собравший все эти сведенья под одну обложку и издавший. Или как бы кому не нравился лично я, к своему стыду наверно не достаточно знающий здешние порядки и умеющий писать статьи википедии... Seeker1234567890 18:12, 20 февраля 2009 (UTC)

Не стоит подменять понятия. По эддам Снорри в Википедию вносится много информации, возражение вызывают фантазии Щербакова. Я не вижу в Вас сторонника маргинальных идей, но Вам не хватает опоры на действительно авторитетные источники.--Vissarion 18:46, 20 февраля 2009 (UTC)

А Бой хіба не син Одіна У Саксона Граматика "Діяння данів" у книзі ІІІ вірш 44 і 46 говориться, що сином Одіна від рутенської королеви Рінди був саме Бой, а не Валі. Це можна перевірити за книгою Откуда есть пошла русская земля під редакцією Кузьміна (той що написав Падения Перуна) Там є переклад окремих частин твору Саксона Граматика вашою мовою, який зробила Кудрякова. Юра

Самоубийство Одина

В книге Гиббона "история падения и разрушения римской империи" пишется, что Один, предчувствуя старость, публично убил себя, воткнув в себя 9 кинжалов. Таким образом он отправился в Асгар. Но в статье я об этом ничего не вижу. Comecra 06:55, 20 июня 2012 (UTC)

А, разве он не принес сам себя в жертву самому себе повесившись на дереве и проткнув себя копьем?