Обсуждение:Паскаль (язык программирования)

…

В тексте статьи говориться: "Диапазоны содержат подмножество значений других порядковых типов: var

 x: 1..10;
 y: 'a'..'z';
 z: pear..orange; "

Если я не ошибаюсь, то две первых переменных x и у здесь действительно указаны правильно, но что касается z, то лучше воспользоваться оператором type. И указать примерно так: Type t=pear..orange; var z:t;
— Эта реплика добавлена с IP 109.67.36.200 (о) 11:51, 12 июня 2017 (UTC)

Странно расставлены акценты

Вызывает сомнение важность GNU Pascal, которым практически никто не пользуется...

Иван Шихалев 03:25, 11 Апр 2005 (UTC)

Вообще, если сидишь в UNIX/Linux вариантов особо нет - приходится пользоваться.  :) SergDkv 14:02, 1 февраля 2006 (UTC)

Я когда-то перевел статью Кернигана Почему Паскаль не является моим любимым языком программирования Можно ли ее выложить а если можно - то куда? Думал про wiki - но как это соотнесется с авторским правом? SergDkv 14:03, 1 февраля 2006 (UTC)

http://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html - битая ссылочка! — Эта реплика добавлена участником Maximist (о • в) 15:25, 13 октября 2006 (UTC)

Эта статья Кернигана публиковалась в русском переводе в сборнике: Языки программирования Ада, Си, Паскаль. Сравнение и оценка/Под ред. А. Р. Фьюэра, Н. Джехани: Пер. с англ, под ред. В. В. Леонаса. — М.: Радио и связь, 1989. — 368 с.: ил. ISBN 5-256-00309-7. Там вообще много прикольной полемики в статьях, хотя и не очень уже актуальной. Что касается Кернигана, то он справедливо ругает стандарт языка Паскаль в основном за отсутствие тех возможностей, которые в современных диалектах Паскаля повсеместны. Vadim Rumyantsev 20:03, 24 августа 2008 (UTC)

Стандарты языка Паскаль, конечно, устарели, но не надо забывать, что в том числе и благодаря им Паскаль стал одним из лучших языков, что бы ни говорили сторонники С++, мода на который проходит :-) А вот со стандартами на С сразу не заладилось и тут мы имеем, что имеем, за С "с решеткой" появится еще и еще и конца не будет, пока всем это не надоест окончательно:-))

А насчет упомянутой книги - очень хорошая книга и, думаю, в будущем она будет более актуальной, чем нам кажется сейчас. Дизайн языков программирования уже почти пережил болезнь роста - скоро, хочется надеяться, начнется выздоровление, и Паскаль в более современных редакциях (может и лучше, чем ООПаскаль=Дельфи) еще послужит.--tim2 22:02, 24 августа 2008 (UTC)

Относительно языка М

Данное включение выглядит странно. Статья получается, в целом, несбалансированной. Может быть автору вставки создать статью про язык M, а в статью про Паскаль вставить одно предложение со ссылкой на эту статью. Еще можно создать раздел "Диалекты". SergDkv 01:26, 14 февраля 2007 (UTC)

Добавления

Добавил лит. ссылки на первоисточники. Статья хорошая, однако сравнительная оценка языков не оставляет место для нейтральной точки зрения. В инете можно найти множество бесконечных споров «чем язык Х, лучше языка Y», споры эти бывают очень интересными, выясняется много сопутствующих вопросов, однако цели они никогда не достигают. У всякого языка найдутся свои сторонники и даже такие авторитеты, как Керниган, не изменят их (как правило, хорошо аргументированную) точку зрения. Конструктивная критика всегда полезна, и указанная статья Кернигана безусловно была и остается полезной для развития языка Паскаль (поэтому ссылку на нее убирать не стоит), однако у не знакомого с вопросом читателя может сложиться ложное впечатление, что сегодня этот язык имеет значение в основном для образования, а Фортран вообще «пройденный этап». Я сам не люблю Фортран, но не могу не отметить, что и сегодня он широко и успешно используется в ряде областей, например, не очень давно квантово-химическая программа Гауссиан (написанная на Фортране) была отмечена Нобелевской премией. И недаром, такие гиганты, как Интел, постоянно обновляют компиляторы Фортрана, оптимизированного для новейших платформ Интела. Ср. "Современный Фортран (Fortran 95 и Fortran 2003) приобрёл черты, необходимые для эффективного программирования для новых вычислительных архитектур; позволяет применять современные технологии программирования, в частности, ООП." (Статья Фортран) Что касается Паскаля, достаточно посмотреть, сколько книг, в том числе и на русском, выпускается ежегодно (далеко не все из этих книг учебники для начинающих; книги по Дельфи я, естественно, отношу к книгам по Паскалю). Может быть, в качестве временной меры стоит добавить ссылку на статью Pascal из английского раздела Википедии, там информации гораздо больше?

tim2 20:29, 6 октября 2007 (UTC)

Object Pascal

Насколько я знаю, язык Object Pascal при появлении Delphi 7 переименовали в Delphi. lecter 16:15, 7 мая 2008 (UTC) Lecter

При своём появлении язык назывался «Object Pascal», поэтому ничего не мешает его здесь так называть, тем более что в данной статье он упоминается именно в историческом аспекте. -- NZeemin 19:40, 7 мая 2008 (UTC)

"Особенности: нэ так всё было, савсэм нэ так. Object Pascal появился раньше Borland Pascal'я" (Участник:Dm)

Что появилось раньше, IMHO, стоит описать подробнее конструктивно c ссылками на источники, а не удаляя в общем-то информативный фрагмент (правка Участник:Dm). Можно ведь дойти до того, что увидел в статье неточность - удалил всю статью целиком. :) IMHO, стоит больше исправлять и добавлять, а не удалять, хотя последнее, конечно, проще... --tim2 20:27, 8 мая 2008 (UTC)

Да, например, Object Turbo Pascal (v 5.5)появился раньше Borland Pascal (= Turbo Pascal v 7)--tim2 20:34, 8 мая 2008 (UTC)

Ничего информативного я не удалял. Я удалил только очевидную ошибку: то, что Object Pascal якобы придумал Borland. Ссылка на источник стоит - это статья Object Pascal. Надо другие источники - можно и их найти. Писать подробно о разнице между OP от Apple и от Borland смысла не вижу - это мелкие детали, типа разных ключевых слов и разной трактовки виртуальности функций в классах-потомках - в описании языка Паскаль это совершенно никому не нужно. Тем более, что Borland сначала взял Apple-овский вариант некоторых конструкций, а потом перешёл на собственный. --dm ^{обсужд.} 06:48, 9 мая 2008 (UTC)

Впрочем, вот и источник - первое, что нашёл на полке (см статью)--dm ^{обсужд.} 07:25, 9 мая 2008 (UTC)

Если соблюдать точную хронологию, то было столкновение ОО Паскалей: от Borland и от Microsoft, и про это была известная статья в журнале Byte (точную ссылку найду позже). MS QPascal потерпел неудачу, после чего Microsoft, похоже, очень обиделся на язык Pascal, что не могло не отразиться на дальнейшем развитии и распространении этого языка (немаловажный момент!).

Если сравнивать ОО средства MPW Object Pascal (Apple) и Turbo Pascal, то различиями действительно можно пренебречь, а вот если сравнивать эти компиляторы полностью, то различия очень существенные. Например, MPW Object Pascal поддерживал множества размером ок. 5000 (могу уточнить), с файлами они работали очень по-разному (на Макинтоше вообще была очень своеобразная файловая система), и т.д. Для Макинтоша был еще один популярный ОО Паскаль - Think Pascal фирмы Symantec.--tim2 13:12, 9 мая 2008 (UTC)

Вообще, у меня в планах кардинально переработать эту статью: подробно написать про синтаксис, некоторые реализации, привести критику и прочее. Сделать всё структурированно, а не так, как сейчас: всё одним блоком. Пока статья пишется по возможности, на материале отсюда и из прочих источников. Но про маковские трансляторы у меня подробностей нет. Было бы интересно, наверное. А QPascal я помню, мне тогда казалось, что MS и Borland элементарно поделили нишы — Borland отказался от очень перспективного Turbo Basic’а (MS-овские версии догнали его по возможностям позже), а MS — от Паскаля. --dm ^{обсужд.} 13:17, 13 мая 2008 (UTC)

Borland Pascal отличный продукт, но ничего в языке Паскаль Борланд сам не выдумал, все расширения взяты из других диалектов (в основном UCSD Pascal). Исправил немножко в статье формулировки, в которых подразумевалось, что изменения в языке придуманы Борландом. Vadim Rumyantsev 20:09, 24 августа 2008 (UTC)

IMHO, очень верные планы - переработать эту статью! Очень поддерживаю. Посоветовал бы при этом обратить внимание на статью в англоязычном разделе Вики (и я туда дописал несколько моментов, в частности, про Extended Pascal, под ником Tim32 :) ) Та статья тоже не без изъянов, что показала неудачная попытка выдвижения на лучшие статьи, но гораздо полнее. Про Мак и прочее добавлю, но не сразу - надо искать, давно не пользовался...

Про раздел ниш между MS и Borland - интересное мнение, но не уверен, что все факты ему соответствуют, например, где-то в то же время Borland отказался и от другого Turbo-языка - от Пролога, а затем вскорости купил Ashton-Tate...(но это по памяти - надо проверить!)--tim2 19:10, 13 мая 2008 (UTC)

Модули

Я про модули добавил, а то как-то без них не очень. Если хотите -- подправьте. Amatory112 18:00, 9 февраля 2009 (UTC)

Статью нужно переделать

Много текста около, но не про сам язык. Но текст важный для понимания. Для этого существует возможность перенести подробные описания в Викиучебник. Или, если это возможно вынести в отдельную статью. Например текст про модули. Сравните с английской статьей - много пунктов, где описывается как с помощью синтакиса языка реализуется какая-либо конструкция (с примером). Сейчас из статьи не ясен сам предмет - язык Паскаль--Knyf 01:13, 15 октября 2009 (UTC)

Нужно. Статья большая, со множеством разделов. За год она выросла вдвое. По хорошему, её надо разбить на части и заниматься ими по-отдельности. Мне кажется, что мало сказано про историю языка Паскаль и его влияние на другие языки. Совсем не затронуты "войны" сторонников Си и Паскаль, а эти войны - часть культуры. — Эта реплика добавлена участником Sergdkv (о • в) 04:54, 15 октября 2009 (UTC)

Все «войны» стронников в статью о фантизме. Эта статья о языке. О влиянии языка на другие ставятся ссылки на статьи языков в карточке языка, можно там же подкреплять внешней ссылкой, при желании. Потом, возможно будет при наличии достаточного материала написать отдельную статью--Knyf 14:27, 15 октября 2009 (UTC)

"Войны" влияют на культуру программирования, на ценности программистов. А карточка языка явно недостаточна для того, чтобы внятно описать вопросы взаимного влияния языков. Кстати, раздел "критика" в статье отсутствует, что не есть хорошо. — Эта реплика добавлена участником Sergdkv (о • в) 23:06, 15 октября 2009 (UTC)

О взимном влиянии можно написать целое исследование. Возьметесь? --Knyf 03:25, 16 октября 2009 (UTC)

Паскаленезависимый pas

Кто-нибудь знает, существуют в природе компиляторы pas-файлов (например, online). Не хочется устанавливать ничего большого (типа Delphi), а досовский не работает почему-то, а хочется Exe-шник иметь. infovarius 12:10, 15 октября 2009 (UTC)

Это на форумах спрашивайте--Knyf 14:28, 15 октября 2009 (UTC)

Вообще, это имеет отношение к статье: про язык написано, а как его компилировать запускать - нет. infovarius 17:56, 15 октября 2009 (UTC)

Это не имеет отношения к статье, так как разные реализации языка имеют свои компиляторы.К тому же статьи в Википедии не являются практическими пособиями, а только энкциклопедическими статьями. --Knyf 18:06, 15 октября 2009 (UTC)

• не имеет отношения к статье - я считаю, что если существует онлайновый компилятор, то этот факт достаточно примечателен, чтобы упомянуть его где-то в статье. -- A^VB^talk 17:26, 10 декабря 2009 (UTC)

Существует онлайн-среда разработки (вместе с компилятором) для PascalABC.NET. Ssyy 12:21, 29 декабря 2009 (UTC)

Подразделы

Knyf, уймитесь Вы уже портить заголовки подразделов! Покуда эти надписи являются заголовками и выглядят как заголовки, они и в логической разметке должны быть оформлены, как заголовки. Толку от Ваших выделений шрифтом, если читать Википедию через вап какой-нибудь на зависимых сайтах, или если потом подготавливать статью для печати? Не хочу вступать в бессмысленную дискуссию о перегруженности содержания (хотя критерии, предъявляемые к содержанию, есть в ГОСТах, и они даже отдалённо не нарушены), но это в любом случае не повод портить расставленную логическую разметку. Vadim Rumyantsev 06:22, 17 октября 2009 (UTC)

• они и в логической разметке должны быть оформлены, как заголовки - согласен с тем, что те заголовки, о которых речь должны остаться заголовками (читай: попасть в "Содержание"), но я не согласен с вашей трактовкой (высказанной в описании одной из отмен), что ";" нельзя использовать для оформления подзаголовков, которым не нужно попадать в "Содержание". -- A^VB^talk 17:28, 10 декабря 2009 (UTC)

Содержание

Как я указывал ранее как в комментарии[1], так и в обсуждении участником Vadimr [2] на странице запросов к админстратору.Предлагаю участнику Vadimr, все же не заниматься откатами, а участвовать в обсуждении--Knyf 10:24, 17 октября 2009 (UTC)

Так участвуйте, в самом верху страницы специально для Вас написано. Vadim Rumyantsev 10:30, 17 октября 2009 (UTC)

1. Как вы могли заметить, здесь, как и везде пункты располагаются в хронологическом порядке, чтобы сразу смотреть вниз, так удобннее. --Knyf 10:34, 17 октября 2009 (UTC)
2. Как видно посслкам я делал правку 12-го числа, писал но вы не ответили 16-го числа. Раздел вы создали 17-о числа. Так что вы игнорировли возмжность обсуждения, а занимались откатами--Knyf 10:37, 17 октября 2009 (UTC)

• Теперь по существу. Пишу, то, что уже писал вам раньше:
• Некоректно в длинной статье выделять в отдельный пункт маленький абзац, который не вырастет, получая простыню из содержания[3]--Knyf 10:39, 17 октября 2009 (UTC)

• По-моему, пол-экрана — это совершенно не простыня, и лично на мой взгляд всё очень аккуратно и удобно. Но я с Вами в данном случае ещё даже не начал обсуждать содержание статьи, я только против того, чтобы Вы нарушали логическую разметку. Если Вы считаете, что эти абзацы не должны иметь заголовков, переформулируйте и изложите текст так, чтобы заголовков в нём не было. А Вы делаете совсем другое — оставляете заголовки в тексте, но маскируете их под обычные абзацы, выделенные жирным шрифтом. Абзац, состоящий из слов «UCSD Pascal», не может иметь места (безотносительно к шрифтовому начертанию этих слов), он не несёт смыслового содержания. А если это не абзац, а заголовок, то он должен быть оформлен разметкой, как заголовок. Vadim Rumyantsev 10:52, 17 октября 2009 (UTC)

• А вот я с вами не согласен и достаточно широко применяю ";" для оформления подзаголовков. См. также: ВП:Форум/Архив/Вниманию участников/2009/11#оформление статей. -- A^VB^talk 17:32, 10 декабря 2009 (UTC)

• То, что я написал выше - это базовый пункт, несомненный. Что же касается Ваших мыслей по существу статьи, то лично моё мнение состоит в том, что они также неправильны, так как читатель, заходя в статью о языке Паскаль, скорее всего рассчитывает найти в ней практические сведения об основных реализациях языка (которые Вы стремитесь убрать из содержания), а не малосущественные подробности о синтаксисе операторов, которые гораздо уместнее было бы искать в описании языка или учебнике по нему, чем в энциклопедии. Но здесь мы с Вами оба опираемся на свои представления о назначении статьи, поэтому по данному пункту решение можно принимать только на основе консенсуса сообщества. Пока что никто, кроме нас, не высказался. Vadim Rumyantsev 11:08, 17 октября 2009 (UTC)

Вот именно, вы откатывали не начав обсуждения, хотя я вам писал ранее. Я не маскирую, а использую имеющиеся средства в оформления, по указанной причине. Для версий пункт оставлен - "Версии языка" . Подождем, что скажут другие участники по поводу содержания. --Knyf 11:13, 17 октября 2009 (UTC)

Правка Алексея Копылова

Участник:Alexei Kopylov с упорством, достойным лучшего применения, убрал важнейший исторический факт о столкновении объектноориентированных паскалей двух гигантов (Борланда и Микрософта) не только здесь, но и в двух местах англовики. Прежде чем это делать, стоило бы заглянуть в статью BYTE, вот ее начало:

"Byte magazine was an influential microcomputer magazine in the late 1970s and throughout the 1980s, because of its wide-ranging editorial coverage. Whereas many magazines from the mid-1980s had been dedicated to the MS-DOS (PC) platform or the Mac, mostly from a business user's perspective, Byte covered developments in the entire field of "small computers and software", and sometimes included in-depth features on other computing fields as well, such as supercomputers and high-reliability computing."

Наверное, после такой цитаты все сомнения в высокой значимости этого источника должны бы отпасть. Если плохо знаком с литературой по предметной области, стоило бы сначала спросить в обсуждении, и только потом уже и делать правки, если сообщество подтвердит их необходимость. У Алексея Копылова очень небольшой вклад в Вики и соответственно маленький опыт - тем более ему стоит вести себя осторожнее. И не стоит слепо верить в гугол, особенно если речь идет о времени, когда гугла еще и в помине не было! --tim2 07:35, 14 мая 2010 (UTC)

PS Спасибо Vadimr за откат деструктивной правки Копылова--tim2 07:39, 14 мая 2010 (UTC)

Я не удалял никаких фактов. Я удалили только ссылки, которые висели в воздухе. Я не сомневаюсь в значимости журнала BYTE, но я сомневаюсь в значимости приведенных ссылок. Я считаю, что так как эти ссылки поставлены автором одной из статей в, то tim2 должен доказать, что 1) эти ссылки имеют отношение к материалу, 2) эти ссылки достаточно значимые. Если бы эти статьи в BYTE были бы значимы, то на них бы кто-нибудь ссылался, и Гугл бы искал эти ссылки, даже если он и появился позже них.Alexei Kopylov 15:39, 14 мая 2010 (UTC)

• Бульварная пресса в виде www не может являться показателем значимости научно-технических сведений, это вопрос для специальной литературы, которая редко бывает доступна через интернет бесплатно, как и всякая ценная информация. То, что редактированием статьи занимается компетентный специалист, имеющий публикации в специальных изданиях мирового уровня — просто невероятно замечательно, и не надо ему мешать. А всякая статья в BYTE является желательным авторитетным источником по определению. Vadim Rumyantsev 16:41, 14 мая 2010 (UTC)

Большие-маленькие буквы

Ув. коллеги!

Все знают, что в Паскале большие и маленькие буквы неразличимы. Но регулярно, кто-то пишет "Program HelloWorld", а потом кто-то правит "program HelloWorld". А компиляторам что так, что так (т.е. "по барабану"). Давайте будем писать ключевые слова "program" и т.д. с маленькой буквы и не будем создавать лишнего шума подобными "правками".--tim2 20:04, 24 октября 2011 (UTC)

";" - разделитель, а не часть оператора

и ставится, в том числе, между операторами. И сколько можно редактировать несчастную программу "HelloWorld"?

Последние две строчки будут верными:

  writeln('Hello, World!')  { оператор вывода строки }
end.

Можно добавить пустой оператор:

  writeln('Hello, World!');  { оператор вывода строки }
end.

А можно - кучу пустых операторов:

  writeln('Hello, World!');;;;;;;;;;;;;;  { оператор вывода строки }
end.

А зачем? Смысл "HelloWorld" в том, что это минимальная программа, т.о. не надо добавлять в нее лишнее.--tim2 12:22, 1 ноября 2011 (UTC)

Что это ещё за замечание "посл. выпуск 1992 г." ?

Это последний выпуск Turbo Pascal'я. Но turbo pascal как язык != одной из реализаций компилятора. 213.155.207.187 11:06, 16 ноября 2011 (UTC)

Об основных понятиях синтаксиса

Почему в статье о языке программирования не может быть списка зарезервированных слов или синтаксиса основных операций? При чем тут ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ? Никто не собирается здесь учебник по Паскалю писать. Эти вещи являются важной частью раскрытия темы, тем более для Паскаля, который своим синтаксисом славится. Для Паскаля по идее даже Синтаксис языка Паскаль может быть отдельной значимой статьей благодаря множеству источников. РоманСузи 16:13, 18 ноября 2012 (UTC)

Перенесено со страницы user:AVB#О правке в Паскаль (язык программирования).

Неужели список зарезервированных и основные операции, входящие в синтаксис, не могут быть в статье о языке программирования? На каком основании? ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ относится к инструкциям, где описаны действия 1, 2, 3 и т. п. (например, как сделать пиццу) Как можно под эту базу подвести основные понятия синтаксиса в статье об языке программирования? РоманСузи 16:08, 18 ноября 2012 (UTC)

• В описании правки дальше сказано, что удалённое - для викиучебника. Википедия - это энциклопедия, в ней не должно быть перебора словарной или учебной информации, для которых есть свои проекты - викисловарь и викиучебник. понятия синтаксиса - голый список ключевых слов НЕ является "понятиями(ем) синтаксиса". -- A^VB^talk 16:27, 18 ноября 2012 (UTC) PS: И не надо дублировать один и тот же вопрос в разных местах. -- A^VB^talk 16:30, 18 ноября 2012 (UTC)

• Именно эта грань очень субъективна. Список ключевых слов или основных конструкций не является учебной информацией. Так любую информацию можно назвать учебной и произвольно удалить. Учебная информация - то, чего достаточно для приобретения навыков программирования в данном языке. Список ключевых слов является энциклопедической информацией, так как это важный факт языка, а на учебную не тянет. На этой основе можно, скажем, сравнить Паскаль с Алголом и другими языками, но главное - получить более полное представление. Верните, пожалуйста, правки назад. Возможно, их нужно обозначить "нет источника", но не сходу удалять. РоманСузи 17:00, 18 ноября 2012 (UTC)

• субъективна - да, увы. Верните, пожалуйста, правки назад - в таком виде, как было убрано? Не согласен. обозначить "нет источника" - причём тут это? Источников полно - ЛЮБОЙ мануал по компилятору, любой учебник или справочник - все они содержат эти списки; некоторые даны в списке литературы. -- A^VB^talk 17:45, 18 ноября 2012 (UTC)

• То есть, Вас не устраивает форма подачи информации в виде таблицы без какого-либо сопроводительного текста. Или я опять неправильно понял? РоманСузи 18:05, 18 ноября 2012 (UTC)

• форма подачи информации - узнаю, когда вижу; но, если попытаться сформулировать, то, полагаю, да, отсутствие связного текста (не коротенькой преамбулы типа "Ниже список ключевых слов", а именно связного текста) при большом списке-перечислении - здесь ключевое. И проблема не в списке как таковом, а в том, что он тривиален - учебный материал. -- A^VB^talk 18:13, 18 ноября 2012 (UTC)

• С формой понятно. Насчёт тривиальности — не согласен. Под таким предлогом можно убрать любую базовую фактическую информацию, например, список планет солнечной системы или десять заповедей, отослав к учебнику астрономии или катехизису. РоманСузи 18:31, 18 ноября 2012 (UTC)

• На мой взгляд, вполне очевидно, что ни тот, ни другой список не являются тривиальными: каждый элемент этих списков самоценен и по каждому из них возможно написание весьма обширных исследовательских (и обзорных) трудов (что, собственно, и сделано). Соответственно, подобные списки в статье всегда легко превратить в обзорный текст (и/или, для очень больших списков, заменить ссылкой на соответствующую статью-список/категорию). -- A^VB^talk 18:48, 18 ноября 2012 (UTC)

• Спасибо за плодотворное обсуждение. Хотя я не считаю Ваши правки и (последнее) обоснование 100% правильными, но препятствовать не буду. РоманСузи 19:02, 18 ноября 2012 (UTC)

• обоснование 100% правильными - на самом деле, я сам его таковым не считаю. Именно поэтому я сначала не стал трогать добавленные таблицы с операциями, хотя они мне сразу не понравились. Но обширную таблицу со списком всех ключевых слов я посчитал перебором. -- A^VB^talk 03:29, 19 ноября 2012 (UTC)

• Почему же тогда в статье про язык Си дается список ключевых слов? http://ru.wikipedia.org/wiki/Си_(язык_программирования)84.242.230.207 08:35, 24 июня 2013 (UTC)
• Если вы убираете список ключевых слов - зачем тогда вы оставляете список математических функций(sin,ln...)- они вообще не входят в язык- это математическая библиотека, как раз наоборот - список ключевых слов - это определение языка, часть его синтаксиса. Абсурд, статью надо переделать. Это совершенно неправильно.84.242.230.207 08:47, 24 июня 2013 (UTC)

"Стандартные математические функции и процедуры Паскаля" - не Паскаля, а библиотечного модуля паскаля. 84.242.230.207 08:56, 24 июня 2013 (UTC)

Преамбула

Не очень понятна преамбула. Написано, что Паскаль "используется для обучения программированию в старших классах.....". Такое ощущение, что тут описаны личные эмоции одного из противников паскаля :) Мне кажется, что это утверждение просто не верно. По крайней мере в наше время. Языки, которые я встречал в школе и младших курсах университета включают в себя: TURBO BASIC, VISUAL BASIC, TURBO PASCAL, BORLAND PASCAL, OBJECT PASCAL(DELPHI), TURBO C++, C++ BUILDER, MATLAB. Но уж никак не просто Паскаль. Просто Паскаль уже давно никто не использует, а, если и использует, то точно не для обучения в школе и универе. Возможно, корректнее будет написать, что он был изначально создан для обучения студентов (я, правда, не уверен, что это правда. Возможно это просто миф). Astronavigator 10:03, 29 июня 2013 (UTC)

К сожалению, в государственных школах Российской Федерации (про другие страны не знаю), в основном, для обучения программированию служит язык программирования Паскаль, так как он лёгкий и более понятный для усвоения аспектов программирования, так скажем. В вузах, не на математических и всех из них вытекающих направлений, опять-таки, в основном, используют «дочек» Паскаля, такие как: Turbo Pascal, Borland Pascal, Delphi. RetroInMing 16:07, 4 января 2015 (UTC)

• Правда что ли? Какой же учебник информатики для этого используется? Судя по гуглу, по крайней мере учебник Семакина. РоманСузи 18:38, 4 января 2015 (UTC)

"Является базой для ряда других языков"

В начале статьи, говорится, что паскаль "является базой для ряда других языков" - что в корне не верно. Паскаль используется в школах/институтах, чтобы студенты обучались непосредственно алгоритмам, и не зацикливались на ООП и прочих приблудах. Грубо говоря, чтобы не испортить студентов модными тенденциями еще до того, пока они не начнут думать алгоритмами.

• Ну у паскаля есть явные потомки, как от Вирта (Modula-2, Oberon-2 и вариации на тему от учеников профессора) так и от сторонних разработчиков (Ada, Modula-3) ну и Object Pascal, куда уж без него. Как минимум для этого ряда языков паскаль базой является —be-nt-all (обс.) 16:01, 2 октября 2017 (UTC)
  • Фраза "используется для обучения программированию в старших классах и на первых курсах вузов, является базой для ряда других языков" - может вводить в заблуждение. По смыслу получается, что Паскаль является базой для обучения другим языкам программирования (т.е. кажется что вторая часть фразы продолжает мысль про обучение программированию). 178.76.239.54 07:36, 31 мая 2018 (UTC)