Обсуждение:Портрет Низами

Бертельс

"востоковед академик Евгений Бертельс сказал, что предложенный образ исторически достоверен и Низами мог быть таким" - каким образом Бертельс мог сделать такой вывод? Насклько я понимаю, никаких описаний внешности Низами не существует. Divot 22:40, 29 марта 2014 (UTC)

Миклашевская по этому поводу уточнений не приводит. Вполне вероятно, что Бертельс принимал во внимание археологические находки остатков одежды того времени, описание личностей того времени из старинных рукописей. --Interfase 15:05, 30 марта 2014 (UTC)

Я думаю это советская пропаганда "правильного искусства". Никаких разумных оснований для подобного заключения у Бертельса быть не могло. Наверное подобные политизированные спекуляции стоит удалять из статьи. Divot 19:44, 30 марта 2014 (UTC)

Несогласен. Оснований утверждать, что эти слова Бертельса "политизированная спекуляция" я не вижу. Бертельс видный востоковед и вполне мог оценить работу художника и дать представление о том, как мог выглядеть человек Востока в средние века. Эта информация является важной и ключевой в статье. Всё-таки если бы не одобрения Бертельса, то Халыков мог бы и вовсе не написать портрет. --Interfase 20:36, 30 марта 2014 (UTC)

Вопрос не в том "как мог выглядеть человек", а в том, как мог выглядеть Низами. А вот тут чистая спекудяция. Divot 10:46, 31 марта 2014 (UTC)

А Низами разве не человек? Он был типичным представителем своего времени. Видным поэтом, которому различные правители заказывали поэмы. И востоковедам виднее как могли выглядеть подобного уровня деятели культуры в тот период. Кроме того, Бертельс мог брать за основу миниатюры, на которых был изображён Низами, к примеру, эту. Где вы спекуляцию то увидели? --Interfase 11:16, 31 марта 2014 (UTC)

"востоковедам виднее как могли выглядеть подобного уровня деятели культуры в тот период" - абсурд какой-то... Я напишу посреднику. Divot 11:36, 31 марта 2014 (UTC)

Что касается приведенной картинки, то это 1570, через 400 лет после смерти Низами. Divot 11:38, 31 марта 2014 (UTC)

Пишите посреднику. --Interfase 11:58, 31 марта 2014 (UTC)

• Ссылка на АИ преведена, значит, цитировать можно. Имел ли право и был ли прав - это не нам оценивать.--Victoria 12:36, 31 марта 2014 (UTC)
  • Вика, обрати внимание, что в аналогичной ситуации второй посредник с чистой совестью отвергает целый ряд первоклассных АИ. Все это довольно странно выглядит. Может стоит как-то выработать согласованную позицию по АИ? Divot 13:08, 31 марта 2014 (UTC)
    • Та ситуация не является аналогичной. См. также ВП:ДРУГИЕ --Interfase 15:55, 31 марта 2014 (UTC)
  • P.S. "Имел ли право и был ли прав - это не нам оценивать" - согласно ВП:АИ "Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств" и "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима". Divot 13:13, 31 марта 2014 (UTC)
    • «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств» — непонятно, чего необычного и странного вы там увидели. Низами, как на портрете, так и, вероятнее всего, на рисунке, который Халыков показал Бертельсу изображён практически так же, как восточных средневековых поэтов, в том числе и Низами, изображали средневековые художники. Нет, ну если Бертельс сказал бы, что «Низами мог быть таким», вот это действительно было бы необычно. --Interfase 15:55, 31 марта 2014 (UTC)