Обсуждение:Предвыборная кампания Алексея Навального (2016—2018)

Предвыборная программа

"Хороший", "правильный" - неэнциклопедичные термины. Их можно подавать только как цитаты конкретных аналитиков, но лучше вовсе без них: "NN положительно оценивает это предложение". --Max Shakhray (обс.) 09:57, 26 апреля 2017 (UTC)

ВП:ПС - Павел Дитмар (обс.) 10:05, 26 апреля 2017 (UTC).

Удаление текста

Прошу уважаемых коллег воздерживаться от немотивированного удаления больших фрагментов текста. Это может рассматриваться как вандализм - Павел Дитмар (обс.) 20:41, 27 апреля 2017 (UTC).

ВП:ПДН Такие глюки случаются. --Max Shakhray (обс.) 21:05, 27 апреля 2017 (UTC)

Предвыборная кампания Алексея Навального (2017

Почему не 2016? Сбор денег, подписей и регистрация волонтеров начались в 2016-м. --Max Shakhray (обс.) 21:41, 27 апреля 2017 (UTC)

Кампания началась всего за три недели до конца 2016 года. С другой стороны, уже в 2016-м действительно произошёл ряд важных событий, включая опубликование предвыборной программы. Поэтому против смены 2017 на 2016 в названии возражать не буду. - Павел Дитмар (обс.) 04:37, 28 апреля 2017 (UTC).

Переименовал - Павел Дитмар (обс.) 15:38, 29 апреля 2017 (UTC).

Мнения аналитиков. Шаблон для неупорядоченных списков

Это неупорядоченный список произвольно подобранных мнений без обобщающего вторичного источника. Это потенциально безразмерный список, который по мере приближения выборов будет пополняться как снежный ком. В таком виде это типичная ошибка, не годится для статьи. --Leonrid (обс.) 15:51, 29 апреля 2017 (UTC)

Правило ВП:НЕНОВОСТИ требует от создателей статьи "продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых)". Именно это и сделано в обсуждаемом разделе, где подобрано несколько вторичных источников, представляющих мнения экспертов. Требование опираться исключительно на вторичный источник над вторичными источниками (т.е. на третичный источник) не основано на правилах Википедии. Поэтому поставоенный шаблон убираю. - Павел Дитмар (обс.) 16:12, 29 апреля 2017 (UTC).

Нет, шаблон просто так нельзя убирать, тем более заинтересованному участнику. Это должен делать администратор или опытный редактор по итогам обсуждения. --Leonrid (обс.) 16:38, 29 апреля 2017 (UTC)

3. В то же время при отсутствии подобных источников практикой сообщества в настоящее время допускаются перечисления, основанные на отдельных авторитетных вторичных источниках, если критерий составления списка в явной и однозначной форме с очевидностью вытекает из аналогичных случаев и не нарушает правила о недопустимости оригинальных исследований

Указание в шаблоне "разнесите по соответствующим разделам статьи" очевидным образом неприменимо к данному случаю. Полагаю, что шаблон излишен (насколько я понимаю, он предназначен в первую очередь для списков "интересных фактов"). --Max Shakhray (обс.) 02:59, 30 апреля 2017 (UTC)

Раздел «Предвыборная программа»

В таком виде раздел нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Википедия — не орудие пропаганды. Википедия не должна содержать пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было, а также новые идеи общественного устройства. В Википедии нет традиций публиковать предвыборную программу политиков в таком виде неприкрытой агитации, иначе бы она давно была засорена различными предвыборными программами разных политиков в разных странах. --Leonrid (обс.) 16:38, 29 апреля 2017 (UTC)

См. также — ВП:ВУ#Предвыборная кампания Алексея Навального (2016—2018)

Раздел не идеален, в нем есть ряд неприемлемых пассажей. Полагаю, что если Вы укажете на конкретные фрагменты, нарушающие правила, ситуацию легко можно будет исправить их удалением. --Max Shakhray (обс.) 17:53, 29 апреля 2017 (UTC)

Вижу тут неустранимое противоречие с Первым столпом — «Википедия — это не импровизированная трибуна, не место для рекламы или повышения собственной значимости…». Какой прецедент создаёт эта статья? Что теперь любые политики — кандидаты на президентских выборах в разных странах могут создавать статьи в Википедии с изложением своих программ, планов, теорий «правильного» жизнеустройства? Это же неформат для Википедии. --Leonrid (обс.) 18:27, 29 апреля 2017 (UTC)

В англовики, видимо, такого неустранимого противоречия не видят, пкм в статьях о предвыборных кампаниях Трампа и Клинтон есть раздел Political positions ([1], [2]), причем он является выжимкой отдельной статьи. Схожая ситуация наблюдается и в немецкой Вики ([3]). --Max Shakhray (обс.) 18:56, 29 апреля 2017 (UTC)

По крайней мере предвыборные кампании Трампа и Клинтон реально происходили. «Предвыборная кампания» Навального пока идёт только в его голове. В Русской Википедии, насколько известно, статьи о предвыборных кампаниях политиков ранее не создавались. Это вроде как первый такой опыт в Рувики. --Leonrid (обс.) 19:17, 29 апреля 2017 (UTC)

Мне всё это представляется неважным. Наличие или отсутствие других статей на аналогичную тему ничего не говорит о значимости этой конкретной статьи, см. ВП:ДРУГИЕ. - Павел Дитмар (обс.) 19:27, 29 апреля 2017 (UTC).

То, что кампания идёт только в чьей-то голове, это ваше личное мнение. В статье достаточно свидетельств того, что эксперты считают это событие важным, см. раздел Мнения аналитиков - Павел Дитмар (обс.) 19:27, 29 апреля 2017 (UTC).

«Предвыборная кампания» Навального пока идёт только в его голове - Отнюдь нет [4]. Могу предоставить ссылки на англо- и немецкоязычные истчоники.

Это вроде как первый такой опыт в Рувики - Это возможно. Соревновательной публичной политики в России в последние годы просто не было в таком виде, в каком ее создает Навальный. --Max Shakhray (обс.) 19:31, 29 апреля 2017 (UTC)

Вы же знаете, что «предвыборная кампания» — это юридически оформленный факт, она стартует по закону, после регистрации кандидатов, в строго определённые сроки, — а не по собственной версии. А по собственной версии, самовольно и неформально — можно себя сразу и «президентом» объявить. --Leonrid (обс.) 19:38, 29 апреля 2017 (UTC)

Юридически оформленный факт - это "избирательная кампания". --Max Shakhray (обс.) 19:56, 29 апреля 2017 (UTC)

Не будем в слова играть. Это одно и то же. См. Предвыборная кампания — начинается строго после регистрации кандидатом. --Leonrid (обс.) 20:02, 29 апреля 2017 (UTC)

Не будем в слова играть - Так Вы первый начали :) В 19-ФЗ фигурирует именно избирательная кампания; см. напр. ст. 8 раздел 2. Таким образом, термин "предвыборная кампания" не является юридически оформленным фактом согласно 19-ФЗ. При этом термин "предвыборная кампания" используется СМИ для описания текущих действий Навального. --Max Shakhray (обс.) 20:10, 29 апреля 2017 (UTC)

Предвыборная кампания = Избирательная кампания. --Leonrid (обс.) 20:40, 29 апреля 2017 (UTC)

Укажите, пожалуйста, пример использования понятия "предвыборная кампания" в 19-ФЗ. --Max Shakhray (обс.) 20:48, 29 апреля 2017 (UTC)

В законах не используют журналистский сленг. Эти понятия — синонимы. --Leonrid (обс.) 21:21, 29 апреля 2017 (UTC)

Итого: "предвыборная кампания" не является "юридически оформленным фактом" согласно 19-ФЗ. QED. --Max Shakhray (обс.) 21:28, 29 апреля 2017 (UTC)

Избирательная кампания - составляющая предвыборной кампании. В законодательствах, где требуется, чтобы граждане зарегистрировались заранее, для того чтобы иметь возможность утвердить свое право на голосование, обычно проводится информационная кампания до начала предварительной стадии. С пруфа. Если «термин „предвыборная кампания“ используется СМИ для описания текущих действий Навального» то статья правильно мною вынесена на КУ, а к именованию требуется шаблон {{термин?}}. --Van Helsing (обс.) 17:37, 30 апреля 2017 (UTC)

Избирательная кампания - составляющая предвыборной кампании - Не вижу противоречий с нынешним названием статьи.

обычно проводится информационная кампания - Кем проводится информационная кампания?

Если «термин „предвыборная кампания“ используется СМИ для описания текущих действий Навального» то статья правильно мною вынесена на КУ, а к именованию требуется шаблон {{термин?}}. - Логическая связка от меня ускользает. --Max Shakhray (обс.) 18:27, 30 апреля 2017 (UTC)

Противоречия не с названием, разумеется. А тем, что мы уже назвали действия Навального «предвыборной кампанией (2016—2018)» и дальше 3 экрана ОРИССа по первичке и афилляту. Де СМИ для описания действий Навального такой термин используют. Мы-то не СМИ. Наш читатель читает предмет статьи в нормативном языковом значении словосочетания, как ему указать, что «термин „предвыборная кампания“ используется СМИ для описания текущих действий Навального», и, судя по десяткам источников в статье без видимого озвучивания связи с "предвыборной кампанией", все текущие действия Навального и редакторами относятся к этой "предвыборной кампании" (по регистрации кандидатом). --Van Helsing (обс.) 18:45, 30 апреля 2017 (UTC)

Мы-то не СМИ - Верно. Мы пишем на основе СМИ.

как ему указать - Указано во втором предложении преамбулы.

все текущие действия Навального и редакторами относятся к этой "предвыборной кампании" - Какие из указанных в статье действий Навального не относятся, по Вашему мнению, к предвыборной кампании? --Max Shakhray (обс.) 18:56, 30 апреля 2017 (UTC)

Простое решение

Предлагаю взять за основу уже имеющуюся статью о президентской кампании и по ней, как по шаблону, изложить имеющийся материал. Президентская кампания Дональда Трампа у меня неприятия не вызывает. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:26, 30 апреля 2017 (UTC)

Для примера - как будет выглядеть преамбула.

Президентская кампания Алексея Навального с целью избрания президентом Российской Федерации в 2018 году началась 13 декабря 2016 года, когда политик сделал официальное заявление о намерении баллотироваться на этот пост. Кампания началась до официального открытия президентской избирательной кампании, и основной задачей предварительного этапа для Навального стала консолидация своих сторонников, чтобы подготовить 300 000 подписей, необходимых для регистрации его в качестве самовыдвиженца.

Особенностью кампании стало её проведение в условиях практически полного бойкота со стороны российских федеральных телеканалов. Неясным остаётся вопрос юридической возможности регистрации Навального кандидатом в президенты РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по «Делу Ив Роше», а вынесенный ему в феврале 2017 года обвинительный приговор по «Делу Кировлеса» находится в стадии обжалования.

Отличий тут немного, но самое для меня главное отражено: если мы говорим о президентской кампании, то пишем о том, что действительно имеет к этому отношение. Сейчас главное - найти 300 000 подписантов, и ничто иное. Когда начнется официальный этап, эта часть стане кусочком истории, а пока - у нее ключевая роль и место в преамбуле. Остальное - больше шелуха, тем более без вторичных источников. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:26, 30 апреля 2017 (UTC)

• «Особенностью кампании стало её проведение в условиях практически полного бойкота со стороны российских федеральных телеканалов.» - сомнительного толка утверджение на пропагандистском источнике. Противоречие с представленными на ВУ Риа-новости и еще несколько показывали. Все остальное найс, но в статью Навального, ну, может еще в Президентские выборы-2018. Там можно «Президентскую кампанию» (по регистрации кандидатом на выборах) атрибутировать в мнение СМИ/штаба/сторонников Навального, а в наименовании статьи - ну никак. --Van Helsing (обс.) 21:36, 30 апреля 2017 (UTC)
  • Я пока просто не анализировал этот самый "бойкот". Хочется для начала выстроить работу в конструктивном с моей точки зрения ключе. Чтобы не голыми фактами статья обрастала, а важными проанализированными фактами. — Igel B TyMaHe (обс.) 22:09, 30 апреля 2017 (UTC)
• Да, самая мякотка. Навальный же говорит, что Путин не даст ему не то, что избраться, а даже зарегистрироваться может не дать. И все это типа чтобы показать, что Путина "надо смещать другими средствами". Нувыпонели. Поэтому даже «с целью избрания президентом Российской Федерации» подвисает. Ужас, в общем. --Van Helsing (обс.) 21:38, 30 апреля 2017 (UTC)
  • С точки зрения кампании такие заявления вполне могут быть "инновационной стратегией" (ищем АИ). Другую оценку по другой статье могут дать компетентные органы, если подвиснет "Призывы к насильственному свержению строя" - ну, тут статье дорога на КБУ, понятие схлопнулось, едва зародившись. Как и в случае отказа в регистрации: Навальный вне гонки, тема незначима. — Igel B TyMaHe (обс.) 22:09, 30 апреля 2017 (UTC)
    • Все так, но я ж тоже могу взять и внести эту цитату, и все выверну наизнанку. Засим и НЕСВАЛКА, да, «Чтобы не голыми фактами статья обрастала, а важными проанализированными фактами.» --Van Helsing (обс.) 22:15, 30 апреля 2017 (UTC)
• Я кстати на номинации КУ указал, что вызывает ПРОТЕСТ: статья не содержит знания. Навальный собирает деньги, сторонников, агитирует население. Для участия и победы в выборах, но может ли в них участвовать - неясно, и сможет ли - тоже. Это общие для всех кандидатов всех выборов сведения. Что, якобы, первый начал? - вроде он четвертый в таблице в статье о президентских выборах. --Van Helsing (обс.) 21:51, 30 апреля 2017 (UTC), О, только вот увидел в хайдере огромную таблицу анализа программы... Автору решпект, так обработать столь скудный источник весьма трудоемко. Но увы, в результате снова трюизмы, круглое - катить, квадратное - тащить. --Van Helsing (обс.) 22:02, 30 апреля 2017 (UTC)
  • Смотрите на потенциал. Представьте, 2018 год, выборы прошли. Будет ли значим предварительный период, который сейчас единственный описан в статье? На мой взгляд, безусловно, для Навального он останется необходимой ступенькой. На фоне прочего текст усохнет, конечно. Но за потенциал можно сохранить статью и сейчас. А программу удалять, это всё кратко в абзац влезет. Оценка должна быть первична, а не пункты программы, табличная форма неуместна. — Igel B TyMaHe (обс.) 22:09, 30 апреля 2017 (UTC)
    • Вот я как раз пытаюсь просмотреть грядущее в астральной проекции (вплоть до Ливии в отдельно взятой стране), но при любом выводе натыкаюсь на аргумент о НЕГУЩЕ с ВУ. --Van Helsing (обс.) 22:15, 30 апреля 2017 (UTC)
      • натурально серая зона: то ли не зарегистрируют, и тогда КБУ, то ли пройдет весь путь - и тогда гарантированное освещение аналитикой ("Почему удалось" или "почему не удалось" - в любом случаю обсосут тему до кости). Итог на КУ по анализу аргументов, другого решения не вижу. — Igel B TyMaHe (обс.) 22:22, 30 апреля 2017 (UTC)

План переработки

Принимая тезис о проведении Навальным президентской кампании и взяв за основу Президентская кампания Дональда Трампа, планирую смело привести статью к следующей структуре (не все пункты - это разделы, некоторые, особенно мелкие, подпункты могут содержать всего лишь абзац либо излагаться вместе в одном абзаце):

• Преамбула
• Предыстория — краткий экскурс в прошлые президентские кампании Навального.
• История (или Ход кампании)
  • Объявления о кампании
  • Программа (подробный построчный анализ будет удален)
  • План кампании и его реализация
    • Организация штабов (вся хроника будет удалена)
    • Сбор подписей
    • Акции (только по АИ, явно указывающим на предвыборный характер!)
    • Противодействие
  • Финансирование
  • Освещение в СМИ
• Опросы
  • Мнения
• Правовые аспекты

— Igel B TyMaHe (обс.) 08:38, 2 мая 2017 (UTC)

Оценка источников

Независимо от мнений по другим вопросам, статья должна быть написана по авторитетным источникам. Так что в любом случае пригодится их оценка. Чтобы не переписывать, нумерация по списку примечаний в этой версии. Забракованный источник не пригоден как основа статьи, для подтверждения фактов вполне могут подходить.

1. Новость о заявке бороться за пост президента.
2. Интервью Павловского. Единственное полезное мнение: "Предвыборная кампания фактически идёт", однако в такой форме больше аргумент против статьи. Оценка Навального тенденциозна с передергиваниями и дифирамбами. За основу брать нельзя, под некоторые особенности кампании может пригодиться. Сейчас подтверждает ложный факт и первичное мнение.
3. Описательная статья. Опять же, кое-какие факты могут быть использованы. В статье описано мнение Павловского. Сейчас подтверждает ложный факт.
4. Новость об интервью Навального РБК, кратко о кампании.
5. Новость, перепечатка с сайта Навального. Заявленное в статье источник не подтверждает.
6. Хроника. Но есть мнение Ростислава Туровского. Подтверждает создание штабов - незначимо, не подтверждает важность для кампании.
7. Новость об открытии штабов, не подтверждает важность для кампании.
8. Интервью Леонида Волкова "Радио Свобода". Не АИ, потверждает бокот федеральных телеканалов (проверить), задачи и количество штабом (незначимо).
9. Y Анонимные спекуляции на тему, допустят ли Навального к выборам. Тема значимая, но источник плохой.
10. Алексашенко, Сергей Владимирович. Требует более тщательной оценки. Возможно, один из основных источников.
11. ЮЖНЫЙ ЛУЧ. НОВОСТИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ - кто это вообще?!
12. Оценка экономических последствий повышения МРОТ. В целом - не имеет отношения к кампании.
13. Новость о выполнении задачи по поиску подписантов.
14. Новость о выполнении задачи по поиску подписантов.
15. Хроника открытия штаба с речами Навального, Волкова и т.д. Подтверждает число волонтёров.
16. Блог Волкова. Подтверждает стоимость кампании.
17. Y Приведены мнения политологов, кандидат в основные источники по статье.
18. Краудфандинг и цитата Навального. Подтверждает цитату. Незначимо.
19. Дубль п. 8.
20. Ситуация с Ядекс.Кошельками. (Тут просится анализ законности, но новость идет без неё).
21. РБК по предыдущему пункту.
22. Дубль п. 6. Подтвердает собранную сумму. Незначимо.
23. РБК о штабах со ссылкой на "Фонтанку.ру"
24. Дубль п. 23.

26 — 53. Подтверждение открытия штабов.

Продолжение следует. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:12, 1 мая 2017 (UTC)

• Алексашенко это же родитель того самого "института" "Центра развития" НИУ ВШЭ «Успешный проект — Центр развития. Мы его создали с Андреем Клепачем в 1999 году. До сих пор удается держать планку.». "Центр развития" НИУ ВШЭ на КУ Кризиса в России был четырежды ПОКРУГУ основным аналитическим источником. Википедия:К удалению/4 июня 2015#Финансовый кризис в России (2014—2015), теперь тут использован под неидентичными соусами более 50 раз (источники «Комментарии о государстве и бизнесе»). На СО по-моему, Neolexx (если не я сам) хорошо поддел, что этому центру за каждое слово "кризис" в статьях платят по сетке. Какую уж основную карту пытается разыграть Навальный? Вот. --Van Helsing (обс.) 20:35, 1 мая 2017 (UTC) p.s. Вы бы на КУ писали, а то эта СО тоже может кануть в лету, а работа годная и для будущего. --Van Helsing (обс.) 20:37, 1 мая 2017 (UTC)
  • Я, наборот, думаю, что лучше рабочие вопросы решать тут. Если что, этот текст скопипастить куда-нибудь несложно. Об Алексашенко я так и не понял: его стоит рассматривать как АИ или нет? Что его не надо переписывать почти дословно, как сейчас, для меня очевидно. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:06, 2 мая 2017 (UTC)
    • Я подозреваю источник в надежности уровня "пороть - не мешки ворочать", проблемы связаны с идеологией, основа подозрений - создание и раскрутка указанной структуры, ну и в статье нехорошего хватает. А вы нав лучше не разбивайте первый список, я думал, вы там и продолжите, так удобнее же. P.s. Восхищаюсь проработкой и плачу: ну каждый за себя должен вдумчиво правки делать, а не грузить кропотливой работой таких, как вы/мы. --Van Helsing (обс.) 09:57, 2 мая 2017 (UTC)

Продолжаю разбор. Нумерация по этой версии

54. Реклама "Навальный Live".

55. Интервью Навального "Агентству ТВ-2" (Томск).

56. Интервью Навального "Znak.com" (Екатеринбург).

57. Интервью Навального "Эху Москвы" — Саратов.

58. Интервью "БАРС" (Иваново).

59. Описание интервью, отношение к кампании не показано: конкретно о фильме и акциях протеста без привязки к кампании.

60. Анализ интервью. К кампании не привязано, оценка: Навальный работает на запад и закрыт для местной прессы - противоречит выдвинутому ранее тезису.

61. Много букв без анализа - журнализм с цитатами Навального.

62—66. Реклама ютуб-канал с передергиваниями: сравнивает аудитория своего блога с аудиторией _блога_ телеканалов. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:06, 2 мая 2017 (UTC)

67—70. подтверждения, что акции протеста были массовыми.

71. Подтверждение "рекордных" задержаний (в источнике этого нет).

72. Реклама новой акции - не, ну это я сразу удалю.

73—75. Реакции. Как указано ранее, факты возможно значимые, но первичные, для основы статьи бесполезны.

76—90. Описание акций против Навального. В других источниках есть анализ стратегии навального оборачивать акции против себя в свою плользу - вот это хорошо, а просто список яиц и зеленки - ни о чём, ВП:НЕНОВОСТИ.

81—94. Y Факты на результаты кампании (соцопросы). Пока только начало - вроде, ок, но лучше, конечно, иметь анализ этих данных. Необходимость раздела подлежит дополнительному анализу.

95. Y Разбор многих данных, в том числе и предыдущих соцопросов. Потенциально кандидат на основной источник. Недостатки: ангажированность и журнализм (компенсируемые).

96. Анализ видеороликов. Предвыборность не показана.

97—100, 102—105. Разные факты по делу "Кировлеса".

101. Y Анализ влияния дела Кировлеса на предвыборные амбиции. Недостаток — это МК, нужен более авторитетный источник. Ок, так как значимый вопрос, не освещать нельзя.

106. Реакция Володина - само по себе не годится, но где-то приткнуть можно.

107. Y Анализ влияния дела Кировлеса на предвыборные амбиции от DW. Но всё же лучше более авторитетный источник. Ок, так как значимый вопрос, не освещать нельзя.

108. Первичка - закон о выборах.

— Igel B TyMaHe (обс.) 08:06, 2 мая 2017 (UTC)

• Впечатляет объём методичной работы коллеги Igel B TyMaHe, поддерживаю его выводы в плане оценки источников. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:02, 3 мая 2017 (UTC)

"Ложный факт"

Ложность факта не очевидна. [5] [6] [7] [8] --Max Shakhray (обс.) 19:04, 3 мая 2017 (UTC)

Совершенно очевидна: Президентские выборы в России (2018)#Возможные кандидаты. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:28, 4 мая 2017 (UTC)

По указанной Вами ссылке ничего не сообщается о начале предвыборных кампаний. --Max Shakhray (обс.) 16:28, 4 мая 2017 (UTC)

Так и у Навального нигде не сообщается о "начале предвыборной кампании". — Igel B TyMaHe (обс.) 08:07, 5 мая 2017 (UTC)

Какой конкретно факт Вы называете ложным? --Max Shakhray (обс.) 17:00, 5 мая 2017 (UTC)

"такой ранней кампании ещё никогда не было". И предполагая возражения, обозначу компромисс: эти мнения должны быть не в преамбуле и с указанием, что остальные кандидаты объявили о своих амбициях гораздо раньше. — Igel B TyMaHe (обс.) 06:34, 6 мая 2017 (UTC)

"такой ранней кампании ещё никогда не было" - Ок. Теперь процитируйте, пожалуйста, приведенную Вами ссылку в части, доказывающей ложность этого утверждения. --Max Shakhray (обс.) 10:41, 6 мая 2017 (UTC)

остальные кандидаты объявили о своих амбициях гораздо раньше - Верность этого утверждения не очевидна. [9] [10] [11] --Max Shakhray (обс.) 17:47, 6 мая 2017 (UTC)

Разное

"Бойкот" на ТВ

@Bolboschoenus: по бойкоту на ТВ: цитата показывает, что суть передана верно. Если вы хотите сохранить претензии к АИ, сначала покажите, что цитату следует понимать иначе, или прямо докажите её ложность. Я проверил 1 канал, ВГТРК и НТВ - с 2013 года о Навальном там сообщений не было. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:20, 2 мая 2017 (UTC)

• @Igel B TyMaHe: спасибо, что открыли обсуждение, сам с утра хотел. Суть передана неверно:
  1. Это мнение конкретного человека, и так и должно быть атрибутировано (если вообще значимо для преамбулы и/или статьи), а сейчас это подаётся как непреложный факт;
  2. Именно такой формулировки (бойкот и т.д.) нет. Человек констатирует факт отсутствия на каналах, а вы решаете, что это целенаправленный бойкот. Передавайте именно то, что в источнике.
  3. Сама суть такой претензии пропагандистская (а такому не место в ВП) - время предвыборных кампаний, когда должны предоставлять время на фед. каналах, ещё не началось и на фед. каналах сейчас нет ни одного кандидата в президенты 2018 (как и вы, я могу вас отправить проверять это на первом канале, НТВ и пр.). Это как если бы в 2013 году федеральные каналы обвиняли в бойкоте трансляции Зимних Олимпийских игр 2014 - ведь в 2013 году не транслировали ни одного сюжета состязаний! --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:53, 3 мая 2017 (UTC)
  • на фед. каналах сейчас нет ни одного кандидата в президенты 2018 - Серьезно? --Max Shakhray (обс.) 08:10, 3 мая 2017 (UTC)
    • Коллега, ну давайте конструктивно - имелось ввиду в контексте обсуждения — как кандидат в президенты, с кандидатскими заявлениями и т. д. Навальный же так-то где-то в новостях тоже присутствует и даже в контексте его президентской кампании [12]. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 08:51, 3 мая 2017 (UTC)
      • Навальный же так-то где-то в новостях тоже присутствует - А в эфире, кроме как [13], он присутствует? Спрашиваю серьезно, тк не смотрю федеральные каналы. --Max Shakhray (обс.) 09:07, 3 мая 2017 (UTC)
        • И я не смотрю (я из тех 70 %), так что могу оценить только поиском по сайтам. Но в любом случае, для статьи такие наши исследования малоценны — нужны АИ… --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:27, 3 мая 2017 (UTC)
      • как кандидат в президенты, с кандидатскими заявлениями - Вот, кстати, заявления ВВЖ об участии в выборах, с видео: [14], [15]. — Эта реплика добавлена участником Max Shakhray (о • в) 09:14, 3 мая 2017 (UTC)
  • С доводами согласен, сейчас более корректная формулировка. Я сделал встречный поиск по другим потенциальным кандидатам. Сильно показательного ничего нет. Жириновский, Зюганов - понятно, другая весовая категория, думские партии. Ну, Явлинский, присутствует - но опять же несопоставимы веса. Единственный пример чуть большего внимания, чем следует - Вячеслав Мальцев, о нем пишет НТВ. Полонский получил ровно ту же долю внимания, что и Навальный - в связи с судом, просто Полонского судили в 2016, а Навального - в 2013. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:18, 3 мая 2017 (UTC)
    • Благодарю за обратную связь. Прошу вас, если возможно (и находите нужным) оппонировать мне. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 08:51, 3 мая 2017 (UTC)
• Как мне видится, во все это вкрался априори принятый за истинный тезис. Я тоже его не озвучу, но намекну более чем прозрачно. Тети Светы тоже нет на "центральных каналах", бойкотируют, тксзть, но никто вроде не расстроился. Хотя ресурсы определенного толка конечно, освещают. --Van Helsing (обс.) 17:43, 3 мая 2017 (UTC)
  • Внезапно Навальный есть на 1 канале! [16]. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:10, 5 мая 2017 (UTC)

Мартынов в преамбуле

@Bolboschoenus: Хороший источник, спасибо. Но фразу для преамбулы Вы выбрали очень странную. Без расшифровки, что, по мнению Мартынова, означает "фейк за фейк", она не несет смысла для читателя. А с расшифровкой она, скорее, уместна в разделе "Мнения". --Max Shakhray (обс.) 09:25, 3 мая 2017 (UTC)

• Если честно, я так и не понял, в чём же заключается эта стратегия по мнению Мартынова (но он считает это основной характеристикой стратегии), поэтому не стал расшифровывать, может вы поняли? --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:28, 3 мая 2017 (UTC)
  • я так и не понял - Аналогично. Возможно, имеется в виду, что в ответ на "фейковый" недопуск к выборам АН начал "фейковую" (с тзр классического шаблона - "избирательная кампания стартует только после регистрации") кампанию, где собирает "фейковые" подписи (по факту - обещания поставить подпись). Мне там кажутся интересными другие пассажи. --Max Shakhray (обс.) 09:42, 3 мая 2017 (UTC)