Обсуждение:Рухнама

NPOV

Слышал я где-то, что 95% этой хни было высосано из пальца, особенно в исторической её части. А прочитал нашу статью -- заплакал от умиления и осознания своей ничтожности перед Великим Творением Вождя Народов, Солнца Всех Туркмен. — csman 22:44, 29 августа 2006 (UTC)

Укажите, пожалуйста, конкретные места в статье, где, по Вашему мнению, нарушается объективность изложения. Напоминаю, автор книги здесь не обсуждается... --Yasya 14:50, 21 декабря 2006 (UTC)

Вам нужно фактов? Хорошо, сейчас организуем. Убью пару часов жизни, чтобы этот понос и тупую графоманию развенчать. — csman 17:31, 22 декабря 2006 (UTC)

Вот, подбросил немного фактиков и двадцать ссылочек, а то изначально без ссылок статейка как-то убого смотрелась. — csman 21:36, 22 декабря 2006 (UTC)

Ваши правки делали статью еще более тенденциозной. Википедия не занимается пропагандой за или против той или иной книги, а сообщает лишь общую содержание о работе. --Messir 08:23, 23 декабря 2006 (UTC)

Link

Эта статья вовсе никак не восхваляет Ниязова. Просто констатирует факт.

Касаемо самого Туркменбаши есть разные мнения. Увы, однозначного мнения о нем у людей нет.

Бердымухаммедов

Статья написана с целью пропаганды тоталитаризма. И это очень мерзко. Не хотелось бы завтра проснуться в ниязовсом Туркменистане при "золотом веке".

• Я не думаю, что тут кто-нибудь относится к Ниязову сильно лучше Вас. Но у нас есть определённые правила. Хотите вносить такой текст - пожалуйста, только сопроводите его авторитетными источниками. Их должно быть довольно просто найти. Не надо вписывать в статью Ваше собственное мнение. Не надо также откатывать мои правки и правки администратора Loyna. Это не имеет никакого смысла - мы просто можем защитить статью от редактирования, а Вашу учётную запись временно заблокировать. Лучше до этого не доводить. --Yaroslav Blanter 21:40, 18 сентября 2008 (UTC)

• Вносимые фрагменты резко нарушают ВП:НТЗ, не основаны на ВП:АИ и оскорбляют Туркменбаши. -- Esp 21:47, 18 сентября 2008 (UTC)

  Ну, то, что они оскорбляют Туркменбаши, мне представляется не очень существенной проблемой, вон, в статье про Гитлера тоже есть фрагменты, которые его оскорбляют. А вот НТЗ и отсутствие источников — это серьёзно. Я вынужден был пока поставить статью на полный блок.--Yaroslav Blanter 21:53, 18 сентября 2008 (UTC)

  Обвинять человека в мании величия — довольно оскорбительно. -- Esp 21:58, 18 сентября 2008 (UTC)

  Ниязов заставил весь Ашхабад собственными золотыми статуями. Официально, он именовался - Сапармурад Туркменбаши Великий. Но... Мы не смеем считать это манией величия!

  Да, мы не смеем. Смеют только ВП:АИ. -- Esp 22:14, 18 сентября 2008 (UTC)

  Ну, тогда добро пожаловать в "золотой век". "Рухнама" же - ВП:АИ?

  Нет, ни в какой век я не собираюсь. :) Я согласен, что книга забавная, но не надо делать таких сильных утверждений без сильных источников. -- Esp 22:38, 18 сентября 2008 (UTC)

  Сильные источники были у участника Csman. Но... Видимо, кому-то очень хочется, чтобы единственным источником в этой статье осталась сама "Рухнама". Интересно, статью о Ниязове тоже скорректируют в рамках борьбы за чистоту источников? Не хотелось бы думать... — Эта реплика добавлена участником AAA333 (о • в)

• Правки участника Csman ссылались на источники. Причём каждая. Тем не менее были удалены... В связи с этим вопрос: У Вас что, все источники кроме "Рухнамы являются тенденциозными? N.B. А Ваша фраза "Не надо вписывать в статью Ваше собственное мнение" вполне достойна "Рухнамы". Не обижайтесь.

• Ответ будет? От "борцов за объективность". Чем Вам (или Ниязову?) не угодили правки участника Csman? Они же ссылались на источники!

  Какого Csman Вы имеете в виду? -- Esp 22:14, 18 сентября 2008 (UTC)

  Ваши высказывания тут грубо нарушают правила ВП:ЭП. Я только что не заблокировал Вас за четыре отката, так как счёл, что Вы в проекте недавно, и можно сделать Вам послабление. Но если Вы себя будете вести столь же по-хамски и дальше, то блокировки Вам ждать придётся недолго. По пунктам. Я правки участника Csman не откатывал. Я готов с ним эти правки обсудить, хотя было бы полезнее это сделать с тем, кто откатывал. Подозрение в том, что я действую в сговоре с Ниязовым, который уже несколько лет как находится на том свете, мне представляется не то, чтобы оскорбительным, а прямо-таки смешным. --Yaroslav Blanter 22:16, 18 сентября 2008 (UTC)

  Если не ошибаюсь, то Csman правил статью 22 декабря 2006. -- Esp 22:29, 18 сентября 2008 (UTC)

Да. Именно.

• "...Я правки участника Csman не откатывал. Я готов с ним эти правки обсудить, хотя было бы полезнее это сделать с тем, кто откатывал...".

Вот этим и займитесь. И я первый пожму Вам руку. А эмоциональные угрозы ("блокировки Вам ждать придётся недолго") Вам не к лицу. Это выглядит не очень.

• Мне, честно говоря, наплевать, как это выглядит. Правила нарушаете Вы, а не я. Участник Csman пока ко мне с предложениями не обращался. --Yaroslav Blanter 22:37, 18 сентября 2008 (UTC)

• К участнику Csman, когда удаляли его правки, тоже никто не обращался с предложениями. Просто удалили его правки к чёртовой матери... Вопрос: "Удаление его правок, ссылающихся на источники, можно назвать вандализмом?" — Эта реплика добавлена участником AAA333 (о • в)

  во-первых, подписывайтесь после сообщений, пожалуйста (ВП:ПОД). во-вторых, флудить по поводу, что там у кого и когда было, можно долго. давайте по существу: ваши предложения по улучшению статьи?--FearChild 06:34, 19 сентября 2008 (UTC)

• Очень простое предложение. Восстановить отменённые правки участника Csman (декабрь 2006), так как они написаны в соответствии с правилами и ссылаются на источники. Их удаление являлось вандализмом. В настоящий момент, эта статья является пропагандистской. Все попытки изменить её или даже просто написать раздел "Критика" мгновенно пресекаются. Поэтому я и иронизировал, что, видимо, кому-то очень хочется, чтобы единственным источником в этой статье осталась сама "Рухнама".-- AAA333, 18:17, 20 сентября 2008 (UTC)

  Давайте попробуем локализовать проблему. Правильно ли я понимаю, что у Вас претензии ровно к одной правке - вот этой?

• Да, я говорил об этой правке. Её важность в том, что она, со ссылкой на источники, "высвечивает" те фрагменты книги, которые искажают историю Туркмении и используются в пропагандистских целях.-- AAA333, 20:17, 20 сентября 2008 (UTC)

• Судя по молчанию, у нас всё-же наступает "золотой век". Грустно, что "Википедию" используют как инструмент пропаганды такой дряни, как "Рухмана" и "режут" любые попытки её критики. -- AAA333, 23:43, 22 сентября 2008 (UTC)

  Последнее предупреждение. Ещё одно высказывание в таком духе, будете забанены. У меня сейчас нет времени, я ничего не успеваю. Завтра тоже не будет. Может быть, сделаю послезавтра. Или можете сделать сами, если вы будете вносить правки csman'a со ссылками, а не лозунги о том, какой плохой Ниязов.--Yaroslav Blanter 23:36, 22 сентября 2008 (UTC)

НЕЙТРАЛЬНОСТЬ!

Больше похоже на пропоганду,чем на статью!Где критика?P.S.Книга бред!После неё,даже Джордж Буш,кажется менее тупым... — Эта реплика добавлена с IP 91.149.173.1 (о)

больше похоже на пустословие, чем на конструктивное обсуждение. тут никого не интересует ваше мнение о книге, а также кажется вам буш тупым или нет. если хотите что-то предложить по улучшению статьи - предлагайте и говорите по существу--FearChild 20:46, 25 декабря 2008 (UTC)

Критика когда-то была вот тут... --AAA333 03:18 мск, 12 января 2009 (UTC)

это была не критика и изложение собственного мнения (судя по отсутствию источников) и зачем-то сведения о туркменбаши и его политике (с источниками, но совершенно не в тему)--FearChild 05:21, 12 января 2009 (UTC)

Вопрос из любопытства

С какой целью в тексте статьи размещены столь масштабные цитаты из «Рухнамы», которые занимают больше половины статьи? Эти высказывания ведь уже находятся в Викицитатнике, ссылка на который дана в статье. --AAA333 03:18 мск, 12 января 2009 (UTC)

• Я думаю, большую часть можно спокойно снести. Даже и их небольшая часть вполне даёт представление о стиле этого произведения.--Yaroslav Blanter 06:52, 12 января 2009 (UTC)

  Ну, так давайте снесём... --AAA333 10:30 мск, 13 января 2009 (UTC)

  я убрал один раздел с цитатами. если что еще лишнее - убирайте--FearChild 10:00, 13 января 2009 (UTC)

  Ну, а я убрал все остальные цитаты. С Викицитатником предварительно сверил. --AAA333 02:30 мск, 14 января 2009 (UTC)

Философское сочинение

Вам не кажеться смешным, что данная "книга" находиться в разделе философских сочинений? 91.149.173.2 13:20, 12 декабря 2009 (UTC)

политкорректный вопрос

Yaroslav Blanter, Вы туркмен? --212.38.97.162 22:07, 29 марта 2011 (UTC)

Не обижайте Yaroslav Blanter'а, а то он вас забанит за нарушение ЁПРСТ-М/Ж Википедии. Видите на странице фотографию памятника огромной Рухнама? Так вот фразу о ней удалили за отстуствием источников... Т.е. если вы поместите фотографию Кремля на Красной площади, то делать об этом письменное пояснение без ссылок не следует, т.к. фото - это не источник для Yaroslav Blanter. А Yaroslav Blanter - это и есть Википедия. К сожалению. 178.162.97.141 09:09, 11 апреля 2011 (UTC)